ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕИ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

THEORETICAL ASPECTS OF THE IDEA OF TRANSPARENCY OF THE CAVIL PROCESS

Irina Lushavina

student, department of civil procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются теоретические аспекты явления транспарентности в рамках гражданского процесса, анализируется понятие «транспарентность» через категорию идеи, а также выявляются ее отличия от таких категорий, как «открытость», «прозрачность», «гласность».

ABSTRACT

The article examines the theoretical aspects of the phenomenon of transparency in the civil process, analyzes the concept of «transparency» through the category of ideas, identifies its differences from such categories as «openness», «transparency», «publicity».

Ключевые слова: транспарентность, судопроизводство, прозрачность, открытость, гласность.

Keywords: transparency, judicial proceedings, transparency, openness, publicity.

На сегодняшний день не возникает никаких сомнений в том, что запущенный однажды процесс человеческого развития с каждым днем набирает все большие обороты. Все, к чему прикасалась рука человека «оживает» и начинает развиваться вместе с ним. Так, возникшая однажды прозрачная ткань, изображение на которой было видно только при освещении сзади, трансформировалась в «транспарентные картины», оптические приборы, световые рекламы, водяные знаки, и, наконец-то, в идею открытости, прозрачности и гласности. И, ровно как разлинованный лист бумаги, подкладываемый под чистый для ровного письма, транспарентность стала невидимой нитью, связавшей общество и государство.

Обращаясь к истокам понятия «транспарентность» (данное понятие возникло в средневековой латыни в XV в., и, при этимологическом разборе происходит от глагола «transparere» путем сложения морфемы «trans» – через и глагола «parere» – проявляться), мы неизбежно сталкиваемся с идей необходимости преодоления преград [2, с. 14]. Только в нашем случае преградой будет принцип секретности и профессиональной монополии римских понтификов, который однажды был нарушен писцом Гнеем Флавием, передавшим народу книгу о легисакционном процессе. Именно она и пролила свет на загадку юриспруденции, долгое время являвшуюся недоступной обычному человеку, заложила основы транспарентности.

Дальнейшее развитие связано с усилением информированности общества о деятельности суда, укоренению в сознании людей неотъемлемого права не просто знать о существовании правосудия, но и видеть его осуществление [7, с. 32]. Так, становится ясно, что информированность общества – жизненно важный элемент функционирования всего государства в целом, а доступность информации в области правосудия – показатель справедливости и гуманности. Несмотря на это, понятие «транспарентности» до сих пор не получило полного теоретического осмысления.

На сегодняшний день мнение ученых относительно данного вопроса разделилось на две плоскости: одни рассматривают явление транспарентности в рамках принципов права, другие – вне этой системы. Преимущественное положение занимает позиция первых ученых, отстаивавших идею необходимости отнесения «транспарентности» к системе принципов гражданского процесса. При этом, положения представленной группы не отличаются четкой определенностью: одни рассматривают транспарентность как общеправовой принцип, другие – как межотраслевой.

В контексте второго подхода также нет однозначной трактовки. Одни авторы рассматривают транспарентность через призму правоотношений, другие – в качестве информационного процесса, третьи – как субъективную характеристику информированности, а четвертые – в контексте правового института или же через состояние объекта.

В рамках данной работы, представляется необходимым выбрать иной путь, который был найден в понимании транспарентности как некой политико-правовой идеи, выступающей в качестве основания не только гражданского процесса, но и политики всего государства. При этом важно воспринимать ее не чисто в теоретическом, но и в осознанном практическом контексте. Иначе же можно выразиться словами Гордона Хьюарта: «justice should not only be done but should manifestly and undoubtedly be seen to be done» («Правосудие должно не просто вершиться, но должно осуществляться с явной видимостью его отправления»). Исходя из этого, теоретическое закрепление «транспарентности» заключается в ее выражении в нормах права, а практическое – в ее восприятии как критерия правосудия.

В свете изложенного представляется верным позиция Д.И. Гунина, представляющего транспарентность как некое состояние информированности не только участников судебного процесса, но и любого заинтересованного в данной информации гражданина, и не только о результатах, но и о самой деятельности суда по отправлению правосудия [1, с. 12].

Вышеизложенное означает, что под транспарентностью необходимо понимать осмысленную теоретически и обоснованную практически идею открытости и доступности информации о деятельности судов не только для участников процесса, но и для общества в целом.

Значит ли это, что найден тот самый ключ от тайника с ответом на вопрос: «Что такое транспарентность?». Представляется правильным отказаться от поспешных выводов. Возникнув в глубокой древности и неся в себе идею «проявления, ясности» само понимание сущности транспарентности до сих пор остается некой загадкой юриспруденции. Для более полного определения сущности транспарентности необходимо понять, корректно ли употребление термина «транспарентность» в рамках гражданского процесса или есть то, что что способно заменить данную категорию?

Здесь мы также встречаемся с принципиально противоположными взглядами: от резкого отрицания возможности употребления иноязычных терминов до предложения альтернатив в виде уже известных отечественных определений, или же законодательно закрепленных принципов. И, если в первом случае можно было бы согласиться с выводом С.И. Зарудного о необоснованности отрицания иноязычных терминов, то, во втором – необходимо провести анализ существующих мнений с целью выявления наиболее приемлемой в данном контексте позиции [5, с. 143].

На наш взгляд, в рамках данного вопроса стоит выделить позицию М.А. Кузьминой, которая, хоть и указывает на безосновательность употребления термина «транспарентность», но выделяет «различную смысловую окраску» казалось бы синонимичных понятий. И, в вопросе восприятия «гласности», представляется верным ее понимание как наиболее общей категории по отношению к «открытости» и «публичности»_, т.к. первая категория представляет собой доступность информации для всех желающих, а вторая – осуществление деятельности в присутствии публики.

При этом, некоторые ученые все же исходят из буквального перевода слова «transparency» – «прозрачность», «открытость», утверждая о синонимичности терминов «гласность», «публичность», «открытость» и «транспарентность». По мнению автора, в данном вопросе не учитывается предрасположенность гражданского процессуального права к разграничению смыслового значения терминов. Относительно же транспарентности положение усугубляется и тем, что являясь иноязычным термином, данное понятие не упоминается в текстах международных документов, чего нельзя сказать об открытости, гласности и публичности.

При этом, представляется верным все же признать, что «публичность» лишь дополняет, но никак не охватывает понятия «гласности», «открытости» и, тем более «транспарентности». Более того, именно «гласность» включает категории «открытости» и «публичности». Но включает ли она транспарентность?

Стоит сразу же сказать, что признание синонимичности данных категория привело бы нас к достаточному количеству противоречий. Следовательно, «транспарентность» и «гласность» – не синонимичные понятия: транспарентность в силу своей правовой природы охватывает все стороны организации (открытости) и деятельности (гласности) правосудия, а «гласность», являясь конституционным межотраслевым принципом выступает в роли некого элемента целого механизма обеспечения транспарентности [4, с. 120-122].

Таким образом, все представленные категории выступают в качестве важнейших элементов правосудия. Транспарентность, как было выяснено ранее, выступает в качестве осмысленной и теоретически обоснованной политико-правовой идеей. Теперь можно указать и на то, что транспарентность является не просто идеей, но и целым механизмом, охватывающим в силу своей правовой природы уже существующие принципы гражданского процессуального права.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: возникнув в глубокой древности и столкнувшись со множеством преград, идея транспарентности пробивалась через монополию римских понтификов, многозначность эпохи Просвещения и кризис современности. На сегодняшний день можно вывести ряд определений и признаков данного явления, можно спорить о ее месте и значении в науке и практике гражданского судопроизводства. Точно можно говорить лишь об одном – эта идея позволила гражданам наконец-то осознать свое неотъемлемое право не просто знать о существовании правосудия, но и видеть его осуществление. Она перевернула ход исторического развития, и ее становление не закончено: однажды идея транспарентности осветит своими лучами картину истинно демократического государства с его справедливым судом. Эта картина заиграет всеми красками гуманизма. Но а пока она продолжает свой эволюционный путь …

Список литературы:

1. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: Теоретико-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – 176 с.
2. Магомедова К.К. Проблема транспарентности в цивилистической процессуальной науке и практике: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2019. – 276 с.
3. Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2011. – 301 с.
4. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. – М.: Ин-т права и публич. Политики, 2002. – 144 с.
5. Стребкова Е.Г. Принцип транспарентности судебной власти и его реализации. – Саратов: Саратовская гос. юрид. акад., 2018. – 235 с.
6. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Обозрение: судебные новости. – 2001. – № 1-2. – С. 7-15.
7. Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? // ЛексЭст. – 2005. – № 39. – С. 31-56.
8. Ефремова Н.Г. К вопросу о транспарентности в цивилистическом судопроизводстве. // Вестник Саратовской юридической академии. – 2014. – № 6 (101). – С. 146-149.
9. Тарасов А.А. Транспарентность правосудия – важный признак правового государства. // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – № 4 (34). С.15-20.