ТЕКСТЫ МИХАИЛА ВЕЛЛЕРА В БЛОГОСФЕРЕ: ТЕМАТИКА И РЕАКЦИЯ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ

Одной из самых популярных форм коммуникации, наряду с феноменом социальных сетей, в виртуальном пространстве является блоггинг – «индивидуальные записи человека, его оценки, размышления, наблюдения» [5, с. 240]. Главная особенность электронного дневника состоит в том, что он обладает так называемой «обратной связью»: «блоги публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в открытую полемику с автором (в отзывах к блог-записи или своих блогах)» [6, с.275].  В последнее время наблюдается тенденция к использованию блоггинга в сетевых изданиях (колонки известных медиаличностей). Среди блогеров набирают силу современные русские писатели: Дмитрий Быков (общественно-политическое издание «Новая газета»), Людмила Улицкая (журнал «Сноб»), Татьяна Толстая (проект INSIDER MOSCOW) и Михаил Веллер (информационно-разговорная радиостанция «Эхо Москвы»).

В контексте рассматриваемого вопроса блог писателя и публициста Михаила Веллера вызывает наибольший интерес среди вышеназванных. Веллер, занимаясь процессом отбора тем для своей колонки, исходит не только из личного интереса, но и из актуальности события, что даёт возможность обозначить статьи писателя в блоге как сетевую публицистику. Кроме того, «языковая личность» публициста также играет важную роль в процессе анализа интернет-текстов, представленных в блоге.  После публикации в 2005 году книги «Великий последний шанс», которая преимущественно посвящена бесланской трагедии, Михаил Веллер стал частым гостем на телевидении. «Как яркая публичная языковая личность, М. И. Веллер, выступая в разных речевых жанрах, стремится к доступности, ясности и понятности изложения. Кроме актуальной информации, все его публичные выступления имеют яркую социальную оценочность и воздействие на аудиторию». [1, с.167]. В качестве эксперта он посещал такие телепередачи, как «Судите сами» («Первый канал»), «Специальный корреспондент» («Россия-1»), «Честный понедельник» («НТВ»), «Право знать!» («ТВ Центр»), «Момент истины» («Пятый канал») и др. Также нужно сказать о том, что Веллер работал журналистом в советских газетах «Скороходовский рабочий» и «Молодежь Эстонии» и вёл передачу на «Радио России». Михаил Веллер не ограничен рамками художественной литературы и развивается в таких направлениях, как телепублицистика, интернет-публицистика (и, в частности, блогосфера).

Блог публициста на сайте радиостанции «Эхо Москвы» представляет собой объемные тексты различной тематики: политика («Медведевское крыло входит в боевой разворот?», «Курильские острова уплывают всё дальше?», «Программа для призрака мэра», «Навальный, чеченцы и мандраж»); экономика («Экономическая политика бывает провокационна»); общество («Кто кого убивает», «Воры против гомофашистов», «Гром Победы раздавайся»); культура («Премьера фильма Лунгина «Царь», «Мы – не венец творения», «Памяти великих Стругацких», «Вектор культуриш»).

В этих материалах также можно выделить две подтемы, которые так или иначе красной нитью проходят во многих его интернет-статьях: критика Запада в вопросах морали и этики, критика политической системы России. Важно отметить, что многие актуальные вопросы современности (проблема миграции, процесс исламизации) Веллер рассматривает, в первую очередь, через призму истории, культуры и социологии и только потом через призму политики.

Обращаясь к вопросу о реакции целевой аудитории на сетевые тексты Веллера-публициста, для начала стоит рассказать об эксперименте, который был проведён доктором филологических наук Болотновой Н. С. в 2017 году с целью изучения влияния текстов медиаличностей на адресата. «В качестве материала исследования рассмотрены посты на разные темы в блоге Л. Улицкой и тексты газетной статьи и фрагментов авторской программы М. Веллера на радио «Эхо Москвы» [2, с.32]. В эксперименте принимали участие 32 человека (люди в возрасте от 20 до 50 лет с высшим и неполным высшим гуманитарным образованием), что позволило исследователю сделать глубокие выводы о рассматриваемом вопросе. «Получено и проанализировано около 700 ответов, позволяющих судить о степени воздействия на адресатов таких факторов, как автор, заглавие текста, тема, эмоциональный пафос, использованные автором языковые и неязыковые средства, а также текста в целом» [2, c.32]. В ходе эксперимента участники отметили, что Михаил Веллер использует много средств выразительности, разнообразные стилистические приемы и лексику, логически структурирует материалы, говорит на актуальные темы, четко выражает свою позицию и, в целом, тексты соответствуют публицистическому стилю. Однако, гуманитарии также указали на сложную композицию текстов, чрезмерную субъективность и резкие выражения автора, и ярко выраженную социальную остроту материалов.

Блог Михаила Веллера на сайте радиостанции «Эхо Москвы» привлекает внимание критики. Российский политолог и блогер Михаил Хазин написал рецензию на одну из резонансных интернет-статей Михаила Веллера «Хоронить заказывали?» Рецензия критика содержит негативную оценку, акцент сделан на неодобрительном отношении Михаила Веллера к большому числу беженцев в Европе. Текст блогера отмечен субъективной модальностью, так как автор материала не учёл «ни положения о кризисе культуры, сложившимся к 1968 году; ни кризиса общецивилизационного, когда системное развитие исчерпано, и любые ощутимые подвижки разрушительны; ни философско-идеологического обоснования, за полвека подбитого под новый процесс Франкфуртской школой; ни вообще понимания 1968 года как рубежа, подход к каковому рубежу был подготовлен всей предшествующей историей Запада» [3].

Если анализировать комментарии читателей «Эха Москвы» к статье «Хоронить заказывали?», то среди комментирующих можно наблюдать согласие с позицией автора: «Хороший длинный и сложный пост, очень грамотного и начитанного человека»; «Сильно. Веллер пришёл в себя после небольшого затмения»; «Согласен с Веллером полностью: Ничто не вечно под луною. Цивилизации, рождаются, живут положенный историей срок и уходят в лету» [4], но также присутствуют и отрицательные комментарии, непринятие точки зрения М. Веллера: «Суть блога Веллера - подмена человека, венца творения, как-никак - пустыми выхолощенными ярлыками, не более того»; «Графоманства стало больше, интересных идей меньше» [4].

Сделать однозначный вывод о реакции целевой аудитории не представляется возможным ввиду существенных различий в трактовке данного текста и других материалов Веллера в Интернете, так как сам автор является яркой медийной персоной с уже сформировавшейся жесткой позицией по многим вопросам, а его тексты очень субъективны, оценочны и сложны для среднестатического или неподготовленного читателя. Хотя нельзя отрицать тот факт, что статьи Михаила Веллера в блогосфере не оставляют равнодушным аудиторию и обязательно вызывают у читателей либо позитивную, либо негативную реакцию, то есть присутствует важная составляющая блоггинга («обратная связь»).

Список литературы:

1. Болотнова Н. С. Коммуникативная стилистика текста: способы регулятивности в медиадискурсе публичной языковой личности // Вестник ТГПУ. 2013. №3 (131). С.167-171, с.167.
2. Болотнова Нина Сергеевна. Изучение воздействия медиадискурса публичной языковой личности на коллективного адресата (по данным экспериментов) // Вестник ТГПУ. 2017. №7 (184). С.32-40.
3. Веллер М. Хазину. [Электронный ресурс] // Михаил Веллер: официальный сайт понимателя. 2017. 17 дек. URL: http://mweller.ru/politika/xazinu.html (дата обращения: 25.12.2017).
4. Веллер М. Хоронить заказывали? [Электронный ресурс} // Эхо Москвы: радиостанция. 2015. 10 сент. URL: https://echo.msk.ru/blog/weller_michael/1619776-echo/ (дата обращения: 25.12.2017).
5. Семенов Е. Е. «Расколотая личность» в пространстве социальных сетей глобального мира // Вестник ННГУ. 2013. №4-2. С.239-242.
6. Шульга Олеся Анатольевна. Основные жанровые разновидности интернет-текстов // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Филология, история, востоковедение. 2009. №3. С.274-276.