ФАКТОРЫ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО РИСКА

FACTORS OF LAW-MAKING RISK

Alexander Kupchishin

master's student, Department of Theory of State and Law  Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Nadezhda Sukhova

scientific supervisor, candidate of Legal Sciences, associate professor; Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье определена необходимость изучения факторов правотворческого риска и раскрыто понятие детерминантов. По мнению автора, риск в правотворчестве является следствием неопределенности, присущей как обществу и правовой системе в целом, так и процессу создания закона.

ABSTRACT

The article defines the need to study the factors of law-making risk and reveals the concept of determinants. According to the author, the risk in lawmaking is a consequence of the uncertainty inherent in both society and the legal system as a whole, and the process of creating a law.

Ключевые слова: риск, правотворчество, факторы риска.

Keywords: risk, lawmaking, risk factors.

Начиная с 1990-х годов и по настоящее время нередко можно наблюдать случаи неэффективной реализации нормативных правовых актов, что нередко связано именно с ошибками законодателя. Назначение законодателя, обладающего должным уровнем знаний и опыта, а также умением грамотно оперировать компонентами юридической техники, в первую очередь, заключается в уверенности объективной необходимости создания и принятия того или иного нормативного правового акта. Однако не всегда, даже при соблюдении всех обозначенных условий, принятый акт будет эффективным и способным достигать цели, поставленные государством [1, с. 31].

Таким образом, низкое качество правовой нормы, подчас объясняется не только ошибками законодателя, но и объективным наличием правотворческого риска. Отмеченное объясняет необходимость исследования факторов правотворческого риска, комплексный анализ которых позволит выработать меры по снижению его уровня и, как следствие, минимизации их отрицательных последствий.

Детерминация правотворческого риска – сложный процесс многофакторного влияния на деятельность по созданию, изменению, отмене и совершенствованию правовых норм. Факторы риска подвижны, в механизме детерминации может меняться их роль, мощность, полярность и т.д. [2, с. 80-81].

По справедливому утверждению В.В. Мамчун «детерминация риска представляет собой многообразный процесс воздействия на правотворчество различных факторов, которые носят по отношению к нему внешний и внутренний характер. Поэтому вопрос о детерминации – это во многом вопрос о том, как, в результате чего и под воздействием каких обстоятельств в процессе правотворчества возникают, протекают и разрешаются ситуации риска. Факторы риска – это обстоятельства, которые в различной форме оказывают существенное воздействие на содержание, процесс и результат правотворчества, обусловливая возникновение, течение и разрешение ситуаций риска в нем и его последствия» [3, с. 245-246].

Среди факторов правотворческого риска, в первую очередь, следует обозначить неопределенность, которая нередко объясняется свойством общественных отношений, урегулированных правовыми нормами изменяться, совершенствоваться, что подчас невозможно изначально предусмотреть в процессе создания нормативных правовых актов. Более того, используемые законодателем юридические термины, конструкции, толкуются неоднозначно в правоприменительной практике. Существование подобной неопределенности в правовом регулировании обуславливает возможность наступления отрицательных последствий и наличие риска в процессе правотворческой деятельности.

Неопределенность правотворческого риска порождает вероятностные отношения в процессе правотворческой деятельности, выступающие основанием все детерминантов. Соответственно именно неопределенность – это базис всех рискообразующих факторов [4, с. 50-51].

Состояние неопределенности характеризуется двумя срезами: внешним и внутренним. Внешние аспекты отражают особенности объективной, нередко непредсказуемой, не зависящей от воли законодателя, обстановки, в которой создается нормативный правовой акт. Внутренние аспекты, напротив, напрямую зависимы от субъективного восприятия существующей неопределенности.

Значительна роль в правотворческом риске и личностной неопределенности, непосредственно связанной со спецификой правотворческих субъектов. Так, А.Д. Урсул пишет: «Поскольку объективная неопределенность отображается в знании, то в этом смысле она становится по своей форме субъективной неопределенностью. Помимо такой формы субъективной неопределенности, существуют и другие формы, которые уже обусловлены не объектом и поэтому имеют не объективное, а чисто субъективное содержание. Это могут быть, например, ошибки, ложные образы, заблуждения» [5, с. 160].

Исследуя проблемные аспекты правотворческого риска, ряд ученых связывают их с абстрактностью нормативных формулировок и неэффективностью нормативно-правовых актов. С подобным можно согласиться в контексте того, что нередко это порождается отсутствием согласованности между реально существующими общественными отношениями и личными установками правотворческих субъектов.

Нередко в научных источниках встречается точка зрения о том, что процесс подготовки нормативных правовых актов характеризуется отсутствием детальной проработанности принимаемого акта, отсутствием или скудным представлением механизма его реализации, недооценки возможных результатов его применения и т.д. Соответственно, в итоге закон превращается в формальность, декларацию, не работающую на практике. Представляются вполне справедливыми слова Г. Спенсера о том, что «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки – это искусство создавать законы для целого народа» [6, с. 136].

Справедливым в контексте исследуемой проблематики представляется утверждение Ю.И. Литвиновой о том, что «не следует недооценивать такой фактор, как низкая правовая культура, которая может негативно влиять на правотворческую деятельность, как в содержательном аспекте, так и в соблюдении правил и требований юридической техники. Для того чтобы добиться существенного изменения ситуации, необходим подход к пониманию правотворческой деятельности в контексте осознания того, что социально-политическая, экономическая и финансовая, психологическая, информационно-техническая сферы тесно связаны между собой и влияют как на правотворчество, так и на правореализацию» [7, с. 20].

Процесс подготовки проекта нормативного правового акта требует детального, пристального изучения результативности правовой регламентации конкретного круга общественных отношений, включая также анализ правоприменительной практики в рамках института правового мониторинга.

К причинам правотворческого риска, следует отнести ряд коррупциогенных факторов. К таковым следует отнести выборочное изменение объема прав; установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона; наличие бланкетных и отсылочных норм.

Список литературы:

1. Крючков Р.А. Риск в праве: генезис, понятие и управление: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. – 187 с.
2. Гринева А.В. Правовые риски и их минимизация: вопросы теории // Вестник Арбитражного суда Московской области. 2019. № 1. С. 80-84.
3. Мамчун В.В. Риск в юридической деятельности: сущность и детерминация // Юридическая техника. 2019 № 13. С. 244-248.
4. Лифиренко С.А. Проблемы риска и пути их решения в управленческой деятельности // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 50–57.
5. Урсул Д.А. Проблема информации в современной науке (философские очерки). М.: Наука, 1975. – 287 с.
6. Спенсер Г. Грех законодателей // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 129-136.
7. Литвинова Ю.И. Риски в правотворчестве: теоретико-правовой анализ // Философия права. 2020. № 2 (93). С. 17-24.