Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 38(208)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8

Библиографическое описание:
Юнг Т.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 38(208). URL: https://sibac.info/journal/student/208/270300 (дата обращения: 07.02.2023).

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Юнг Татьяна Александровна

магистрант, Тюменский Государственный Университет,

РФ, г. Тюмень

ACTUAL PROBLEMS OF QUALIFICATION PRIVILEGED ELEMENTS OF CRIMES

 

Tatiana Jung

Master's student, Tyumen State University,

Russia, Tyumen

 

АННОТАЦИЯ

Не теряющими актуальность вопросами в судебной практике становятся вопросы квалификации составов преступлений, относящихся к привилегированным. Данные вопросы появляются в связи с тем, что многие статьи уголовного кодекса схожи по составу, так как преступления одной группы обладают однородными элементами и без определения специфических черт не может быть дана правильная квалификацию деяниям. Кроме этого, некоторые нормы уголовного права содержат пробелы, что так же создает ряд определенных трудностей при квалификации привилегированных преступлений. В статье автор на примере статей 106, 107, 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) и судебной практики разбирает трудности квалификации преступлений, относящихся к привилегированным. В статье рассматриваются основные актуальные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации основных составов «привилегированных убийств».

ABSTRACT

The issues of qualification of the elements of crimes related to privileged ones are not losing relevance in judicial practice. These questions arise due to the fact that many articles of the Criminal Code are similar in composition, since crimes of the same group have homogeneous elements and without defining specific features, the correct qualification of acts cannot be given. In addition, some norms of criminal law contain gaps, which also creates a number of certain difficulties in the qualification of privileged crimes. In the article, the author examines the difficulties of qualifying crimes related to privileged ones using the example of Articles 106, 107, 108 of the Criminal Code of the Russian Federation (Criminal Code of the Russian Federation) and judicial practice. The article discusses the main topical problems faced by law enforcement officers in the qualification of the main compositions of "privileged murders".

 

Ключевые слова: привилегированные преступления, убийство новорожденного, убийство новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации, убийство новорожденного в состоянии психического расстройства.

Keywords: privileged crimes, the murder of a newborn, the murder of a newborn in a traumatic situation, the murder of a newborn in a state of mental disorder.

 

На сегодняшний день в российском законодательстве «привилегированными убийствами» принято считать убийство, которые совершены под воздействием обстоятельств, снижающих степень общественной опасности. К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные статьями 106, 107, 108 Уголовного кодекса РФ.

Одним из самых трудно квалифицируемых с точки зрения судебного процесса и следственных действий, считается преступление, предусмотренное статьей 106 УК РФ, а именно преступные действия, связанные с убийством матерью новорожденного [1].

При расследовании и квалификации таких преступлений возникают основные сложности с трактовкой таких норм как «мать», «сразу после», а «также психотравмирующая ситуация». На сегодняшний день, четкого и исчерпывающего определения этих дефиниций Уголовный кодекс РФ не содержит, с чем и связаны возникающие вокруг этого споры. Отсутствие четкого понятия вызывает ошибки в судебной практике, а также в следственных мероприятий, что приводит к ошибкам в квалификации преступлений. Это обуславливает актуальность и необходимость проработки указанной статьи, в части конкретизации обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления.

Преступления, связанные с посягательствами на жизнь новорожденного, всегда вызывают широкий общественный резонанс, поэтому квалификация данных преступлений носит особо острый характер на сегодняшний день.

Само по себе преступление не укладывается в нормах общества, так как оно противоречит всем канонам природы. Агрессия матерей к новорожденным поражает своими масштабами. Только за последние 6 лет в Российской Федерации погибло более 200 новорожденных. [4]

Исходя из обстоятельств состава данного преступления, такое деяние считается привилегированным. К данным обстоятельствам относятся убийство новорожденного сразу после родов, убийство новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации и убийство новорожденного в состоянии психического расстройства [5].

Так, в случае убийства новорожденного сразу после родов, ключевым и юридически значимым фактором выступает время совершения преступления. Основным критерием отнесения преступления к привилегированным выступает период времени, в течение которого преступление было совершено. В доказательство данной позиции приведем судебную практику.

Так, 30.05.2016 Штаковским районным судом Нижегородской области было вынесено решение признать гр. Х виновной по статье 106 УК. РФ. Суд установил, что гр. Х, находясь на 9 месяце беременности, почувствовала начало родовой деятельности, пришла в баню, и родила доношенного жизнеспособного ребенка. Гр. Х сразу же после родов, намеренно, осознавая всю беспомощность и беззащитность ребенка, желая его смерти перекрыла дыхательные пути ногами и руками. Ребенок скончался в результате асфиксии дыхательных путей. Гр. Х с целью сокрытия преступления завернула труп ребенка в ткань, затем в целлофановый пакет, после чего выбросила труп в мусорное ведро [2]. В данной ситуации суд не учел психоэмоциональное и физическое состояние матери, хотя под воздействием родового процесса и физических изменений оно изменилось.

Таким образом, суд не рассматривает несколько факторов одновременно, а также не учитывает причинно-следственную связь возникновения повышенной психоэмоциональной нестабильности. Психоэмоциональная нестабильность может быть вызвана как физическим дискомфортом, связанным с родовой деятельностью, так и факторами, никак не связанными с деторождением. Например, нестабильная обстановка в семье, или расставанием с отцом ребенка, а также напряженностью в семейных отношениях [4].

Еще одним существенным недостатком в законодательстве Российской Федерации является отсутствие ответственности за убийства «двойни» и «тройни», а также отсутствие ответственности за убийство новорожденного с особой жестокостью. В данном случае, убийство двух и более новорожденных должно выступать отягчающим обстоятельством, и иметь более суровое наказание. С точки зрения законодательства было бы более логично и справедливо разделить ответственность в зависимости множества потерпевших, и уже в этом разделении выделить обстоятельства, определяющие «привилегированность преступления».

Также, целесообразно скорректировать возраст ответственности и снизить его до 14 лет. С этого возраста человек уже в силах оценивать последствия своих поступков и осознавать ответственность и угрозу для общества.

Таким образом, статья 106 УК РФ нуждается в существенной доработке, а также корректировке. Необходимо уточнить спорные понятия и закрепить их в УК РФ. Необходимо дополнить квалифицирующий состав убийство матерью двух и более новорожденных, а также снизить возраст уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ до 14 лет.

 

Список литературы:

  1. Бабичев, А.Г. Понятие убийства и систематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства/ А. Г. Бабичев // Интернаука. – 2018. – № 10-2(186). – С. 157.
  2. Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 г. по делу № 1-29/2016. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/iFjBHl1ORfgr/ (дата обращения 01.06.2022).
  3. Статистические данные. Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения 01.06.2022).
  4. Уголовное право (Особенная часть): курс лекций: учебно-методическое пособие / под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко, С.Л. Никоновича. - Липецк: Издательство Першина Р.В., 2015. - С. 24
  5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. - С. 273.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом