ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

АННОТАЦИЯ

Возбуждение дела как стадия - это начальный этап уголовного процесса. На этапе возбуждения уголовного дела роль прокурора заключается в контроле над обеспечением законности деятельности правоохранительных органов и решений, принимаемых следователями, дознавателями.

ABSTRACT

The initiation of a case as a stage is the initial stage of the criminal process. At the stage of initiating a criminal case, the role of the prosecutor is to control the legality of the activities of law enforcement agencies and decisions made by investigators and interrogators.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, прокурор, уголовное преследование, первичные сведения, прокурорский надзор.

Keywords: stage of initiating a criminal case, prosecutor, criminal prosecution, primary information, prosecutor's supervision.

Назначение данного этапа обусловлено необходимостью установления наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок уголовного преследования. Среди задач стадии возбуждения уголовного дела в качестве основной выделяют, выяснение обстоятельств для вынесения законного и обоснованного решения по поступившей информации (сведениям) о преступлении.

Именно на первичном этапе уголовного процесса имеется значительное количество нарушений законодательства, к которым в своем большинстве относят незаконность решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии явных обстоятельств, указывающих на совершение преступления. На бездействия прокурора могут поступать жалобы.

Так, адвокат Науменко В.В., действующий в интересах заявителя Д., обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Ступинского городского прокурора , выразившееся в не рассмотрении в установленный срок поданных им жалоб от 29 октября 2019г., 30 ноября 2019г., 20 января 2020г. и 24 марта 2020г., указывая о том, что 5 марта 2018г. на автодороге №4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его доверительницы Д., по обстоятельствам которого следственными органами не проводилась надлежащая проверка, не принималось решение о возбуждении уголовного дела, Д не была признана потерпевшей.

По указанным фактам адвокат четырежды обращался с жалобами, как непосредственно в Ступинскую городскую прокуратуру, так и через прокуратуру Московской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако ответы на свои обращения не получал. В апелляционной жалобе адвокат Науменко В.В. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его жалобы [1].

Ошибка, допущенная при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, может быть устранена на следующих стадиях уголовного судопроизводства, что исключено в случае отказа.

Юристами отмечается особая роль прокурора при надзоре за законностью рассмотрения и принятия решений по сообщениям о противоправных деяниях [6, с. 644-646].

На стадии проверки сообщений преступления определяются основания для последующего возбуждения уголовного дела, а также собираются первичные сведения, которые в последующем могут стать доказательствами по уголовному делу. Отсюда, следует сделать вывод, что соблюдение законности на данном этапе судопроизводства играет не менее важную роль, чем соблюдение законности и прокурорский надзор за этой законностью в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Одним из основных полномочий прокурора, предоставленных ему п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, - осуществление проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Реализация прокурором этого полномочия после корректировки его статуса приобрела свои особенности.

Прежде всего, в УПК РФ отсутствуют нормы, содержащие перечень конкретных проверочных действий, которые вправе использовать прокурор, и которые конкретизировали бы порядок и сроки проведения такой проверки.

УПК РФ предусматривает формы прокурорского реагирования на нарушения закона, которые могут быть допущены следователем: в случае признания решения о возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным своим постановлением отменять постановление о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); - признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Постановления о возбуждении уголовных дел чаще всего отменяются прокурором из-за неправильной квалификации преступлений, в частности, по преступлениям против собственности (например, кража, совершенная с причинением значительного ущерба, а не в крупном размере).

В литературе лидирующую позицию занимает мнение ученых о необходимости восстановления ранее имевшегося у прокурора правомочия на возбуждение уголовного дела [3, с. 51-54]. В частности, А. Кругликов отмечает, что право на возбуждение дела прокурором соответствует международным стандартам деятельности прокуратур, отводит прокурору ключевую роль в уголовном судопроизводстве [4, с. 28-31].

Некоторыми авторами предлагается внести изменения, которые позволят выносить единое общее постановление, то есть одновременно об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о его возбуждении [5, с. 1210-1213]. Представляется весьма обоснованным данное предложение, развивая которое можно предложить внести изменения в УПК РФ и при отменен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вернуть прокурору утраченное ранее полномочие на возбуждение уголовного дела.

Предлагаем в ч. 6 ст. 148 УПК РФ внести следующие изменения: «6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения, либо при наличии оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа, либо при наличии оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела».

Существует и иная точка зрения о том, что самостоятельное принятие решения о возбуждении дела прокурором затрудняет возможность расследования по горячим следам, способствует лишней бумажной волоките [5, с. 54-56].

Кроме того, возбуждение дела прокурором свидетельствует об анализе и оценке поступившего сообщения о преступлении именно прокурором, тогда как само расследование преступления прерогатива следователя.

Учитывая противоречивые мнения специалистов в области уголовного процесса, полагаем целесообразным смену презумпции «правоты прокурора» правотой следователя. Ведь следователь в силу занимаемой должности также как и прокурор наделен властными полномочиями, поэтому возбуждение дела прокурором или только с согласия прокурора, принимая во внимание необходимость быстрого реагирования на обращения о преступлениях, не совсем обоснованно.

Однако ведомственная статистика по количеству отмененных постановлений все же заставляет задуматься о возврате прокурору его права на возбуждение уголовных дел. Возможно, это правомочие нужно ограничить определенными видами и категориями преступлений. Например, для эффективной защиты конституционных прав граждан в случае обращения с заявлением о совершении тяжкого преступления. Либо, напротив, по часто совершаемым преступлениям против собственности.

Обобщая вышесказанное, прокурорским работникам в ежедневной практике необходимо брать на особый контроль отказ следователей возбуждать уголовные дела по мотивированным постановлениям прокурора, при этом со своей стороны прокурорским работникам следует усилить требования к качеству представляемых в следственный орган материалов.

С этой целью прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, следует ввести в практику проведение координационных совещаний с представителями следственных органов.

Список литературы:

1. Апелляционное постановление Московского областного суда № 22К-5287/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 22К-5287/2020. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант-Максимум».
2. Багмет А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 54-56.
3. Быков В. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. № 4. С. 51-54.
4. Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2008. № 8. С. 28-31.
5. Таболина К.А. О недостаточности полномочий прокурора для обеспечения эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1210-1213.
6. Ушкалов А.Е. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения сообщений о преступлениях. 2021. № 6 (57). С. 644-646.