Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 38(208)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8

Библиографическое описание:
Агирбов С.А. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 38(208). URL: https://sibac.info/journal/student/208/270280 (дата обращения: 07.02.2023).

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Агирбов Станислав Аминович

студент, кафедра Уголовно-процессуального права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

АННОТАЦИЯ

Возбуждение дела как стадия - это начальный этап уголовного процесса. На этапе возбуждения уголовного дела роль прокурора заключается в контроле над обеспечением законности деятельности правоохранительных органов и решений, принимаемых следователями, дознавателями.

ABSTRACT

The initiation of a case as a stage is the initial stage of the criminal process. At the stage of initiating a criminal case, the role of the prosecutor is to control the legality of the activities of law enforcement agencies and decisions made by investigators and interrogators.

 

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, прокурор, уголовное преследование, первичные сведения, прокурорский надзор.

Keywords: stage of initiating a criminal case, prosecutor, criminal prosecution, primary information, prosecutor's supervision.

 

Назначение данного этапа обусловлено необходимостью установления наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок уголовного преследования. Среди задач стадии возбуждения уголовного дела в качестве основной выделяют, выяснение обстоятельств для вынесения законного и обоснованного решения по поступившей информации (сведениям) о преступлении.

Именно на первичном этапе уголовного процесса имеется значительное количество нарушений законодательства, к которым в своем большинстве относят незаконность решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии явных обстоятельств, указывающих на совершение преступления. На бездействия прокурора могут поступать жалобы.

Так, адвокат Науменко В.В., действующий в интересах заявителя Д., обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Ступинского городского прокурора , выразившееся в не рассмотрении в установленный срок поданных им жалоб от 29 октября 2019г., 30 ноября 2019г., 20 января 2020г. и 24 марта 2020г., указывая о том, что 5 марта 2018г. на автодороге №4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его доверительницы Д., по обстоятельствам которого следственными органами не проводилась надлежащая проверка, не принималось решение о возбуждении уголовного дела, Д не была признана потерпевшей.

По указанным фактам адвокат четырежды обращался с жалобами, как непосредственно в Ступинскую городскую прокуратуру, так и через прокуратуру Московской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако ответы на свои обращения не получал. В апелляционной жалобе адвокат Науменко В.В. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его жалобы [1].

Ошибка, допущенная при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, может быть устранена на следующих стадиях уголовного судопроизводства, что исключено в случае отказа.

Юристами отмечается особая роль прокурора при надзоре за законностью рассмотрения и принятия решений по сообщениям о противоправных деяниях [6, с. 644-646].

На стадии проверки сообщений преступления определяются основания для последующего возбуждения уголовного дела, а также собираются первичные сведения, которые в последующем могут стать доказательствами по уголовному делу. Отсюда, следует сделать вывод, что соблюдение законности на данном этапе судопроизводства играет не менее важную роль, чем соблюдение законности и прокурорский надзор за этой законностью в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Одним из основных полномочий прокурора, предоставленных ему п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, - осуществление проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Реализация прокурором этого полномочия после корректировки его статуса приобрела свои особенности.

Прежде всего, в УПК РФ отсутствуют нормы, содержащие перечень конкретных проверочных действий, которые вправе использовать прокурор, и которые конкретизировали бы порядок и сроки проведения такой проверки.

УПК РФ предусматривает формы прокурорского реагирования на нарушения закона, которые могут быть допущены следователем: в случае признания решения о возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным своим постановлением отменять постановление о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); - признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Постановления о возбуждении уголовных дел чаще всего отменяются прокурором из-за неправильной квалификации преступлений, в частности, по преступлениям против собственности (например, кража, совершенная с причинением значительного ущерба, а не в крупном размере).

В литературе лидирующую позицию занимает мнение ученых о необходимости восстановления ранее имевшегося у прокурора правомочия на возбуждение уголовного дела [3, с. 51-54]. В частности, А. Кругликов отмечает, что право на возбуждение дела прокурором соответствует международным стандартам деятельности прокуратур, отводит прокурору ключевую роль в уголовном судопроизводстве [4, с. 28-31].

Некоторыми авторами предлагается внести изменения, которые позволят выносить единое общее постановление, то есть одновременно об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о его возбуждении [5, с. 1210-1213]. Представляется весьма обоснованным данное предложение, развивая которое можно предложить внести изменения в УПК РФ и при отменен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вернуть прокурору утраченное ранее полномочие на возбуждение уголовного дела.

Предлагаем в ч. 6 ст. 148 УПК РФ внести следующие изменения: «6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения, либо при наличии оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа, либо при наличии оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела».

Существует и иная точка зрения о том, что самостоятельное принятие решения о возбуждении дела прокурором затрудняет возможность расследования по горячим следам, способствует лишней бумажной волоките [5, с. 54-56].

Кроме того, возбуждение дела прокурором свидетельствует об анализе и оценке поступившего сообщения о преступлении именно прокурором, тогда как само расследование преступления прерогатива следователя.

Учитывая противоречивые мнения специалистов в области уголовного процесса, полагаем целесообразным смену презумпции «правоты прокурора» правотой следователя. Ведь следователь в силу занимаемой должности также как и прокурор наделен властными полномочиями, поэтому возбуждение дела прокурором или только с согласия прокурора, принимая во внимание необходимость быстрого реагирования на обращения о преступлениях, не совсем обоснованно.

Однако ведомственная статистика по количеству отмененных постановлений все же заставляет задуматься о возврате прокурору его права на возбуждение уголовных дел. Возможно, это правомочие нужно ограничить определенными видами и категориями преступлений. Например, для эффективной защиты конституционных прав граждан в случае обращения с заявлением о совершении тяжкого преступления. Либо, напротив, по часто совершаемым преступлениям против собственности.

Обобщая вышесказанное, прокурорским работникам в ежедневной практике необходимо брать на особый контроль отказ следователей возбуждать уголовные дела по мотивированным постановлениям прокурора, при этом со своей стороны прокурорским работникам следует усилить требования к качеству представляемых в следственный орган материалов.

С этой целью прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, следует ввести в практику проведение координационных совещаний с представителями следственных органов.

 

Список литературы:

  1. Апелляционное постановление Московского областного суда № 22К-5287/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 22К-5287/2020. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант-Максимум».
  2. Багмет А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 54-56.
  3. Быков В. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. № 4. С. 51-54.
  4. Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2008. № 8. С. 28-31.
  5. Таболина К.А. О недостаточности полномочий прокурора для обеспечения эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1210-1213.
  6. Ушкалов А.Е. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения сообщений о преступлениях. 2021. № 6 (57). С. 644-646.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом