Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 38(208)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8

Библиографическое описание:
Агирбов С.А. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 38(208). URL: https://sibac.info/journal/student/208/270276 (дата обращения: 06.02.2023).

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Агирбов Станислав Аминович

студент, кафедра Уголовно-процессуального права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

АННОТАЦИЯ

На сегодняшний момент одной из главных проблем правоохранительных органов в стране является эффективность их деятельности, которая рассматривается с двух точек зрения: во-первых, это общая результативность работы органов, осуществляющих предварительное расследование; а во-вторых, это соблюдение этими органами законности на досудебных стадиях уголовного процесса.

ABSTRACT

Today, one of the main problems of law enforcement agencies in the country is the effectiveness of their activities, which is considered from two points of view: firstly, this is the overall effectiveness of the work of the bodies conducting the preliminary investigation; and secondly, it is the observance by these bodies of the rule of law at the pre-trial stages of the criminal process.

 

Ключевые слова: стадия предварительного расследования уголовного дела, прокурор, уголовное преследование, контроль над органами следствия.

Keywords: stage of preliminary investigation of a criminal case, prosecutor, criminal prosecution, control over the investigating authorities.

 

На практике, некоторые представители правоохранительных органов считают, что точное и полное соблюдение законности на стадии следствия и дознания часто не способствует эффективности расследования, а наоборот, лишь тормозят его. Объясняют они это тем, что соблюдение всех установленных процедур «связывает им руки», достаточно формализует расследование, а главное - не позволяет в полной мере оказывать воздействие на подозреваемых с целью получения у них признания своей вины [4, с.191-194].

Ведь ни для кого не секрет, что довольно часто работники правоохранительных органов, реализуя желание добиться признательных показаний, используют противоправные методы, фактически «выбивая» их из человека, нарушая при этом не только права самого подозреваемого, но и всех остальных участников процесса.

Совершенно неудивительно, что впоследствии, из-за подобного поведения и подхода представителей правоохранительных органов у граждан пропадает доверительное отношение к ним, в реальной жизни люди перестают надеяться на их помощь. Все это является следствием непрофессионализма представителей органов власти.

Еще одной причиной такого отношения является отсутствие достаточного и эффективного контроля над органами следствия, прежде всего, со стороны прокуратуры.

Наиболее негативным моментом стало урезание в 2007 году полномочий прокуратуры по надзору за расследованием уголовных дел, осуществляемых органами следствия. В результате этого прокурор лишился полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, по даче ему указаний о производстве процессуальных действий и направлении расследования [4, с.191-194].

Таким образом, в 2007 году у прокуратуры законодательно были отобраны «правовые рычаги», позволяющие осуществлять процессуальный контроль над следствием, что фактически почти лишило прокуроров возможности осуществлять свою деятельность по обеспечению законности на досудебных стадиях уголовного процесса с достаточной степенью эффективности.

По мнению Е.Ю. Поторыкиной, это связано с тем, что прокуроры были лишены права возбуждать уголовные дела, а также отменять необоснованные и незаконные постановления следователей и руководителей следственных органов [3, с. 168-172].

Необходимо сказать, что на сегодняшний день, прокуратура лишена действенных рычагов обеспечения законности на стадии предварительного следствия. Именно поэтому не совсем верной является формулировка ч. 1 статьи 37 УПК РФ, согласно которой прокурор фактически выступает в качестве должностного лица, ответственного за осуществление уголовного преследования и надзора за предварительным расследованием. Правда, стоит оговорить, что законодатель все же уточнил тот факт, что всё это хотя и возлагается на прокурора, но лишь в пределах его компетенции, установленной УПК РФ.

Именной в ней и кроется ряд проблем, которые поднимают в своих научных трудах множество авторов. Например, В.П. Силкин среди них выделил в первую очередь отсутствие у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела [5, с.164-167].

Кроме того, автор также выделяет отсутствие у прокурора полномочий по прекращению уголовного дела, по смягчению обвинения или исключению из него отдельных пунктов; по избранию такой меры пресечения, как заключение под стражу и по обеспечению законности при осуществлении следственных действий (обыска, допроса и т.п.); а также по самостоятельному осуществлению следственных действий.

Изъятие у прокуратуры указанных выше и некоторых иных полномочий объясняется законодателем тем, что одно ведомство якобы не может само осуществлять и следствие, и независимый надзор за ним. Однако Следственный комитет РФ вправе осуществлять всю эту деятельность самостоятельно. Именно поэтому возникает вопрос о том, почему происходит такая дискриминация среди государственных структур?

В целом полномочия прокурора, касающиеся его участия в уголовном преследовании в ходе досудебного производства по уголовному делу предусмотрены ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Полномочие прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 37 УПК РФ), названо в УПК РФ, но детально данный вопрос совершенно не проработан - отсутствует указание как на форму такого требования, так и сроки принятия решения. Прокурор лишен правомочий давать письменные указания следователю, касающиеся хода и направления предварительного следствия, однако такая группа правомочий, как это указано в п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ имеется в отношение дознавателя.

Как отмечает В.А. Лазарева «с момента подписания следователем и руководителем следственного органа обвинительного заключения их власть над обвинением заканчивается. В качестве аргумента достаточно указать на то, что в это время заканчивается и срок предварительного расследования. Переход всей полноты обвинительной власти к прокурору означает, что он получает право и возможность распоряжаться обвинением по своему усмотрению - передавать дело на рассмотрение суда, прекращать уголовное преследование, менять объем обвинения и его уголовно-правовую квалификацию. Власть прокурора над уголовным делом ограничена только законом и правилом о недопустимости поворота к худшему - если для такого поворота есть основания, прокурор возвращает уголовное дело для производства дополнительного расследования. Сказанное подтверждается и правом прокурора отказаться от обвинения и изменить его с соблюдением правила о недопустимости поворота к худшему как на стадии назначения судебного заседания, так и при рассмотрении уголовного дела по существу или при любой форме пересмотра приговора.

На этом фоне странно выглядит отсутствие такой возможности при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, у прокурора, который по статусу выше своего помощника, которому он поручит поддерживать государственное обвинение. Получается, что прокурор, усмотрев основания для принятия такого решения, должен сначала утвердить обвинительное заключение, а потом уже подписать заявление об отказе от обвинения, которое, как известно, влечет прекращение дела, или о его изменении, что можно рассматривать как частичный отказ от обвинения. Странная, однако, логика, при которой прокурор ставится в зависимость от позиции поднадзорного ему органа следствия. Между тем даже незначительный намек на ослабление надзора за законностью предварительного следствия таит в себе значительную опасность» [1, с. 41-48].

Прокурор наделён полномочиями выносить постановление об исключении некоторых пунктов обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое в ходе производства дознания при утверждении обвинительного акта без возвращения уголовного дела дознавателю для устранения нарушений либо пересоставления обвинительного акта.

При утверждении обвинительного заключения таких полномочий у прокурора нет [2, с. 84-89]. Прокурор при утверждении обвинительного заключения, придя к выводу, что предварительное расследование по делу проведено в полном объёме, собраны все доказательства, которые не подтверждают вменённое обвинение, должен иметь право изменить обвинение на менее тяжкое без возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования и пересоставления обвинительного заключения.

Таким образом, нужно наделить прокурора полномочием при утверждении обвинительного заключения выносить постановление об исключении из него некоторых пунктов обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое и закрепить данные полномочия в ст.221 УПК РФ.

 

Список литературы:

  1. Лазарева В.А. Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования // Legal Concept. 2021. С. 41-48.
  2. Осипов В.Н., Ефименко Н.В. Полномочия прокурора при утверждении обвинительного заключения и обвинительного акта // Вестник. Государство и право. 2014 № 17. С. 84-89.
  3. Поторыкина Е.Ю. Роль и значение функций процессуального контроля и прокурорского надзора в обеспечении законности при производстве предварительного следствия // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. С. 168-172.
  4. Рогава И.Г. Полномочия прокурора в рамках прокурорского надзора на стадии предварительного следствия и дознания // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. Т. 11-1 (38). С. 191-194.
  5. Силкин В.П. Практика и проблемы прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2017. №5. С. 164-167.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом