ТУРЕЦКИЙ ЭЛЕМЕНТ В СТРУКТУРЕ НАТО

TURKISH ELEMENT IN NATO STRUCTURE

Lyubov Ashurkova

undergraduate student, Department of Applied Political Science, Moscow Pedagogical State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена проблематике международной политики Турции как участника НАТО.

ABSTRACT

This article is devoted to the problems of Turkey's international policy as a member of NATO.

Ключевые слова: система сдержек, системный анализ, партнерские перспективы.

Keywords: system of checks, system analysis, partnership perspectives.

Рассматривая роль и задачи Турции, необходимо проанализировать современную структуру и тенденции Североатлантического альянса. Изначальная цель Альянса стояла в создании системы, которая могла бы сдерживать экспансию коммунизма в Европу, а также сдерживания развития восточноевропейского блока под руководством СССР. После распада социалистического блока НАТО сохранила свою целостность, но цели и задачи были изменены. Согласно современным нормативным документам, цели данной организации состоят в защите интересов государств-участников, а также поддержания порядка мировой системы. Данная стратегия вполне соответствует либеральной модели международных отношений [1, с. 62], суть которой заключается в мирном урегулировании политических проблем через действие международных наднациональных организаций, целостность которой обеспечивается из-за взаимозависимости ее участников. Можно также сказать, что структура военного альянса является реверсивным откатом пост-колониального режима, ведь ранее основные участники были колониальными империями, военный потенциал которых был почти безграничен, а национальная повестка также была надсубъектной [2, с. 46]. Следовательно, распад колоний привел к потере ресурсных потенциалов, а создание союза между бывшими игроками империализма позволяют минимизировать издержки построения новой инфраструктуры национальной обороны. Можно также рассмотреть данный феномен с точки зрения мир-системного анализа [3, с. 89], где границы НАТО реализуют границы первого мира в плане экономического развития, а также цивилизационной экспансии. Где задача стран первого мира защищать свою экономическую гегемонию и транслировать свои ценности на остальные страны, контролируя развивающиеся страны, выступая цивилизационным арбитром.

Стоит также указать о концепции мировой системы Киссинджера [4, с. 97], которая отталкивалась от подражания Вестфальской системе, тем что выражает создание системы сдержек и взаимоконтроля, что позволит минимизировать политические конфликты, которые могут перерасти в военное противостояние. Также для развитых демократий стоит главная задача – расширение данной системы, чтобы консолидировать страны под мировой порядок стабильности и мирного сосуществования. В реализации концепции Киссинджер видит США как главного арбитра демократии, а НАТО как инструмент культурной экспансии. Также стоит сказать про Турцию [5, с. 115], которая для Киссинджера выступает главным консолидирующим государством для исламского мира. Именно интеграция Ближнего Востока может стать перспективой нового стабильного мира демократии и целостной международной системы.

Также феномен расширения НАТО можно рассмотреть с позиции концепции Фукуямы [6, с. 33]. Его концепция характеризуется концом истории, где сам процесс рассматривается как противостояние различных культурных парадигм, которые приводят к мировым политическим конфликтам. Но само историческое развитие стремится к единой политической системе. Для автора данной системой выступает западная либеральная демократия, потому что институциональным действием она позволяет устранить конфликтные издержки разности культур народов и государств. А военно-политические блоки способствуют консолидации его участников, также они выступают противовесом остальным участникам международных отношений. Концепция на данном этапе не обладает особой популярностью, ее расцвет пришелся на период разрушения коммунистического блока. Но в рамках данной темы данный подход расширяет возможность рассмотрения вопроса роли конкретного государства в системе.

Но цели и задачи организации лучше рассматривать из личного вклада и позиции каждого из участников, среди которых лидером выступает США, ведь политическая повестка данного государства определяет стратегическое планирование НАТО. Это также связано с ее уровнем финансирования, а также численностью вооруженных сил. Лидерство США также сказывается на идеологические повестке союза, ведь американская геополитическая стратегия США основана на политическом мессианизме, истоки которого идут из пуританства. А политический мессианизм выражается в реализации позиции мирового арбитра демократии и стабильности западного мира. Данная тенденция начала реализовывалась с доктриной Вудро Вильсона [7, с. 73]. На основании чего развивалась американская геополитическая школа, которая основывалась на военном превосходстве и территориальном размещении военных объектов на ключевых точках земного шара, что позволит создать наднациональную военно-политическую инфраструктуру для контроля политической стабильности в международных отношениях. Турецкий фактор как раз проявляется в перспективах охвата пространства Средиземного моря, что позволит контролировать все морские и воздушные перемещения со стороны Восточной Европы и Ближнего Востока. В рамках современной международной ситуации это позволяет контролировать риски от политических конфликтов арабского мира.

Стоит также рассмотреть позиции основных участников альянса для определения системной позиции блока. Такие государства как Франция и ФРГ рассматривают перспективность расширения альянса в пользу того, что это позволит обезопасить их личное пространство пограничной ответственности, переводя его в зону соседних стран, а новые государства уже представляются буферной зоной безопасности, в которой можно разместить минимальный контингент быстрого реагирования. Также стоит рассмотреть позицию Великобритании, ведь ее представители долго время занимали генеральные посты в Европейских отделениях НАТО. Расширение блока и вовлечение новых участников позволит минимизировать финансовые затраты каждого государства на оборону, что позволит перенаправить средства на улучшение экономических показателей государств, а также избежать милитаризации наций в целом. Также расширение позволит НАТО перейти в международную политическую организацию нежели локальный военный блок.

Рассматривая собственно Турцию как участника данного блока, стоит сказать, что данное государство обладает самыми многочисленными вооруженными силами, а также военно-морским флотом. Расположение границ с Ближневосточными государствами позволяет Турции выполнять функции транзита либерализации политических режимов исламского мира. А также стоит сказать о сдерживающем факторе экспансий террористических формирований в Европейский регион, что приводит к необходимым инвестициям остальных участников в Турецкую экономику и военно-промышленный комплекс. Также стоит сказать о возможностях контроля Средиземного моря и выполнять функции параллельного импорта санкционных акторов международных отношений. Стоит также сказать о современной проблеме взаимоотношений НАТО и ОДКБ [8, с. 24], где Турция является важнейшим стратегическим участником, который может сдерживать потенциальный военный конфликт в акватории Черного и Средиземного моря. Также это позволяет контролировать судоходное и воздушное пространство данных проблемных регионов.

Личная позиция Турции в вопросе участия в блоке заключается в том, что само государство выступает важным актором в диалоге европейской и арабской культуры, позволяя создать благоприятную буферную зону экономической и культурной коммуникации, а принадлежность к влиятельному военно-политическому блоку создает существенный сдерживающий фактор в потенциальном повышении конфликта от издержек различия культуры и экономических укладов.

Рассматривая данное государство в структурно-функциональном подходе, перед нами реализуется необходимость системного пересмотра НАТО в целом, потому что представленная позиция демонстрирует действие альянса больше, как наднациональной политической организацией, которая обеспечивает стабильной мировой системы посредством транзита демократических ценностей в политическое пространство потенциальных партнеров.

Список литературы:

1. Сетов Н.Р. Неореализм и неолиберализм в международных отношениях. М.: МГУ, 2012
2. Фитуни Л.Л., Абрамова И.О. Политическая теория деколонизации: императивы современного прочтения. М.: Полис, 2020.
3. Валлерстайн И. Мир-система Модерна. М.: Русский фонд содействия Образованию и Науке, 2016.
4. Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2018.
5. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: АСТ, 2021.
6. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2015.
7. Уткин А. И. Дипломатия Вудро Вильсона. М.: Международные отношения, 1989.
8. Евсеев В. В. ОДКБ И БЕЗОПАСНОСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Постсоветский материк. 2021. №2 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/odkb-i-bezopasnost-na-postsovetskom-prostranstve (дата обращения: 07.11.2022).