СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

SUBJECTIVE SIGNS OF ANIMAL CRUELTY

Daria Kadushkina

Master's degree student, Department of Criminal Law, Law Institute, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

Shanna Ostrovrkih

academic advisor, Candidate of Legal Sciences, associate professor, Law Institute, Irkutsk State University

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются особенности субъективных признаков такого преступного деяния, как жестокое обращение с животными, предлагаются меры по оптимизации уголовной ответственности за указанное преступление путем снижения минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, анализируется форма вины и особенности субъекта.

ABSTRACT

The article analyzes the features of subjective signs of such a criminal act as animal cruelty, suggests measures to optimize criminal liability for the specified crime by reducing the minimum age of criminal responsibility, analyzes the form of guilt and the characteristics of the subject.

Ключевые слова: жестокое обращение с животными, субъективная сторона, уголовная ответственность.

Keywords: animal cruelty, subjective side, criminal liability.

Стоит указать, что уголовно-правовая наука выделяет в составе преступного деяния два субъективных элемента, характеризующих преступника как субъекта совершения преступления. К ним относятся сведения о самом субъекте преступления, а также знания о субъективной стороне указанного преступного деяния [4, с. 120].

Субъект преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ [1], – общий, физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Также стоит указать, что анализируемое в настоящей работе преступное деяние может быть совершено в присутствии лица, которое не достигло возраста 14 лет, то есть признаваемого в соответствии с законодательством малолетним. В этом случае в качестве субъекта обязательно должен выступать взрослый человек, достигший возраста 18 лет. То, что уголовная ответственность наступает именно с этого возраста, а не с 16 лет, связано с тем фактом, что в противном случае от несовершеннолетнего требовался бы слишком высокий уровень осмысления ситуации, в которой он причинял вред животному, и которого по факту у лиц данного возраста не присутствует.

Также по данному вопросу стоит указать, что нормы уголовного закона Российской Федерации уже содержат конструкцию, когда за определённые действия, предусмотренные статьями 134, 135 уголовного закона, а также рядом других статей, уголовная ответственность наступает только для совершеннолетних, при этом лица, достигшие возраста 16 лет и не достигшие 18 лет не могут быть субъектами ответственности по ним. Исходя из этого нам представляется правильным повысить возраст субъекта, анализируемого нами в настоящей работе преступного деяния, совершенного в присутствии малолетних, до 18 лет, то есть преступниками по данной статье следует считать только совершеннолетних граждан.

В то же время проведя анализ практики судов и правоохранительных органов, можно заметить наблюдающиеся случаи жестокого обращения с животными, которое совершалось лицами, которые не достигли возраста 16 лет, но достигли четырнадцатилетнего возраста. В связи с этим ряд исследователей предлагает понизить планку возраста наступления уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ с 16 до 14 лет [9, с. 174].

Следует поддержать указанное предложение по той причине, что это значительным образом повысит общий гуманизм по отношению к животным, обеспечив уголовно-правовое предупреждение мучительных действий, связанных с животными и производимых не только лицами, достигшими 16 лет, но и теми, кто достиг возраста 14 лет.

Как известно, в качестве субъективной стороны преступного деяния авторами выделяется психологическое отношение преступника к тому, что именно он совершает в ходе осуществления своих преступных действий. Таким образом, здесь мы рассматриваем субъективный момент, зависящий главным образом от внутреннего состояния преступника [8, с. 109].

В рамках субъективной стороны преступного деяния выделяют следующие признаки:

1. Вину.

2. Мотив.

3. Цель.

4. Эмоции.

Наиболее важным из перечисленных выше элементов субъективной стороны общественно опасных деяний, запрещенных уголовным кодексом под угрозой наказания, выступает вина, в связи с чем актуальным представляется изучить материал о ней в первую очередь.

Под виной понимается психологическое отношение преступника к преступному деянию, которое он совершил, а также к последствиям этого деяния, которые имеют несомненную опасность для общества. Как правило, вина выражается либо в форме умышленных действий, любо бездействия, либо в форме неосторожных деяний.

Проведя анализ вины как субъективной составляющей преступления в виде жестокого обращения с животными, следует отметить, что здесь в нормативно-правовых актах уголовного права закреплена обязательная характеристика вины в виде умысла.

Однако в то же время в доктрине уголовного права нет единого мнения относительно указанного вопроса. Ряд авторов указывает, что в случае жестокого обращения с животными реализуется прямая форма умысла [6, с. 630], в то же время многие ученые утверждают, что жестокое обращение с животными также может быть совершено в форме косвенного умысла [5, с. 201].

Как правило, в практической деятельности правоохранительных органов используется подход исследователей, которые считают, что в случае жестокого обращения с животными имеет место быть форма виды в виде прямого умысла. То есть преступник безусловно осознает то, что он совершает преступное деяние, в данном случае в форме жестокого обращения с животными, при этом он понимает, к каким опасным для общества последствиям оно приведет, и хочет, чтобы указанные последствия наступили в результате совершения преступного деяния. Либо же преступник осознанно допускает, что указанные последствия наступят.

Важен в контексте исследования субъективной стороны преступного деяния в виде жестокого обращения с животными также и мотив указанного противоправного поведения. Указанная категория означает собой конкретные желания преступника, которые толкают указанное лицо на совершение преступного деяния, например, в форме жестокого обращения с животными. Так, в рамках статьи 245 уголовного закона выделяются такие мотивы, которыми руководствуется преступник, как хулиганский мотив, а также мотив корысти.

Если обратиться к п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45, можно выяснить, что под хулиганскими мотивами следует понимать те мотивы, которые привели к действиям, направленным против объекта преступного деяния в том случае, когда они совершены без какого-либо повода, либо под незначительным предлогом. При этом основной движущей силой для преступника является желание высказать пренебрежение общественным нормам и институтам, противопоставить себя остальному человечеству [2].

Как указывают исследователи С. И. Никулин и Н. И. Пикуров, при жестоком обращении с животными хулиганство заключается в том, что жестокое обращение с животным осуществляется демонстративно, сопряжено с пренебрежением к общественной морали и нравственности, при этом мнение окружающих относительно того, что животному необходимо прекратить причинять страдания, игнорируются [12, с. 119].

Однако исследователь А. Н. Игнатов считает, что хулиганский мотив также присутствует в том случае, когда животные подвергаются мучениям для того, чтобы преступник мог наслаждаться их страданиями, или он противопоставляет себя таким образом обществу [11, с. 220].

Как пишет Н. И. Ветров, под хулиганским мотивом в первую очередь следует понимать открытые, демонстративные проявления жестокого обращения и причинения страданий живым существам, сопряженное с противопоставлением себя обществу, демонстрации своего пренебрежительного обращения с общественными нормами и ценностями [13, с. 310].

Также в рамках причинения жестокого обращения с животными рассматривается и корыстный мотив.

Стоит указать, что для того, чтобы деяние было признано причинением жестокого обращения с животными, которое предусмотрено ст. 245 УК РФ, совершенно необходимо, чтобы присутствовал хулиганский или корыстный мотив в действиях преступника. В противном случае не будет состава преступления.

Также следует отметить, что преступное деяние, совершаемое из хулиганских побуждений, всегда сопряжено с противопоставлением себя обществу, демонстративным нарушением норм общественной морали, пренебрежению нормами и ценностями, принятыми в конкретном обществе.

Корыстные же побуждения заключаются в том, что в результате совершения жестокого обращения с животными происходит удовлетворение имущественного интереса преступника. Например, может происходить массовое жестокое убийство кошек и собак для добычи шерсти и пошива одежды, также может происходить экономия на обезболивающих лекарствах при умерщвлении животных. Однако на практике, имеют место и иные составляющие корыстного мотива, например, желание съесть животное [3].

Остается неясным содержание признака «корыстные побуждения». Доктрина уголовного права сформулировала мнение, согласно которому «корысть в преступном обращении с животными, которое является жестоким, может пониматься как стремление преступника обогатиться за счет того, что он демонстрирует страдание животного. Так, например, бывает при проведении петушиных или собачьих боёв» [10, с. 342]. С этим мнением можно согласиться, однако, не стали бы намеренно сужать понятие скорости в данном преступлении, так как следует помнить, что корысть, помимо стремления к обогащению, может также пониматься как стремление избежать каких-либо денежных расходов. На наш взгляд, учитывая, что анализируемая нами в настоящей работе статья уголовного закона не указывает на значение корыстных побуждений применительно к данной статье, можем судить о том, что при жестоком обращении с животными возможны оба вида корысти, упомянутые нами выше.

Исходя из этого, корыстным преступным деянием в виде жестокого обращения с животными можно признать и поступок лица, которое убивает свое животное для того, чтобы сэкономить на ветеринаре, который может провести процедуру умерщвления животного безболезненно для последнего.

Исследователь Мирошниченко С. О. указывает в первую очередь на то, что, если человек убивает животное жестоким способом с целью приготовления пищи, указанные действия также необходимо считать преступными, так как лицо могло избежать жестокости в умерщвлении животного, наняв специалиста, который профессионально бы сделал это [7, с. 22].

Таким образом, исследователь считает, что преступным будет являться только жестокое обращение с животным лицом, которое стремится обогатиться за счет этого жестокого обращения. На наш взгляд, это не совсем верно, так как как в некоторых сферах убийство животного самостоятельно, без привлечения специалиста, явно негуманно, причем эта негуманность проявляется не к единичным животным, а большим их группам.

Также отметим, что многочисленные нарушения в сфере забоя животных, в частности, это касается умерщвления бездомных животных, происходят в сфере деятельности муниципальных организаций и их подрядчиков, которые занимаются отловом бездомных животных, порой применяя к ним крайне жестокие методы воздействия [14, с. 202].

Поэтому, на наш взгляд, принципы гуманности и сострадания заставляют нас понимать под корыстными мотивами как стремление нажиться на страдании животного, так и стремление избежать расходов на лишение животного жизни, в том числе связанных с обезболиванием и самой процедурой эвтаназии.

Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, – общий, физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В случае, если преступление совершено в присутствии заведомо малолетнего, то субъектом данного преступления должно выступать совершеннолетнее лицо.

В качестве признака субъективной стороны анализируемого уголовно-правового состава законодатель закрепил умышленную форму вины. Ст. 245 УК РФ связывает наступление уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, если оно было сопряжено с хулиганскими либо корыстными побуждениями.

Список илитературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Российская газета. – 2007. – 21 ноября.
3. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.10.2017 по делу № 1-691/2017.  – URL: sudact.ru (дата обращения: 17.03.2022).
4. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. – М., 2018. – 516 с.
5. Гладких В. И., Курчеев В. С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / В. И. Гладких, В. С. Курчеев; под общей редакцией В. И. Гладких. – М., 2015. – 552 с.
6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. – М., 2016. – 890 с.
7. Мирошниченко В. С. Жестокое обращение с животными (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. С. Мирошниченко. – М., 2013. – 32 с.
8. Негматов Н. Н., Муртазина Г. М. Субъективные признаки жестокого обращения с животными / Н. Н. Негматов, Г. М. Муртазина // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки в XXI веке Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А. И. Вострецова. – 2019. – С. 101–110.
9. Панина К. В., Середа М. В. Ответственность за жестокое обращение с животными / К. В. Панина, М. В. Середа // В сборнике: Проблемы экономики и управления: социокультурные, правовые и организационные аспекты сборник статей магистрантов и преподавателей КузГТУ (первый выпуск). Под редакцией В. М. Золотухина, В. Г. Михайлова. – 2019. – С. 172–180.
10. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В. П. Ревина. – М., 2017. – 462 с.
11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. – М., 2015. – 460 с.
12. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. Журавлева М. П., Никулина С. И. – М., 2014. – 516 с.
13. Уголовное право: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2017. – 508 с.
14. Шалагин А. Е. Ответственность за жестокое обращение с животными по законодательству Российской Федерации / А. Е. Шалагин // Исторические и юридические науки, культурология и искусствоведение. – 2018. – № 6-1 (32). – С. 201–210.