К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ON THE QUESTION OF ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN ARBITRATION PROCEEDINGS

Georgy Shuvaev

Master's student, Department of Entrepreneurial Law, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

Sergey Zhuchkov

scientific supervisor, candidate of legal sciences, associate professor, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье путем анализа научных взглядов относительно понятия «злоупотребление процессуальными правами» сформулированы актуальные вопросы по определению указанного понятия в арбитражном законодательстве и закреплению его в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

ABSTRACT

In the article, by analyzing scientific views on the notion of «abuse of procedural rights», problematic questions are formulated to define this conceptin economic legislation and to fixitin in the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: арбитражный процесс, процессуальные права, злоупотребление процессуальным правом, процессуальная ответственность.

Keywords: economic process, procedural rights, abuse of procedural law, procedural responsibility.

Введение. При осуществлении правосудия в государстве наблюдается совершение участниками процессуальных отношений различных противоправных действий, направленных на затягивание рассмотрения дела по существу. Так, отдельные действия негативно влияют на эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов других лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве. Упомянутые противоправные действия приводят к дополнительным затратам времени, материальных средств на установление действительных обстоятельств дела. Исходя из указанного, одним из важнейших вопросов арбитражно-процессуального права может быть разработка отдельных предложений, которые эффективно предоставят модель противодействия недобросовестному поведению участников арбитражного процесса и повысит эффективность осуществления судопроизводства по арбитражным делам.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время проблемы злоупотребления процессуальными правами находят свое отражение в периодических изданиях и в специальной литературе. Некоторые ученые в своих научных исследованиях уделяли внимание определению понятия «злоупотребление процессуальной ответственностью». Результаты этих научных изысканий нашли свое отражение в работах таких ученых, как: А.А. Бавина, О.Н. Бармина, И.А. Бердова, Я.В. Грель, А.С. Корсунова, Е.Ю. Маликов, А.В. Смитюх, А.В. Юдин и другие.

Постановка задачи. Целью статьи является исследование и анализ научных работ, определение понятий злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, обоснование путей преодоления злоупотреблений процессуальными правами, формирование предложений по изменению арбитражно-процессуального законодательства.

Результаты исследования. В Конституции Российской Федерации, национальном законодательстве, а также в признанных Россией положениях норм международного и наднационального (регионального) права нет прямого запрета на злоупотребление отдельными процессуальными правами при осуществлении судопроизводства по различным отраслям и категориям дел. Однако указание относительно добросовестного исполнения надлежащих субъекту прав и недопустимость злоупотребления ими можно увидеть в отдельных законодательных положениях.

К примеру, речь идет о ст. 34 Конституции РФ, где указано на недопущение злоупотребления монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция [1]. По смыслу Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" [3] и от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" [4] также отмечается, что должностные лица органов общества должны действовать в его интересах, соблюдать требования законодательства, положений устава и других документов общества.

Интересной представляется формулировка, представленная в решении Европейского суда по правам человека от 7 июля 1989 г. по делу «Юнион Алиментарио Сандерс С.А. против Испании» [5], где Суд отметил, что заявитель обязан демонстрировать готовность участвовать на всех этапах рассмотрения, касающихся непосредственно его, воздерживаться от использования приемов, связанных с промедлением в рассмотрении дела, а также максимально использовать все средства внутреннего законодательства для ускорения процедуры слушание. Несмотря на то, что решения указанного Суда не являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации, доктринальная значимость упомянутой формулы представляется высокой.

В российском законодательстве не раскрывается понятие злоупотребления процессуальными правами, однако в абз. 2 ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее – АПК РФ) отмечается, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Сходная ситуация наблюдается и во многих странах Европы, правопорядкам которых известно понятие злоупотребления процессуальными правами, однако оно не всегда находит конкретизацию в положениях процессуального закона. К примеру, сюда можно отнести Германию, Францию, Бельгию и другие. В каждом из упомянутых государств уже уделялось внимание исследуемой в рамках данной работы проблем, однако в законодательстве отсутствуют отдельные нормы, раскрывающие сущность злоупотребления процессуальными правами, и не всегда детализированы более-менее исчерпывающие пути борьбы с таковым негативным явлением. При этом, наблюдается наличие норм, содержащих общие положения об участниках процесса, где регламентируется их поведение посредством указания на его добродетельность и соответствие нормам права. В то ж время, следует учитывать, что не всегда понятие добродетели является действенным при осуществлении своих прав участниками арбитражного процесса.

Например, Н.А. Чечина совершенно справедливо отмечала, что добросовестное поведение каждой стороны в процессе позволяет реализовать нормальную деятельность суда и всех лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выяснение объективной истины по каждому делу и одновременно гарантирует возможность осуществления процессуальных прав другой стороной, защищает ее интересы относительно быстрого и правильного рассмотрения дела [14, c. 32]. В то же время, некоторые ученые, например, А.А. Бавина, Н.Д. Бутузова, И.В. Новоженина, поддерживают принцип объективной истины, однако на сегодняшний день в арбитражном процессе применяется принцип состязательности, в связи с чем вопрос злоупотребления процессуальными правами привлекает внимание исследователей [6, c. 11].

В научной литературе также наличествует мнение, согласно которому под злоупотреблением права следует понимать такую форму его осуществления, посредством которой причиняется вред другим участникам общественных отношений путем реализации права вопреки его целевому назначению, или посредством совершения действий, выходящих за пределы предоставленных законом прав, если такие пределы и цели осуществления права установлены в законе [11, c. 32].

Ученые, исследующие понятие злоупотребления процессуальными правами, чаще всего соотносят его с категорией недобросовестного пользования участниками процесса таковыми правами. Так, в процессуальных правоотношениях запрет на злоупотребление правом чаще всего осуществляется через запрет недобросовестного поведения. По сути, указанное поведение выступает нарушением принципа добросовестности и считается злоупотреблением права. Интересным представляется мнение О.Н. Бармина, отмечающего, что «определение понятия «добросовестности» возможно выработать лишь на теоретическом уровне, приводя в систему фрагменты законов, содержащих элементы данного феномена, поскольку добросовестность правового поведения трудно перевести в конкретную правовую форму, подобно тому, как сложно сформулировать понятие «справедливость», которая, как известно, у каждого своя» [7, c. 87].

В научной литературе нет единого мнения о злоупотреблении процессуальными правами в арбитражном процессе. Этот вопрос более подробно определялся в других сферах права, например, в гражданском процессуальном праве.

Например, по мнению И.А. Бердовой и И.В. Гинзбурга, злоупотребление процессуальными правами можно определить, как действия или бездействие участников процессуальных правоотношений, направленных на реализацию принадлежащих им процессуальных прав с целью причинить имущественный или нематериальный ущерб другим участникам процесса, или как деятельность, направленную на реализацию принадлежащих такому лицу прав вопреки закону [8].

Так, под злоупотреблением процессуальными правами в гражданском процессуальном праве А.В. Юдин понимает особую форму гражданского процессуального правонарушения, то есть, умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав, и осуществляемые только с видимостью реализации таких прав, связанные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, применяемые в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда в части своевременного и полного рассмотрения и решения гражданского дела, что влечет применение средств гражданского процессуального принуждения [15, c. 57].

Для сравнения, А.С. Корсунова под злоупотреблением процессуальными правами в арбитражном процессе понимает деяние (действие и/или бездействие), заключающееся в реализации участниками судопроизводства предоставленных им законом прав и полномочий вопреки их назначению, с противоправной заинтересованностью, что привело и/или может привести к причинению вреда как публичным, так и частным интересам путем затруднения или невозможности достижения задач арбитражного судопроизводства [10, c. 153].

В свою очередь, Я.В. Грель определяет злоупотребление процессуальным правом как недопустимое осуществление права, обращенное против полного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, равноправия сторон или ведет к крайне несправедливым результатам для противной стороны [9, c. 8].

Заслуживает особого внимания понятия, которое ввел А.В. Смитюх – «процессуальная диверсия», под которой предлагается понимать косвенное и деструктивное действие с использованием процессуальных прав лица, участвующего в рассмотрении судебного дела, с целью усложнить противнику одержание победы в правовом конфликте в целом [12]. Исследователь разделяет понятия «злоупотребление процессуальными правами» и «процессуальная диверсия». Анализируя его труды, можно сделать вывод, что в законодательном закреплении нуждается само понятие «злоупотребление процессуальными правами», потому что термин «процессуальная диверсия» относится к процессуальной технике и не содержит окончательную правовую оценку отдельных действий участников процесса.

Таким образом, многие ученые, которые исследовали вопросы злоупотребления процессуальными правами, сходятся во мнении, что это отдельный вид процессуального правонарушения, за которое может возникнуть процессуальная ответственность. Анализируя представленные выше определения, следует обосновать вывод, что это отдельные действия участников процесса, которые ведут к неблагоприятным последствиям для других участников процесса.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Содержательный анализ указанной нормы указывает на то, что добросовестность использования процессуальных прав следует рассматривать таким образом, что лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять предоставленными им правами. Об этом свидетельствует также содержание упоминаемого выше абз. 2 соответствующей части данной статьи закона, гласящей, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Анализ арбитражного процессуального законодательства России подтвердил тезис о том, что оно не содержит понятия злоупотребления процессуальными правами. Однако понятие ответственности за злоупотребление процессуальными правами предусмотрено, например, в ст.ст. 111, 112, 159, 225.10-1 АПК РФ. Упомянутые нормы раскрывают санкции за отдельное правонарушение – злоупотребление процессуальными правами, по сути, выступая отдельным видом процессуальной ответственности.

Важным для определения понятия злоупотребления процессуальными правами является понимание, в каких действиях проявляется данное злоупотребление, например:

• необоснованные заявления отводов судьям;
• неявка в судебные заседания;
• необоснованные ходатайства об отложении судебного разбирательства;
• необоснованное представление встречных исков;
• подача заявления о рассмотрении дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами без реального их наличия;
• представление ходатайств о проведении каких-либо экспертиз, о привлечении большого количества третьих лиц, к которым спор по делу не относится и т.п.

Данные случаи не закреплены в арбитражно-процессуальном законодательстве; они оцениваются субъективно и нередко в качестве злоупотреблений незаметны и не влекут наступление процессуальной ответственности. То есть, не существует четких критериев, при которых может быть определена отдельная санкция за данное нарушение.

Однако следует отметить, что все же частные случаи злоупотребления процессуальными правами могут быть систематизированы. Представляется закономерным, что под злоупотреблением процессуальными правами следует считать следующие действия со стороны сторон и третьих лиц:

- необоснованные отводы судей арбитражных судов;

- неявка представителей участников арбитражного судопроизводства в судебные заседания без уважительных причин и без уведомления о причинах;

- представление необоснованных ходатайств о совершении судом процессуальных действий;

- подача встречных исков без соблюдения требований АПК РФ.

При этом, в отношении упомянутых действий, которые можно квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, фактически отсутствует четкий механизм противодействия.

Разрешение указанной проблемы может заключаться во включении в АПК РФ новой ст. 119-2 «Меры процессуального принуждения»: «Мерами процессуального принуждения являются процессуальные действия, совершаемые судом в определенных настоящим Кодексом случаях с целью побуждения соответствующих лиц к выполнению установленных в арбитражном судопроизводстве правил, добросовестному исполнению процессуальных обязанностей, прекращению злоупотребления правами и предотвращению создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства».

Основным видом данного процессуального принуждения должен выступать штраф, что требует внесения изменений в ч. 5 ст. 119 АПК РФ, которую предлагается изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за злоупотребление процессуальными правами. Судебный штраф за неуважение к суду, а также за злоупотребление процессуальными правами, налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность».

Следует отметить, что в научной литературе исследователи определяют преимущественно теоретически-значимые способы противодействия процессуальным злоупотреблениям. Однако еще одним актуальным вопросом является реагирование на данное правонарушение суда. То есть, суд как участник процессуального правоотношения и как орган государственной власти должен выявлять данные злоупотребления и на основании закона и своих полномочий эффективно на них реагировать. Суд обязан не только определить само злоупотребление процессуальным правом, но и правильно его квалифицировать, то есть, установить, что это именно нарушение, а не добросовестное использование прав участниками арбитражного судопроизводства. Возникает вопрос определения отдельных квалификационных признаков, которые помогут суду эффективно выявлять в действиях участников процесса правонарушения в виде злоупотребления процессуальными правами. Как отмечает М.Ю. Степаненко, при наличии у участника арбитражного судопроизводства, определенного субъективного процессуального права, заключение о злоупотреблении им возможно, если это право осуществляется не в тех целях, для которых оно предоставлено процессуальным законом [13, c. 189]. При этом, учитывая важность обеспечения возможности защиты материального права участником арбитражного судопроизводства, заключение о злоупотреблении им процессуальными правами должно быть подтверждено надлежащими доказательствами с учетом презумпции добросовестности субъекта.

Деятельность отечественной судебной системы свидетельствует об отрицательном характере изучаемого явления и о недостаточности противодействия недобросовестному поведению участников арбитражного судопроизводства, которое выражается в отдельных способах злоупотребления процессуальными правами. Поэтому следует обратить внимание на внедрение в арбитражно-процессуальное законодательство отдельной квалификации и признаков понятия злоупотребления процессуальными правами. Представляется обоснованным выделить следующие признаки злоупотребления процессуальными правами:

1) злоупотреблять процессуальными правами могут только лица, участвующие в деле, наделенные соответствующими процессуальными правами в соответствии с АПК РФ;

2) наличествует недобросовестное поведение в действиях лиц, злоупотребляющих процессуальными правами в арбитражном процессе;

3) присутствует скрытая цель злоупотребления такими правами, связанная с прямым умыслом;

4) прослеживается интерес участника арбитражного судопроизводства, злоупотребляющего правом, при оценке соответствующего поведения.

Соответственно, определение различных форм злоупотреблений процессуальными правами и установление признаков позволяет утверждать необходимость определения системы мер противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, которые представляли бы собой совокупность процессуальных действий суда, направленных на недопущение или устранение процессуальных правонарушений.

Заключение. Подытоживая изложенное, можно сформулировать следующие выводы.

1. Проблема злоупотребления процессуальными правами со стороны участников арбитражного судопроизводства в настоящее время имеет особую значимость в связи с тем, что нередко лица, участвующие в деле, с целью безосновательного получения необходимого им решения суда, затягивания процесса или других недобросовестных целей используют принадлежащие им процессуальные права вопреки их действительному назначению.

2. Для предупреждения процессуального правонарушения в форме злоупотребления процессуальными правами необходимо законодательно закрепить содержание мер процессуального принуждения, в том числе в контексте включения в их содержание добросовестного исполнения процессуальных обязанностей, прекращения злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.

3. Злоупотребление процессуальными правами – это не только особый, но и основной вид процессуальных правонарушений. Иными словами, когда участник процесса выходит за пределы действительного содержания своего права, он злоупотребляет им и автоматически становится субъектом процессуальной ответственности. Это обуславливает необходимость предусмотреть меры ответственности за злоупотребление процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022). // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью". // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об акционерных обществах". // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
5. Сase of Unión Alimentaria Sanders SA v. Spain (Application no. 11681/85) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["Union%20Alimentaria%20Sanders%20SA%20v.%20Spain"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-57618"]} (дата обращения: 01.11.22)
6. Бавина А.А., Бутузова Н.Д., Новоженина И.В. Принцип судебной истины и принцип состязательности в арбитражном и гражданском процессе // Успехи в химии и химической технологии. - 2017. - № 7 (188). – С. 10-13.
7. Бармина О.Н. Злоупотребление правом. / Отв. ред. В.А. Кодолов. - Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. - 133 с.
8. Бердова И.А., Гинзбург И.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. // Мир науки и образования. - 2017. - № 2 (10). – С. 1-7.
9. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дисс. … к.ю.н. − Новосибирск, 2006. – 27 с.
10. Корсунова А.С. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе: некоторые теоретические и практические аспекты. // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 1. – С. 152-155.
11. Маликов Е.Ю. Злоупотребление правом: понятие и правовая сущность. // ЮП. - 2008. - № 1. – С. 30-34.
12. Смитюх А.В. Что такое процессуальные диверсии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.ua/articles/chto-takoe-processualnye-diversii/ (дата обращения: 01.11.22)
13. Степаненко М.Ю. Гражданская процессуальная ответственность за злоупотребление процессуальными правами. // Наука. Общество. Государство. - 2020. - № 4 (32). – C. 187-194.
14. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. – 68 с.
15. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. // – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 360 с.