ПРАВОВОЙ ИММУНИТЕТ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

LEGAL IMMUNITY IN CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION

Vyacheslav Temirkhanov

4th year full-time student, Stavropol branch of the RANEPA,

Russia, Stavropol

Angelika Chunikha

scientific adviser, PhD in Law, associate professor of the department of legal and special sciences, Stavropol branch of the RANEPA,

Russia, Stavropol

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы теоретического определения уголовно-процессуального иммунитета. Автор справедливо отмечает, что, легальное определение термина «иммунитет» в российском законодательстве отсутствует, что вызывает много вопросов о сущности и природе данного понятия. Усложняется это тем, что и ученые-юристы не пришли к единому мнению относительно трактовки данного правового феномена.

ABSTRACT

The article deals with the theoretical definition of criminal procedural immunity. The author rightly notes that there is no legal definition of the term “immunity” in Russian legislation, which raises many questions about the essence and nature of this concept. This is complicated by the fact that legal scholars have not come to a consensus regarding the interpretation of this legal phenomenon.

Ключевые слова: иммунитет, уголовное судопроизводство, права человека, участники судопроизводства.

Keywords: иммунитет, уголовное судопроизводство, права человека, участники судо-производства.

Одной из основных целей Конституции Российской Федерации представляется соблюдение прав и свобод граждан. Но данный институт в свою очередь представляет собой сложный структурноразвлетвленный феномен. При всем этом и сам институт прав и свобод граждан является структурированным элементом института всех конституционных прав человека.

Стоит отметить, что принцип равенства всех перед законом и судом закреплен в Конституции Российской Федерации. Данный принцип также направлен на обязательность соблюдения уголовно-процессуального законодательства всеми участниками судопроизводства.

Но, стоит выделить то, что законодателем отмечен определенный круг лиц, который имеет некие особенности в отношении принципа равенства сторон. В отношении определенных лиц, перечень которых закреплен законодателем, определен особый порядок привлечения к уголовной ответственности, рассмотрения уголовного дела как предварительного, так и в судебной инстанции.

Юридическая наука такие льготы обозначает как правовой или процессуальный иммунитет. Стоит отметить, что такие лица, обладающие неким исключением из правил, получили определение как лица с особым правовым статусом. Однако данный термин не нашел законодательного закрепления, что однозначно приводит у дискуссионным вопросам в отношении определения понятия «правовой иммунитет» и связанных с ним лиц.

При регулировании вопроса привлечения к уголовной ответственности рассматриваемой категории лиц на практике реализуется не принцип равенства сторона, а принцип разделения властей, принцип независимости судей и другие.

Действия направленные к определенной категории лиц предусмотрены уголовным законодательством, целью которого является обеспечение надлежащей деятельности лиц, от которой, в какой-либо степени, зависит стабильность в государстве и обществе как отдельно, так и в целом.

Другими словами, «правовой иммунитет», который предоставляется некоторым категориям лиц, не должен каким-либо образом затруднять и уж точно не исключать решения задач, которые стоят перед уголовным судопроизводством и изложенные в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2], - защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и других участников процесса, а равно защита от незаконного и необоснованного уголовного преследования, и осуждения лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Понятие «иммунитет» используется не только в уголовном праве, но и в многих других науках. Существуют различные трактовки данного термина в других науках, может использоваться как в общеправовом, так и в общеупотребительном понимании. Из-за этого обладает разными признаками в зависимости от области использования.

Не существует одного единственного подхода к термину. Несмотря на разные трактовки данного термина, авторы все вместе сходятся во мнении, что под иммунитетом понимают нахождение гражданина вне юрисдикции государства. На это указывает В. Н. Симонов [5, c. 117], с предоставлением определенных гарантий и льгот, как указывает И.П. Корякин [4, c. 38].

Иммунитет следует отнести к самостоятельному правовому средству государства, некоторым исключением из правил для определенного лица, установленный в специальной юридической норме. Данный термин часто и активно используется в международном праве. Авторы в свою очередь часто отмечают, что отечественные нормы о неприкосновенности (иммунитете) в свою очередь, во многом не соответствуют международным нормам [6].

И в данном случае стоит руководствоваться предписаниями ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в силу которой, если обязательным для России международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, в том числе обусловленные им термины и понятия.

Делая вывод, можно сказать, что термин «иммунитет» следует закрепить в уголовном процессе. Неиспользование данной меры влечет за собой на практике возникновения разного рода проблем и сложностей при самом право применении и возникает это все, из-за отсутствия законодательного закрепления.

Стоит отметить немаловажные особенности, что наличие самого иммунитета не освобождает никого от ответственности и не устраняет преступность деяния при наличии самого преступления, из чего следует, что иммунитет – это никаким образом не служит основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исходя из этого определения, лица хоть и обладающие иммунитетом все равно могут быть подвержены возбуждению уголовного дела, которых в свою очередь не мало.

Второй немаловажной проблемой является то, что сам по себе иммунитет тяжел в реализации. Наличие самого иммунитета у некоторой категории граждан не всегда может являться отрицательной гарантией осуществления их служебных положений, конечно, он является необходимой и эффективной частью для работы должностного лица, который в свою очередь способствует качественному выполнению поставленных задач и обязанностей. Но, когда данный иммунитет используется против Конституции РФ, федеральных законов и должностных инструкций, например, злоупотребление своими правами и превышение своих полномочий, то это является уже крупной проблемой.

Определенные деяния и поступки должностных лиц могут попадать под квалификацию общественно опасных деяний, которые предусмотрены главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации [3]. Из этого следует, что указанные в статье лица несут уголовную ответственность. Но правоохранительные органы ограничиваются в своих действиях из-за определенного порядка по уголовному делу в отношении определенного лица. Тоже самое происходит и в иммунитете свидетельском.

Необходимо отметить, что у свидетеля есть обязанность, которая требует предоставлять только правдивые показания, ставшие ему известными. Но с другой стороны, если лица связаны какой-либо связью, то в силу определенных нравственных аспектов, свидетель явно не захочет говорить что-либо против. Таким образом все это приведет к даче ложным показаниям либо конфликтом между родственными связями. Разрешением данной проблемы могут выступить передерживание международным стандартам и Конституции РФ, коротая в свою очередь в статье 51 закрепила правило в котором говорится, что у лица есть право не свидетельствовать против супруга и себя, а также против родственников.

Следует подчеркнуть, что иммунитет в уголовном судопроизводстве в большинстве случаев, могут представить собой отступление от общих правил для конкретных субъектов производства предоставленные им в зависимости от обстоятельства, который определен законом. Необходимо отметить, что предусматривая случаи лишения права обладать каким-либо иммунитетом или лишения частичного иммунитета, порядок лишения иммунитета или частичного иммунитета законодательством не закреплен.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что существует необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве России легального определения уголовно-процессуального иммунитета, а также порядка и основания лишения иммунитета, так как эта проблема и ее вопрос актуален и остается открытым.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
4. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве / И.П. Корякин. – М.: Норма, 2018. – 258 с.
5. Симонов В.Н Теория государства и права в вопросах и ответах / В.Н. Симонов. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2019. – 233 с.
6. Цветков Ю.А. Уголовное преследование в отношении лиц особого правового статуса - 20 лет в поисках концепции / Ю.А. Цветков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2021. – № 6. – С. 52-59.