НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАВЕЩАНИЯ: ОСНОВАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

INVALIDITY OF A WILL: GROUNDS AND LEGAL CONSEQUENCES

Maksim Barkov

undergraduate 2nd year, Law Institute, Ryazan State University named after S.A. Yesenin,

Russia, Ryazan

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию актуальных вопросов, касающиеся признания завещания недействительным. Актуализируется важность института наследования в контексте развития современной правовой действительности. Особый акцент делается на анализе противоречивой судебной практики по признанию завещания недействительным. Рассматриваются основания и причины признания завещания недействительным. Формулируются предложения, направленные на гармонизацию института наследования и сокращение исков о признании завещания недействительным.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of topical issues related to the recognition of a will as invalid. The importance of the institution of inheritance is updated in the context of the development of modern legal reality. Particular emphasis is placed on the analysis of conflicting judicial practice on the recognition of a will as invalid. The grounds and reasons for the recognition of the will as invalid are considered. Proposals are formulated aimed at harmonizing the institution of inheritance and reducing claims for the recognition of a will as invalid.

Ключевые слова: наследование, завещание, недействительность, основания, судебная практика.

Keywords: inheritance, testament, invalidity, grounds, judicial practice.

Вопросы, касающиеся завещания, сопряженные со вступлением в наследство, традиционно являются дискуссионными и актуальными для российской правовой науки. Само по себе завещание – наиболее традиционный и общий способ, позволяющий человеку при жизни выразить волю относительно того, кому и в каком объёме достанется принадлежащее ему имущество после смерти. Уникальность института наследования в том, что он касается каждого человека, позволяет обеспечивать непрерывность существования и развития частной собственности. Парадокс в том, что завещание, как одна из основных составляющих института наследования, было призвано внести ясность в порядок наследования и сократить количество споров между потенциальными наследниками, но практика показывает, что зачастую именно наличие завещания порождает множество противоречий между ними.

На фоне трансформации экономики Российской Федерации как итога экономических реформ отмечаются два аспекта: резкое сокращение ее государственного сектора и соответствующий рост частного сектора, вследствие чего частную собственность физических лиц стали формировать имеющие высокую материальную оценку объекты гражданских прав. Граждане, участвующие в наследственных отношениях, стремятся извлечь наибольшую выгоду для себя и своей семьи, поэтому споры о завещании редко проходят в спокойной, дружественной обстановке, несмотря на наличие родственных связей между противоборствующими сторонами. Некоторые завещатели, прогнозируя семейный раздор вокруг права обладания собственностью, за неимением возможности распределить имущество в равных пропорциях, выбирают альтернативный вариант, завещая его тем, кто этого меньше всего ждёт, но и это решение редко позволяет стабилизировать ситуацию.

Завещание – одна из разновидностей одностороннего волеизъявления. Это сделка, для совершения которой достаточно желания самого заявителя. Российский законодатель, применительно к завещанию, руководствуется принципом полной свободы, то есть, заявитель обладает неограниченным правом относительно распоряжения собственным имуществом и может завещать его любому лицу, группе лиц, организации, животному и так далее. Согласовывать своё законное волеизъявление заявитель не обязан, кроме того, даже если завещание уже составлено, он вправе изменить, дополнить или отменить его, основываясь на личных стремлениях или ощущениях.

Ввиду того, что завещание признаётся сделкой, оно, как и любая другая сделка, при наличии определённых обстоятельств, может быть признана недействительной. Опираясь на тот факт, что далеко не всегда наследники удовлетворены изложенной в завещании волей наследодателя, они стремятся оспорить завещание, признать его недействительным, чтобы восстановить справедливость и получить желаемое. Чтобы признать завещание недействительным, желающие этого граждане обязаны обратиться с исковым заявлением в суд, так, как только суд уполномочен на подобное юридически значимое действие.

Следует отдельно подчеркнуть, что недействительным может быть признано как всё завещание целиком, так и его отдельные части. Это зависит от обстоятельств рассмотрения конкретного спора в суде, где заинтересованные стороны обязаны доказать и аргументировать недействительность завещания. Важно понимать, что недействительность замечания может иметь два исхода: оно может быть признано оспоримым или ничтожным. От этого зависит то, какие правовые последствия последуют.

К сожалению, действующее законодательство не содержит исчерпывающего и легального перечня оснований, позволяющих признать завещание недействительным. Поэтому для разъяснения ситуации необходимо обратиться к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, которое закрепляет перечень причин, потенциально позволяющих признать завещание ничтожной сделкой по причине её ничтожности. К таким причинам относятся: отсутствие у завещателя полной дееспособности на момент составления завещания; совершение завещания через представителя; оформление завещания не в письменной форме; завещание удостоверено (заверено) лицом, не обладающим на то законным правом; выявлено отсутствие свидетеля при составлении завещания, когда его присутствие было обязательным. Отметим, что указанный перечень не является исчерпывающим.

Для признания завещания недействительным законом предусмотрены следующие основания:

- завещатель подписал завещание не собственноручно;

- завещание составлено под воздействием насилия или угрозы его применения;

- завещание составлено с искажением воли завещателя под воздействием каких-либо причин;

- завещание составлено по правилам, применяемым только при наличии чрезвычайных обстоятельств, но таковые при его составлении отсутствовали.

Однако, как показывает судебная практика, изредка суд в ходе разбирательства может признать завещание недействительным, исходя из других оснований, которые в индивидуальном порядке могут быть признаны противоречащими закону. Наиболее распространённым основанием для признания завещания недействительным является установление факта недееспособности завещателя. Так, например, истец (внук) после смерти деда обратился к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Нотариус огласил истцу завещание, из которого следовало, что последний вправе стать собственником имущества деда, только если предоставит право пожизненного проживания в принадлежащем завещателю загородном доме некой гражданке Л. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в последние годы жизни завещатель периодически терял чувство реальности, не всегда отдавал отчёт собственным действиям, чем периодически пользовались окружающие его лица. Суд принял решение назначить посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, которая подтвердила наличие психических расстройств завещателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, суд признал завещание недействительным [3].

Тем не менее, далеко не все судебные разбирательства, касающиеся признания завещания недействительным по причине недееспособности завещателя, проходят без споров. Исследователи данной проблемы отмечают, что зачастую посмертные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы проводятся неоднократно по причине ожесточенного противостояния заинтересованных лиц, а суды оценивают результаты экспертизы по-разному и могут принимать взаимоисключающие решения. В качестве примера воспользуемся следующей ситуацией из судебной практики: один из родственников гражданки Д. обратился в суд с исковым заявлением с целью оспорить составленное ей завещание, подкрепляя свои доводы тем, что при жизни гражданка Д. состояла на учете в психиатрической больнице, страдала шизофренией, из чего следует, что она не могла понимать и осознавать свои действия. Были проведены две экспертизы, каждая из которых подтвердила наличие у завещательницы серьёзных заболеваний. Однако суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, так как посчитал, что наличие заболеваний еще не свидетельствует об отсутствии возможности осознанно руководить своими действиями, а также сослался на свидетельские показания, из которых следует, что гражданка Д. до последних дней вела себя адекватно, была психически здорова и не вызывала ощущений психически больного человека. Истец обжаловал приговор суда, но апелляционная инстанция согласилась с ним. Только рассмотрев дело в порядке надзора, Верховный суд РФ отменил ранее принятые судебные решения, отдельно отметив, что свидетельские показания являются поверхностными, непрофессиональными, и на их основании делать вывод о психическом здоровье завещательницы невозможно. Поэтому результаты двух проведённых экспертиз, как доказательства, в данном контексте преобладают [1, c. 3].

Для сокращения исков о признании завещания недействительным из-за недееспособности наследодателя можно было бы расширить права нотариуса перед заверением. Необходимо разрешить ему делать запрос о состоянии здоровья граждан в медицинские учреждения или требовать предоставление такого заключения от наследодателя. На сегодняшний день нотариус не имеет возможности обратиться для подтверждения дееспособности в медицинские органы, а на вид при одной встрече это определить достаточно сложно. Этим и объясняется количество обращений в суд по вопросу недействительности завещания. Если бы полномочия нотариуса были расширены, то повысилась бы вероятность того, что удалось бы избежать споров и разбирательств между наследниками и обращений в суд [2, c. 123].

Кроме того, граждане сами могут повлиять на сокращение судебных разбирательств, исключить возможность оспорить последнюю волю наследниками. Для этого гражданам необходимо заранее позаботиться о судьбе имущества, определив его в завещании. Часто встречаются случаи, когда завещания составляются в болезненном, предсмертном состоянии, поэтому есть вероятность, что в суде будет доказано, что завещатель не мог отдавать отчет своим действиям и такие завещания могут быть признаны недействительными.

Таким образом, нам удалось установить, что вокруг проблематики признания завещания недействительным по-прежнему ведётся множество дискуссий. Данная тема не теряет в своей актуальности и продолжает оставаться неоднозначной даже в контексте принятия судебных решений. Гармонизировать и стабилизировать ситуацию возможно только путем внесения некоторых корректировок в действующее законодательство, некоторые из которых были освещены в рамках данного исследования.

Список литературы:

1. Лаухина А.И. Недействительность завещания и ее правовые последствия // Бюллетень науки и практики. - 2019. - № 7. - С. 1-5.
2. Мороко Я.А., Верещагина Л.Н. Недействительность завещания // Молодой исследователь Дона. - 2021. - № 4. - С. 121-123.
3. Судебные и нормативные акты РФ // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru (дата обращения: 01.03.2022).