К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕНОСТИ НОМИНАЛЬНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

ON THE ISSUE OF THE LIABILITY OF THE NOMINAL HEAD OF THE DEBTOR IN THE BANKRUPTCY CASE

Lyudmila Beitelspacher

student, Volga Region representative office of the Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В условиях финансового кризиса и неэффективности уголовных санкций за доведение компании до банкротства механизм взыскания убытков или привлечения руководителей и владельцев бизнеса к субсидиарной ответственности пользуется все большей популярностью и рассматривается кредиторами как единственный источник компенсации понесенных потерь. Институт субсидиарной ответственности следует рассматривать в качестве одного из действенных механизмов защиты прав и интересов кредиторов и самого должника. В статье на основе анализа положений законодательства и правоприменительной практики раскрываются вопросы ответственности номинального руководителя должника

ABSTRACT

In the context of the financial crisis and the ineffectiveness of criminal sanctions for bringing a company to bankruptcy, the mechanism of collecting losses or bringing managers and business owners to subsidiary responsibility is becoming increasingly popular and is considered by creditors as the only source of compensation for losses incurred. The institution of subsidiary liability should be considered as one of the effective mechanisms for protecting the rights and interests of creditors and the debtor himself. Based on the analysis of the provisions of legislation and law enforcement practice, the article reveals the issues of responsibility of the nominal head of the debtor.

Ключевые слова: руководитель должника, номинальный руководитель должника субсидиарная ответственность, банкротство.

Keywords: the head of the debtor, the nominal head of the debtor subsidiary liability, bankruptcy.

Нормативное определение руководителя должника приводится в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) [1], в соответствии с которой под таковым понимается «единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности». Анализ приведенного определения позволяет говорить о том, что руководителем должника признаются: 1. единоличный исполнительный орган юридического лица; 2. руководитель коллегиального исполнительного органа; 3. иное лицо, осуществляющее деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В Законе № 127-ФЗ руководитель должника вынесен в наименование Главы III.2, что позволяет говорить о презюмировании его возможности давать обязательные для исполнения должника указания. С учетом положений п. 1 ст. 61.10 названного закона это делает его контролирующим лицом. Следовательно, руководитель должника всегда может быть привлечен к субсидиарной ответственности при доказанности факта возникновения неплатежеспособности по его вине.

Между тем, для признания лица руководителем организации необходимо не только его участие в органах управления юридического лица. Требуется также подтверждение того, что лицо фактически осуществляет руководство организацией и принимает решения, приводящие к определенным последствиям экономического характера. В этой связи актуализируется вопрос разграничения понятий «фактического» и «номинального» руководителей.

Исходя из анализа п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 53) [3] номинальным следует признать руководителя, который не осуществляет фактического управления организацией (например, в случае передоверия управления другому лицу в полном объеме), но при этом формально входит в состав органов юридического лица. В свою очередь, фактическим признается руководитель, передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий. Наряду с этим в п. 9 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ содержится указание на лицо, осуществляющее «функции органа управления номинально».

Обоснованность существования в банкротном законодательстве понятия «номинальный руководитель» предопределяется важностью формирования конкурсной массы (ее увеличения) за счет выявления теневого бенефициара и установления нелегальных схем вывода имущества юридического лица. По существу, номинальный директор не утрачивает статуса контролирующего должника лица, поскольку у него гипотетически сохраняется возможность управления организацией. Для снижения размера ответственности или ее полного исключения указания на фактического бенефициара недостаточно. Необходимо представить сведения, позволяющие установить фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружить скрывавшееся им имущество должника [2, с. 57].

Существующая правоприменительная практика свидетельствует о том, что Таким образом, общий размер ответственности не меняется. Она просто перераспределяется в сторону реального виновника.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
2. Ермилов В.Б. Гражданско-правовая ответственность «номинального руководителя» организации в деле о банкротстве // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 3 (34). – С. 55-59.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 3.
4. Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 25 июля 2018 г. № Ф09-3337/18 [электронный ресурс] – Режим доступа: https://home.garant.ru/#/document/58078648/paragraph/1/doclist/57/ (дата обращения: 27.09.2022).
5. Постановление Одиннадцатого Апелляционного Арбитражного Суда от 07 августа 2019 г. № 11АП-11085/19. [электронный ресурс] – Режим доступа: https://home.garant.ru/#/document/58078648/paragraph/1/doclist/57/ (дата обращения: 27.09.2022).