ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЭПОХУ ЭЛЕКТРОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

CIVIL PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION IN THE AGE OF ELECTRONIC TRANSFORMATION

Seleznev Andrey

master student, Tula State University,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

Настоящая статья посвещена проблемам трансформации гражданского процесса в России по влиянием внедрения в судопроизводство информацционно-коммуникационных технологий. Автор рассматривает правовые и организационные аспекты внедрения высокотехнологичных решений в российское судопроизводство.

ABSTRACT

This article is devoted to the problems of the transformation of the civil process in Russia due to the influence of the introduction of information and communication technologies into the legal proceedings. The author examines the legal and organizational aspects of the introduction of high-tech solutions in Russian legal proceedings.

Ключевые слова: гражданский процесс, трансформация, электронные технологии, ГАС «Правосудие».

Keywords: civil procedure, transformation, electronic technologies, SAS "Justice".

Введение. Данная работа представляет собой анализ правовых тенденций в сфере отправления правосудия и судебной системы Российской Федерации. Среди основных тенденций авторы отмечают увеличение количества гражданских дел, рассматриваемых по существу как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.

Также авторы анализируют некоторые возможности повышения уровня интеграции цифровых технологий в правовое поле Российской Федерации. Одним из триггеров, способных катализировать этот процесс, является пандемия COVID-19.

Кроме того, анализируются трансформации в отправлении правосудия, требующие онлайн-судебных разбирательств с использованием сети Интернет, а также рассматривается некоторый зарубежный опыт реализации такого формата судебных процессов. Также в данной статье авторы оценивают влияние судебной реформы 2019 года на динамику отправления правосудия. Развитие экономических отношений, развитие малого и среднего бизнеса, интеграция процессов глобализации во все сферы жизни общества, а также увеличение сфер деятельности, связанных с услугами, становятся триггером роста потенциальных споров с участием физических лиц и сущности. В то же время необходимость формирования бизнес-планов, а также необходимость защиты от недобросовестных контрагентов обусловливают необходимость прогнозирования различных затрат.

Основные результаты исследования. Прогноз включает финансовые и временные затраты, связанные с восстановлением и защитой своих прав и законных интересов. Эта потребность определяет необходимость повышения уровня открытости и доступа к правосудию, а также соответствует необходимости анализа и судебной защиты в условиях развития цифровой экономики. В данной статье анализируются вопросы, связанные с трансформацией отправления правосудия в свете возрастающей роли и интеграции цифровых технологий в правовое поле Российской Федерации. Кроме того, анализируются статистические данные, отражающие как текущее состояние, так и уровень нагрузки на судебную систему, а также позволяющие прогнозировать дальнейшие изменения этих данных с учетом возникающих тенденций. Также анализируются квазилегальные статистические данные. Это дает возможность рассматривать уровень технологического развития за счет использования множества показателей развития. Эти показатели включают в себя: количество пользователей Интернета, количество пользователей смартфонов и количество владельцев цифровых подписей. Все эти данные в свою очередь будут косвенно указывать на уровень доступа к правосудию, а также иллюстрируют с технической точки зрения возможность начала электронного судопроизводства в наиболее полной мере.

Суммарно такие малоизученные направления способствуют актуальности статьи, в результате чего данная работа представляет собой комплексное исследование, способное указать реальные тенденции развития системы правосудия на основе статистических данных. Актуальность исследования, несомненно, определяет его оригинальность. заключается в том, что в данной работе впервые предприняты попытки многогранной оценки деятельности судебной системы в контексте развития цифровых технологий и их интеграции в процессы отправления правосудия. При этом оригинальность определяется еще и тем, что авторы предприняли попытки оценки последствий пандемии COVID-19. Однако такие исследования были изолированы из-за их юридического характера. Основной целью настоящего исследования является изучение современного состояния процессов цифровизации гражданского судопроизводства в Российской Федерации через призму правовых норм, правоприменительной практики и социальных явлений.

Для достижения поставленной цели авторы исследования поставили задачи изучить современное состояние количественных показателей судопроизводства, а также спрогнозировать его развитие и на основе этого прогноза провести анализ рисков. Кроме того, для достижения поставленной цели проводится диагностическое исследование процессов, вызванных пандемией коронавируса и других социальных явлений, связанных с процессами цифровизации. Исследование проводится с помощью комплекса методов научного познания, в том числе абстрактно-логического метода, метода сравнения, анализа и синтеза, диалектического метода, сравнительного метода, формально-логического метода, правового моделирования, индуктивного и дедуктивного методов. Факт вхождения в обиход термина «электронное правосудие» не означает отсутствия исследований, посвященных возможностям «информационных технологий» в судопроизводстве.

Работа П. Жиля «Применение электронных технологий в гражданском судопроизводстве в соответствии с новеллами Гражданского процессуального кодекса Германии» носила одновременно описательный характер и акцентировала внимание на возможностях информационных технологий в процессе. Также в этот период велись разработки по внедрению некоторых элементов «электронного правосудия», например, патент на полезную модель № 60749 «Автоматизированная система электронного документооборота в судопроизводстве». Вместе с тем, в указанный начальный период исследований, носящих прикладной характер, не проводилось по причине слабого проникновения «информационных» технологий в процессуальные отрасли права.

Практическая реализация отдельных элементов, подпадающих под категорию «электронного правосудия» (принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающего во многих случаях необходимость пользоваться сетью Интернет, а также добавляет в правила, регулирующие форму и содержание иск), стали толчком для научного поиска4, а практические результаты, достигнутые за счет введения элемента «электронного правосудия», стали основой для их дальнейшей реализации в процессуальных источниках права. В настоящее время элементы «электронного правосудия» внедрены во все виды судопроизводства и успешно функционируют.

Оцифровка всех процессуальных отношений свидетельствует, в том числе, о высоком доктринальном интересе к теме. Так, с начала 2018 года подготовлены следующие работы по электронному правосудию: «Идентификация лица (стороны арбитражного процесса) в электронном правосудии» (И. Смоленский); «Основные элементы электронного правосудия в арбитражном процессе». (Т. Дыркова); "Электронное правосудие: Относительно-правовой анализ" (А. Шанин); "Информационные технологии в судопроизводстве" (А. Павличенко); «Тенденции интеграции информационных технологий в цивилизационный процесс» (А. Хисамов); «Автоматизация отправления правосудия: ссылка на три ошибочных решения по искусственному интеллекту» (П. Браво-Уртадо); «Электронное правосудие: реалии применения в ОАО «Татнефть» имени В. Д. Шашина, потребности и перспективы развития» (Д. Медведев); «Развитие электронного правосудия в России» (И. Денисов); «Процессуальные основы электронного правосудия» (А. Кириллов); «Влияние электронного правосудия на вопросы подведомственности гражданских и административных дел» (Е. Любимова); «Электронное правосудие: реальность или новый термин?» (А. Боннэр); «Электронное правосудие как новая система в государственном управлении» (К. Рыбкина). Поэтому разрабатываются различные аспекты использования «цифровых технологий» в отправлении правосудия[14].

В то же время можно констатировать отсутствие последовательности в исследованиях, раскрывающих влияние «цифровых технологий» на трансформацию процессуальных отношений в целом. Кроме того, приведенные выше исследования не являются в полной мере всеобъемлющими и не раскрывают существующих межсистемных и межотраслевых связей. В то же время происходящие преобразования в сфере цифровых технологий становятся естественным триггером дальнейшего развития системы правосудия, что в свою очередь требует целостного взгляда на трансформацию процессуальных отношений. к возникновению спорных правоотношений и тем самым новых судебных процессов, выходящих за рамки применяемой модели расчетов. В то же время почти шестикратное увеличение количества испытуемых, на территории которых проводится эксперимент, затрудняет прогнозирование.

Приостановление и ограничение судопроизводства с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. в связи с пандемией COVID-19, впоследствии продленное до 30 апреля 2020 г., затем продленное до 11 мая 2020 г., а также приостановление работы Суда по интеллектуальным Имущественные права до 30 апреля 2020 г.

Данный факт является спорным и его влияние на прогнозирование судебной защиты в условиях цифровизации общества и судебной системы оценить сложно. в части настоящей статьи это обусловлено двойственным характером положений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 марта 2020 года (далее - в качестве Постановления). Постановление одновременно предусматривает рассмотрение только отдельных категорий дел, а также приостановление личного приема граждан в судах, что является «одной стороной медали», что вызывает некоторое «замораживание» рассмотрения дел. В то же время, с другой стороны, Постановлением предусмотрено, что суды должны инициировать рассмотрение дел с использованием видеоконференцсвязи, а также подачу документов только в службы онлайн-приема судов или почтой России. Сочетание этих факторов позволит повысить отдельные показатели, рассматриваемые в данном исследовании[11].

В Постановлении также указывается, что судам рекомендуется рассматривать дела и дела в первоочередной порядке, в том числе по вопросам защиты конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, защиту здоровья и имущества (о применении, продлении, отмене или изменении меры пресечения); о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 3-5 статьи 29.6 УК РФ. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках, повлекших исправительное содержание военнослужащих, и об исполнении исправительного содержания; об обеспечении иска и др.), рассматривать дела в упрощенном и упрощенном порядке, дела, все стороны, которым поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие в рассмотрение дела не является обязательным.

Таким образом, в краткосрочной перспективе данный факт может навредить дальнейшему прогнозированию динамики судебной защиты, а также обусловить некорректный прогноз, разработка которого является одной из задач данного исследования. Кроме того, данное обстоятельство станет фактором, который может снизить показатель «Общее количество рассмотренных дел» в ежегодно публикуемой сводной информации Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации (далее также Судебный департамент), поскольку физические и временные ресурсы в работе судебной системы останутся без изменений и рассмотрение многих дел будет отложено. Например, на апрель в арбитражных судах запланировано 410 799 заседаний.

Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что за весь период действия режима самоизоляции в Российской Федерации будет отложено более полумиллиона дел только в систему арбитражных судов, что значительно увеличит нагрузку на судебную систему и каждого судью. Так, если среднемесячное количество дел на одного судью арбитражного суда в 2018 году составляло 65,8 дела в месяц, то в судах, связанных с делами чаще всего, этот показатель был еще выше и достигал 177,1 дела в месяц, что наблюдалось в Арбитражный суд г. Москвы. Соответственно, в этой ситуации можно было сказать, что увеличение нагрузки было значительным.

Объявление нового типа коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельствами непреодолимой силы. Согласно пункту 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства признаются обстоятельствами непреодолимой силы. Таким образом, в настоящее время мы стали свидетелями исторического события, при котором вышеперечисленные положения гражданского законодательства вступили в силу и получили широкое применение в судебной практике[19].

С другой стороны, такое положение вещей может стать дополнительным источником оснований для обращения в суд за защитой прав и законных интересов, связанных с воздействием коронавируса на экономику, которые не нарушались бы при обычном порядке вещей, который , в свою очередь, в краткосрочной перспективе может навредить прогнозированию динамики судебной защиты, а также обусловить неправильное прогнозирование. Как указывалось ранее, последние два обстоятельства являются краткосрочными и не могут оказать сильного влияния на подобные исследования в будущем. Однако в настоящее время и для данного исследования их влияние существенно с точки зрения достоверности его результатов.

В то же время следует отметить, что новый тип коронавирусной инфекции, которым является COVID-19, может стать толчком для развития системы правосудия в долгосрочной перспективе. Справедливости ради стоит отметить, что эпидемия коронавируса и принимаемые меры по ее предотвращению могут стать катализатором процессов автоматизации и цифровизации рабочих процессов, начавшихся задолго до пандемии, но ставших сейчас весьма актуальными и необходимыми. Эти обстоятельства могут дать толчок развитию онлайн-сервисов. При этом развитие и внедрение цифровых технологий коснется всех сфер жизни, в том числе и отправления правосудия, что, безусловно, станет новым этапом в его развитии.

Еще одним показателем развития судебной системы в условиях развития цифровой экономики является интеграция в судебную систему нового способа оповещения лиц, участвующих в гражданском процессе, посредством СМС. Так, правоприменители понимают под СМС-уведомлением сторон судебного разбирательства судом путем направления им СМС-сообщения, содержащего сведения о назначении, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте судебного разбирательства либо сведения о совершении тех или иных процессуальных действий, что нашло отражение в Положении об организации уведомления сторон судопроизводства посредством СМС, утвержденном Приказом Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257. Таким образом, на сегодняшний день данный способ оповещения равнозначен к традиционному способу, прямо предусмотренному статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «... заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой в суд с уведомлением о вручении, по телефону или телеграммой, по факсимильной связи», а также считается соответствующий. Однако необходимо понимать, что основным источником такой информации является интернет-портал «КАД Арбитр» и онлайн-сервис «Мой Арбитр». Соответственно, представляется справедливым сказать, что для отслеживания хода дела, хода его рассмотрения, а также для ознакомления с полными текстами судебных актов необходимо иметь доступ в Интернет.

Поэтому закономерен вывод о том, что степень использования цифровых технологий населением с каждым годом увеличивается. Логическим следствием изложенного тезиса является вывод о том, что одним из аспектов повышения уровня интеграции является повышение доступности и открытости правосудия, как для физических, так и для юридических лиц. Дополнительным моментом является то, что национальный и междугородний роуминг в Российской Федерации был отменен по инициативе Федерального агентства связи, поддержанной Президентом и Правительством. При этом четыре крупнейших российских оператора мобильной связи, использующие пакетные тарифы, предусмотрели, помимо отмены роуминга для звонков, автоматическое потребление предоставленного по тарифу интернет-трафика в любом другом регионе, кроме домашнего. один, без доплат. Следовательно, отсутствуют ограничения доступа и территориальная дифференциация сторон процесса.

Совокупность вышеприведенных статистических данных о наличии мобильных устройств и охвате Интернетом в Российской Федерации следует дополнить техническими характеристиками мобильных устройств[15]. Так, по результатам исследования спроса на телекоммуникационные устройства за последние десять лет (2010-2019 гг.), количественное соотношение мобильных телефонов и смартфонов неуклонно увеличивается в пользу последних. Такое положение дел позволяет говорить о том, что количество лиц, имеющих одновременный доступ к отслеживанию хода дел, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, составляет большую часть населения страны, а также имеет современные технические средства. средства, которые являются неотъемлемой частью как цифровизации общества, так и развития цифровой экономики. В то же время, а также с учетом особенностей, к которым имеют доступ верифицированные пользователи портала Госуслуги, а также единой системы идентификации и аутентификации (далее – УСиА), данная статистика является привлекательной для изучения в данной статье.

Так, Приказ Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка представления документов в федеральные суды общей юрисдикции в электронной форме, в том числе в форме электронного документа », Приказ Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка представления документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронной форме, в том числе в форме Электронный документ» и Порядок представления документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронной форме, в том числе в форме электронного документа (утверждены Постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П) обеспечить доступ к личному кабинету, созданному в онлайн-сервисе «Мой Арбитр» или на портале ГАС Правосудие, идентификацию и аутентификацию с Требуется использование учетной записи физического лица США. Соответственно, увеличение числа пользователей данной платформы является косвенным свидетельством того, что увеличивается количество лиц, использующих ее для обращения за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов. Интернет-портал ГАС Правосудие – относительно новая площадка, предоставляющая возможность подачи документов в суды общей юрисдикции через Интернет. Так, запущенная в 2017 году платформа зарегистрировала миллионный иск уже в 2019 году. То есть абсолютный прирост количества исков каждый год превышает 40%, а относительные показатели составляют 2,35% за 2 года. В то же время прогнозирование при наличии таких фоновых данных невозможно, так как данная площадка зарекомендовала себя положительно и рост числа судебных исков идет галопом.

Так, например, количество исков должно было составить 0,9785 млн в 2019 г. с учетом абсолютного роста на 40%, тогда как в начале 2019 г. количество исков превысило 1 млн. Кроме того, проводимая судебная реформа также представляется объективный триггер роста количества исков, поданных в электронной форме[14]. Кроме того, необходимо упомянуть еще один способ доступа к моему аккаунту, а именно использование имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭЭКЦ) при подаче документов в электронной форме в суды общей юрисдикции. Однако следует отметить, что этот инструмент платный и не самый распространенный. Так, к началу 2017 года в России было предоставлено более 3,5 млн ЭКР. Средняя стоимость полного комплекта EQDS составляет 1400 рублей. По данным MarketsAndMarkets, мировой рынок ЭЦП в 2016 году составил $662,7 млн.34 Этот рынок только развивается, но по данным СКБ Контур и Инфотекс интернет Траст ежегодный рост составляет 30%,35 что несомненно свидетельствует о том, что инструментарий для получения судебной защиты расширился. и стать доступнее.

При этом авторы обращают внимание на то, что для реализации этих возможностей требуется наличие доступа в интернет, что рассматривалось ранее. Однако развитие данной экосистемы способствует выходу на новый уровень развития информационной среды, внедрению современных информационно-коммуникационных технологий в судебный процесс, трансформации способов распространения информации, совершенствованию технического оснащения судов, эффективное функционирование сайтов судов и государственных автоматизированных систем, что прямо предусмотрено Концепцией информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы36. Тем не менее, важно понимать, что в настоящее время реализуется лишь комплекс мер по обеспечению доступа к Всемирной паутины из любой точки России, что реализуется в рамках создания информационной инфраструктуры в рамках программы «Цифровая экономика». Соответственно, можно говорить о том, что Российская Федерация неуклонно и планомерно принимает и реализует меры по совершенствованию доступ к цифровым сервисам, одним из которых является электронный файлинг документов[12].

Одним из мероприятий по улучшению доступа к судам стал также эксперимент по бесплатному доступу к социально значимым сайтам, запущенный в период с 1 апреля 2020 г. по 1 июля 2020 г. В перечень таких сайтов входят социальные сети, некоторые форумы, почта и новостные агрегаторы, сайты телеканалов, информационных агентств, интернет-магазины и сайты объявлений, службы доставки, картографические сервисы, сайты банков, научные сайты, сайты музеев и учреждений культуры, а также сайты Правительства, Парламента, федеральных министерств и судов файлы. О проведении эксперимента в Microsoft Teams, Google Meat*(По требованию Роскомнадзора информируем, что иностранное лицо, владеющее информационными ресурсами Google является нарушителем законодательства Российской Федерации – прим. ред.), Skype и других технических решениях, доступных без обращения в суд. Например, в Калифорнии из-за коронавируса закрыты все суды, за исключением случаев, когда некоторые дела нужно рассматривать оперативно. На этом фоне 28 марта 2020 года Правительство государства единогласно поддержало временные директивы о введении системы дистанционного отправления правосудия.

Суды теперь будут использовать услуги видеоконференцсвязи и телефонной связи для удаленного выступления, судебных отчетов и устного перевода во время разбирательства. В первую очередь дистанционное отправление правосудия будет применяться в уголовных делах и делах несовершеннолетних[11]. Эта мера касается обвинительных заключений и предварительных слушаний. Следуя по стопам зарубежных коллег, российские суды переняли эту практику, а именно Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области начал проводить судебные процессы по скайпу 20 апреля 2020 г. А затем 29 апреля В 2020 году Верховный Суд Российской Федерации и Совет судей Российской Федерации высказались о возможности проведения судебных процессов с использованием системы видеоконференцсвязи или системы веб-видеоконференцсвязи.

Однако следует отметить, что вышеперечисленные инструменты имеют некоторые недостатки. Одна из них заключается в том, что эти системы небезопасны, а разговоры, проводимые через них, не являются конфиденциальными, о чем свидетельствуют скандалы вокруг них, в частности, вокруг Skype. На первый взгляд этот недостаток может показаться незначительным, поскольку все судебные процессы, кроме те из них, ведение которых в частном порядке прямо предусмотрено законом, что соответствует Всеобщей декларации прав человека. Однако, даже если дела рассматриваются публично, неконтролируемое распространение данных о ходе судебного производства, персональные данные лиц, участвующих в деле, а также иные сведения, в том числе о денежных суммах, не указанные в судебных актах, могут нанести ущерб правам и законным интересам лиц, участвующих в деле. Другим недостатком этих систем является то, что в случае их использования без обращения в суд сложно установить лиц, являющихся сторонами в деле, что, в свою очередь, является основной целью их внедрения.

Выводы и предложения.

Вдедрение элементов электронного правосудие в гражданский процесс идет достаточно медленными темпами. Только закрепление законодателем в гражданско-процессуальном законодательстве норм права, регулирующих возможность дистанционного участия в судебном заседании, предоставление процессуальных документов и доказательств в электронном виде привело к ускорению темпов модернизации гражданского процесса на базе развития информационных технологий.

Так, одним из возможных проектов повышения уровня интеграции современных технологий в процесс отправления правосудия видится открытие возможности проведения судебных процессов через ВК на базе платформы ГАС Правосудие и онлайн-сервиса «Мой Арбитр», что можно рассматривать как элемент повышения безопасности лиц, являющихся сторонами в деле, а также позволяет идентифицировать лицо через УЗиА[8].

Однако, если вновь обратиться к зарубежному опыту, важно отметить существование онлайн-разрешения споров, представляющего собой совокупность методов разрешения споров с использованием интернет-технологий. Западные юристы и эксперты считают онлайн-разрешение споров онлайн-эквивалентом альтернативных методов разрешения споров, которые включают переговоры, посредничество, третейский суд или комбинацию этих трех элементов.

Аналогичные идеи высказывают и российские ученые. Подводя итог данному исследованию, следует отметить, что любой статистический расчет связан с существованием различных переменных, влияющих на него. В то же время имеющиеся исходные данные, а также уже выявленные переменные и внешние факторы указывают на то, что 2019, 2020 и 2021 годы могут стать переломными и привести к кардинальному пересмотру существующих подходов ко всему гражданскому процессу, а также отдельных видов Судебное производство.

Например, представляется возможным перевести в онлайн-режим некоторые виды производства, такие как установление фактов, процедуру признания утерянных документов недействительными и другие, не требующие присутствия сторон, а также ознакомление с материалами дела в онлайн-режиме, что уже становится обычное использование сегодня. Однако это лишь часть перспектив развития судебной системы в Российской Федерации. Бесспорным тезисом является то, что отправление правосудия идет по пути повышения уровня прозрачности, уровня процессуальной экономии, доступности, повышения уровня синхронизации с развитием общественных отношений и современных технологий, а также повышения уровня судебной защиты.

Список литературы:

1. Алексеев А.А. Электронное судопроизводство в российском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 2. – С. 14.
2. Афанасьев С. Ф. О соотношении категорий «электронное правосудие» и «электронное судопроизводство» в контексте юриметрики // Администратор суда. – 2021. – № 2. – С. 3–6.
3. Богданович Н.А. Правовые аспекты формирования электронного уголовного дела: достоинства и недостатки (на примере зарубежного опыта) // Информационные технологии и право: Правовая информатизация. – 2018: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Е.И. Коваленко. Минск : Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2018. – С. 91–95.
4. Борисова Л. В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – Т. 15, № 6. – С. 105–111.
5. Бостром Н., Кристианини Н., Грэм-Камминг Д. Искусственный интеллект. Что стоит знать о наступающей эпохе разумных машин. –  М.: АСТ, 2019. – 352 с.
6. Бурдина Е. В. и др. Электронное правосудие : моногр. / под ред. Е. В. Бурдиной, С. В. Зуева. – М.: РГУП, 2021. – 344 с.; Василькова С. В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе : дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2018. – 251 с.; Вязовцева В. Е., Миронов А. А. Электронное правосудие – необходимое будущее или потенциальная угроза? // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 10. – С. 110–117.
7. Власова В.С. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста: науч. журн. – 2018. – № 1. – С. 9–18.
8. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция // Вестник экономической безопасности. – 2019. – № 1. – С. 15–25.
9. Гриценко Е. В., Ялунер Ю. А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. – 2020. – № 3. – C. 97–129. DOI: 10.21128/1812-7126-2020-397-129.
10. Гришанина Е.М. Возможность использования информационных технологий для извещения участников гражданского судопроизводства / Е.М. Гришанина // Право и суд в современном мире. – Часть 3. – М. – 2016. – №5. – С. 136.
11. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений : моногр. – М.: РГУП, 2018. – 627 с.
12. Ершов В. В. Правопонимание, правотворчество и правореализация: совместные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. – 2017. – № 8. – С. 5-24.
13. Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. – № 4. – С. 6-12. Качалова О.В. Правосудие как услуга: мировой тренд // Уголовный процесс. – 2019. – № 11. – С. 10.
14. Зуев С.В., Никитин Е.В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал. – 2017. –Т. 11, № 3. – С. 587-595. DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(3).
15. Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. – СПб.: Типолит. А. Г. Розена, 1905. – 106 с.
16. Кайль Я. Я., Усанова В. А. Проблемы осуществления правосудия с использованием цифровых (информационных) технологий // Вестник арбитражной практики. – 2021. – № 1. – C. 35-44.
17. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. – 2015. – № 2.  – С. 95-101.
18. Клеандров М.И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие. – 2018. – № 6. – С. 15-25.
19. Колобашкина С. С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. – 2010. – № 7. – С. 11–16; Момотов В. В. Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность // Российская юстиция. – 2021. – № 7. – С. 2-9; Петухов Н. А., Чижов М. В. Соотношение понятий «правосудие» и «электронное правосудие» // Российское правосудие. – 2015. – № 6. – С. 13–18.
20. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы" (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019)
21. Марковичева Е.В. Влияние цифровых технологий на развитие уголовного судопроизводства // Правосудие. – 2019. – Т. 1, № 1. – С. 98–107. DOI: 10.17238/issn2686-9241.2019.1.98-107.
22. Масленникова Л.Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex Russica. – 2020. – Т. 73, № 1. – С. 70–87. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.158.1.070-087.
23. Машукова М.В. Проблемы развития электронного гражданского судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: материалы межвузовской научно-практической конференции.  – Краснодар, 20 апреля 2017 г.  – С.115 –118.
24. Молева Г.В., Гуськов Д.А. Проблемы извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве // Научные тенденции: юриспруденция. – СПб.  – 2018.  – С. 15.
25. Поваров Г. Н. Ампер и кибернетика. – М. : Связь, 1977. – 96 c. Поправко В. И. Электронное правосудие // Судья.  – 2020.  – № 5.  – С. 1619.
26. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 О федеральной целевой программе Развитие судебной системы России на 2013 – 2024 годы» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2013 г. – № 1, – ст. 13.
27. Потапова Л.В. Проблемы электронного гражданского судопроизводства // Право и государство: теория и практика. – 2019. –  № 10 (178). – С. 203–204.
28. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт)//Российский юридический журнал. – 2016. – №3(108). – С. 174-178.
29. Саврасова Л.Н., Мешалкина А.В. Извещение участников гражданского судопроизводства с применением информационных технологий // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 6. – С. 162.
30. Суд в режиме онлайн. – URL: https://fi»ance.rambler.ru/other/43264080/?utm_ con-tent=finance_media&utm_me-dium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 21.06.2022).