ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕУВАЖЕНИЯ К СУДУ ОТ АНАЛОГИЧНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

ISSUES OF DISTINGUISHING CONTEMPT OF COURT FROM OTHER OFFENSES

Kristina Radchenko

Master's Student of the Department of Criminal Law of Volgograd State University

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В деятельности правоохранительных органов нередко возникает вопрос квалификации преступления, которые связаны с клеветой в адрес лиц, осуществляющих правосудие и неуважением к суду, так как данные преступления имеют много общих признаков.

ABSTRACT

In the activities of law enforcement agencies, the question often arises of the qualification of crimes that are related to slander against persons exercising justice and contempt of court, since these crimes have many common features.

Ключевые слова: клевета, оскорбление, квалификация преступления, мотивы преступления, оскорбление суда.

Keywords: slander, insult, qualification of the crime, motives of the crime, insulting the court.

Статья 298.1 предусматривает наказание за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения.

Объективную сторону данного преступления составляют высказывания или написание текстов, которые содержат заведомо ложную информацию о лицах, проводящих судебное производство. Для признания вины в действиях субъекта преступления необходимо наличие мотивации влияния на совершение правосудия. Как справедливо утверждает А.В. Алинкина, «клевета в отношении судьи может проявляться в разнообразных формах, которые подлежат пресечению на законодательном уровне, и требует более расширительного понимания и правоприменения» [2, с.170]. Нельзя также не согласиться с мнением Ю.И. Кулешова о том, что «защищенность судебной власти является обязательными элементами укрепления и ее авторитета» [5, с.94].

Важным признаком клеветы является ложный характер сведений, распространяемых виновным, об участниках судопроизводства, которые порочат их честь и достоинство [1].

Следует обратить внимание на разграничение состава оскорбления и клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. Помимо всех вышеуказанных признаков, по которым происходит разграничение клеветы и оскорбления представителя власти, для квалификации действий как клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, должны быть установлены обязательные признаки потерпевших, круг которых определен диспозицией статьи 298.1 УК РФ [4, с.365].

П.А. Романенко отмечает следующие особенности разграничения оскорбления и клеветы: «если имеется намерение выразить только свое отрицательное отношение к представителю власти, без указаний на определенные фактические обстоятельства, это действия, подпадающие од признаки оскорбления. На указанные аспекты необходимо обращать внимание суду при квалификации указанных деяний» [6, с.63].

Еще одни аспект, позволяющий провести разграничение в разграничении клеветы и оскорбления - это мотивы совершения преступлений. «Для клеветы характерны месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения. Что касается оскорбления представителя власти, то в отношении данного преступления мотивами выступают неприязненные отношения виновного с потерпевшим, ревность и соперничество» [3, с.210].

Автором разработана система признаков, по которым возможно провести разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 297 и 298.1 УК РФ в таблице 1.

Таблица 1.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 297 и 298.1 УК РФ

Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 297 УК РФ и 298.1 УК РФ, можно осуществить по следующим основаниям:

- по характеру действия виновных лиц: для ст.298.1 УК РФ характерно распространение заведомо ложных фактов о потерпевшем, тогда как для ст. 297 УК РФ действия виновных лиц направлены на оскорбление участников судебного разбирательства;

- по составу потерпевших: в соответствии со ст.298.1 потерпевшими являются лица, связанные с осуществлением и исполнением правосудия, тогда как в соответствии со ст. 297 УК РФ, потерпевшим может являться любой участник судебного заседания;

-  по правдивости распространяемых сведений: в соответствии со ст.298.1 эти сведения заведомо ложные, в соответствии со ст.297 УК РФ правдивость или ложность сведений не имеет значение;

- по форме совершения: клевета, наносится виновным в ст. 298.1 УК РФ  только в словесной форме, тогда как в соответствии со ст. 297 УК РФ оскорбление может быть нанесено словесно, жестами, действиями.

Данное отграничение составов преступлений дает возможность правильной квалификации составов преступлений, направленных против органов правосудия.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.07.2022) // Консультант Плюс
2. Алинкина А.В. Проблемы правовой охраны чести и достоинства судей Российской Федерации при оскорблении и клевете // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 1. С.169-173
3. Булима А.В. Откидач Г.В. Неуважение к суду. Уголовно-правовая характеристика и некоторые проблемы квалификации//Закон и право. 2021. №8. С.210-213
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Д. Н. Кожухарика. - Москва : Проспект, 2021. - 1520 с.
5. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы квалификации и законодательной регламентации. М.: РАП, 2007. - 208 с.
6. Романенко П.А. Отграничения состава оскорбления представителя власти со смежными составами преступлений и административных правонарушений//Вестник магистратуры. 2020. №2-3(101) С.63-67