Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 30(200)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Султанова К.Н. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 30(200). URL: https://sibac.info/journal/student/200/264263 (дата обращения: 28.03.2024).

ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ

Султанова Ксения Николаевна

студент, Южно-Уральский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются доктринальные подходы к раскрытию сущности и содержания понятия «административная юстиция». Автором акцентируется внимание на недостатках нормативно-правовой регламентации института административной юстиции в действующем законодательстве Российской Федерации. Также автором проанализированы модели административной юстиции в зарубежных странах. Рассмотрены перспективы развития административной юстиции в современной России. Обоснована необходимость законодательного совершенствования института административной юстиции и целесообразность учреждения в Российской Федерации административных судов.

ABSTRACT

The article reveals doctrinal approaches to the disclosure of the essence and content of the concept of "administrative justice". The author focuses on the shortcomings of the regulatory and legal regulation of the institute of administrative justice in the current legislation of the Russian Federation. The author also analyzes the models of administrative justice in foreign countries. Prospects of development of administrative justice in modern Russia are considered. The necessity of legislative improvement of the institute of administrative justice and the expediency of the establishment of administrative courts in the Russian Federation are substantiated.

 

Ключевые слова: административное судопроизводство, административная юстиция, административно-правовой спор, контроль, правосудие, суд.

Keywords: administrative proceedings, administrative justice, administrative and legal dispute, control,justice,court.

 

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что административные споры являются одним из наиболее распространенных видов споров, рассматриваемых и разрешаемых уполномоченными государственными органами. Принятие в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ заложило реальную правовую основу для формирования и развития в стране административной юстиции.

Прежде чем перейти к анализу проблем становления в России административной юстиции и перспектив ее совершенствования необходимо остановиться более детально на раскрытии сущности и содержания понятия «административная юстиция».

На уровне норм действующего российского законодательства не раскрывается официальная дефиниция понятия «административная юстиция». Данный термин является предметом доктринальных исследований. Анализ научной литературы позволяет прийти к выводу о многообразии подходов ученых к раскрытию понятия «административная юстиция».

По мнению Ю.В. Софронова административная юстиция представляет собой процессуальную деятельность судебных органов по рассмотрению административных споров, в рамках реализации которой применяются материальные административно-правовые нормы, данная деятельность направлена на обеспечение осуществления судебного контроля за исполнительными органами власти и их должностными лицами [3, с. 82].

Ю.Н. Старилов административную юстицию рассматривает как форму осуществления судебного контроля за сферой управленческой деятельности, конкретизируя, что в рамках данной деятельности судебные органы осуществляют проверку принятых управленческих решений, совершенных административных действий, восстанавливают нарушенные прав и законные интересы граждан, привлекают виновных должностных лиц к ответственности [4, с. 6].

Как полагают Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева административная юстиция является внешней формой государственного контроля за административными действиями и решениями, совершаемыми и принимаемыми управленческими органами в отношении граждан [2, с. 11].

И.В. Тринева рассматривает административную юстицию через правосудие по административным делам. С точки зрения данного подхода понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство» схожи между собой [6, с. 159].

В научной среде можно встретить и иные подходы к раскрытию сущности и содержания исследуемого института: как отрасль права; как система органов государственной власти, рассматривающих и разрешающих публично-правовые споры и др. [5, с. 658].

Таким образом, институт административной юстиции не урегулирован детальным образом на законодательном уровне и неоднозначно раскрывается на доктринальном уровне, что обуславливает необходимость его дальнейшего исследования и совершенствования.

С целью разработки рекомендаций по совершенствованию института административной юстиции в современной России остановимся более детально на анализе положительного опыта зарубежных стран в исследуемой сфере.

На доктринальном уровне выделяются следующие модели административной юстиции: французская, немецкая и английская.

Для французской и немецкой модели характерным является функционирование специальных административных судов. Необходимость существования таких судов связана со спецификой административно-правовых споров. На территории стран с данными моделями административной юстиции приняты и действуют специальные законы об административном судопроизводстве.

Специфика французской модели заключается в том, что в рамках рассмотрения административных споров административные суды предоставляют оценку законности или незаконности действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц. В связи с этим, несмотря на провозглашенный принцип разделения властей, административные суды входят не в систему судебной власти, а в систему исполнительной власти, так как данная оценка может предоставляться только в рамках одной ветви власти.

Вышеуказанная особенность позволяет провести разграничение между французской и немецкой моделями административной юстиции. Для немецкой модели административной юстиции характерно отнесение системы административных судов к судебной власти [5, с. 660].

Административная юстиция в Великобритании (английская модель) представлена практической деятельностью двухуровневой системы Трибуналов, в состав которой входят несколько палат, специализирующихся на рассмотрении определенных категорий споров. Также в систему административной юстиции Великобритании входят: Административный суд, омбудсмены (обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и организаций от неудовлетворительной работы административных органов).

Таким образом, модели административной юстиции зарубежных стран имеют более продолжительную историю становления и развития относительно института административной юстиции в России. В зарубежных странах административная юстиция формировалась веками. В России институт административной юстиции в советские годы не развивался по причине отсутствия в нормах советского законодательства механизма обжалования решений и действий органов публичной власти и их должностных лиц. С распадом Советского Союза началось обновление национального законодательства. В 2015 г. с принятием КАС РФ многие ученые и практикующие специалисты заговорили о начале нового этапа становления и развития административной юстиции в России.

Несмотря на схожий характер правовых норм, закрепленных в КАС РФ и ГПК РФ, тем не менее, принятие специализированного процессуального кодекса в административно-правовой сфере, внесло определенный вклад в развитие административной юстиции.

В судебных органах наметилась специализация к созданию особых организационных структур, рассматривающих и разрешающих исследуемую категорию споров. В числе таких структур можно выделить судебные коллегии, составы. Безусловно, их создание соответствует общим мировым тенденциям функционирования судов, специализирующихся на рассмотрении административно-правовых споров [1, с. 28]. Такая специализация организационных структур внутри судебных органов имеет положительное значение. Судьи, рассматривающие административно-правовые споры, углубляют свои знания в данной области, что способствует повышению их квалификации и профессионализма и в целом повышает качество правосудия. Кроме того, специализация позволяет создавать более совершенные методы и средства осуществления юрисдикционной деятельности по административным делам.

Таким образом, создание системы административных судов в России позволило бы разрешить ряд проблем, существующих в сфере правосудия: повысить эффективность и качество правосудия по административно-правовым спорам; разгрузить суды общей юрисдикции и др. При этом, созданию системы административных судов должно предшествовать детальное и проработанное урегулирование института административной юстиции на законодательном уровне. Закрепление на уровне норм действующего законодательства РФ официальной дефиниции понятия «административная юстиция» позволит, в том числе, разрешить дискуссии и споры в научной среде относительно сущности и содержания исследуемого института. В ходе реформирования административной юстиции в России может быть принят во внимание положительный опыт зарубежных стран.

 

Список литературы:

  1. Опалев, Р.О. О некоторых вопросах теории административной юстиции / Р.О. Опалев // Журнал административного судопроизводства. 2020. № 3. С. 24 – 28.
  2. Салищева, Н.Г., Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ: монография / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН, 2001. 60 с.
  3. Софронов, Ю.В. К вопросу о сущности административной юрисдикции / Ю.В. Софронов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 1 (84). С. 82 – 90.
  4. Старилов, Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й / Ю.Н. Старилов // Журнал административного судопроизводства. 2020. № 3. С. 6 – 25.
  5. Степанов, К.А. Некоторые актуальные проблемы создания административных судов в Российской Федерации / К.А. Степанов // Вопросы российской юстиции. 2020. № 15. С. 658 – 666.
  6. Тринева, И.В. О понятии административной юстиции / И.В. Тринева // Научный электронный журнал «Меридиан». 2020. № 18 (52). С. 159 – 161.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.