ИССЛЕДОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДИК, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА

В настоящее время существует множество методик по оценке аудиторского риска (АР). Каждый аудитор может самостоятельно составить методику по расчету существенности и оценке АР. При этом отечественные авторы подтверждают важность и необходимость такой оценки.

Медведева О.В. и Федоренко И.В. считают, что: «Методика оценки аудиторского риска основывается на изучении деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля в объеме, достаточном для выявления и оценки рисков» [1, с. 84].

Значение разработки методики оценки АР подтверждает Прокудин Е.А.: «В ходе такой оценки происходит снижение степени субъективизма мнений аудитора, представляется возможность учета многообразия условий хозяйствований экономических субъектов, повышается эффективность и качество аудиторской проверки в целом» [2, с.22]. Поэтому разработка методики АР, ее алгоритимизация является актуальной при проведении аудиторской проверки.

Для того чтобы объективно оценить каждый компонент аудиторского риска (АР) можно применить метод, созданный на основе «теории нечетких множеств».

Оцениваемые факторы, влияющие на составные части АР, могут иметь один из нескольких уровней, которые соответствуют градациям риска, т.е. низкому риску, среднему и высокому. Для моделирования АР обозначим показатель значимости любого фактора через f_i. С помощью профессионального суждения проверяющий аудитор может определить, равнозначны такие факторы, которые влияют на АР, или неравнозначны.

Если такие факторы равнозначны, то показатели значимости будут равны и могут рассчитываться по следующей формуле:

                                                     (1)

где F – общее количество влияющих факторов.

Если же факторы неравнозначны, то показатели значимости факторов можно рассчитать по следующим формулам Фишберна:

                                        (2)

                                                 (3.3)

Каждому фактору f_i нужно присвоить некоторое значение y_ij, где i = 1, 2, 3 – это номер, который соответствует уровню риска по убыванию.

y_ij = 1, если данное значение соответствует выбранному проверяющим аудитором значению фактора;

y_ij = 0 – в обратном случае.

Область значений некоторого любого элемента риска (r) служит интервал от 0 до 1. Данные значения каждого некоторого риска делятся на три риска: низкий, средний риск и высокий (таблица 1).

Таблица 1.

Интервалы аудиторского риска

Полученное значение любого элемента риска рассчитывается исходя из полученных значений факторов на основе профессионального суждения проверяющего аудитора по следующей формуле:

                                            (4)

где ri – среднее арифметическое значение для каждого интервала полученных значений аудиторского риска.

Значение любого элемента риска (r) можно получить из формулы 4, которое проверяющий аудитор может использовать в ходе проверки.

Рассмотрим анализ АР и его элементов в случае использования нестатических выборочных содержательных аудиторских процедур на базе метода «основного массива».

Данный метод можно применять тогда, когда общая генеральная совокупность неодинакова по своей стоимости составных звеньев. Этот метод заключается в создании выборки путем методического отбора составных элементов, которые входят в «основной массив», т.е. таких элементов, чья стоимость столь велика, что намного больше значения существенности, заранее рассчитанной проверяющим аудитором. Поэтому случайная ошибка даже в каком-либо одном элементе, который попал в выборку, может стать существенным недочетом.

Действия проверяющего аудитора, который применяет данный рассматриваемый метод, заключаются в следующем: после формирования выборки, аудитор проверяет ее и принимает в виде потенциальной ошибки всей генеральной совокупности выявленную им ошибку в общей выборке, иными словами, ошибку, вывяленную в «основном массиве». При этом проверяющий аудитор предполагает, что те элементы малой стоимости, которые он не проверял, называемые элементами «не основного массива» существенных недочетов не содержат.

Риск не обнаружения (РНО) предполагает, что существует некоторое событие А, в ходе которого аудитор не сможет выявить существенную ошибку, которая содержится в генеральной совокупности. Понятно, что некоторое событие А будет служить итогом наступления любых событий Б или В:

- событие Б заключается в не выявлении проверяющим аудитором в «основном массиве» существенной ошибки;

- событие В заключается в не выявлении проверяющим аудитором существенной ошибки, т.к. она была в «не основном массиве».

Вероятность наступления события В зависит от объема выборки или объема «основного массива», т.е. чем больше такой объем, тем меньше вероятность наступления события В.

Вероятность наступления события Б зависит от всех остальных факторов, которые влияют на РНА (от стажа и уровня квалификации проверяющего аудитора, его знакомства с проверяемой компанией и др.).

Иными словами, вероятность наступления события Б – это полученный риск выборки (rv), а вероятность наступления события В – это риск, который не связан с объемом выборки (rnv).

Риск выборки можно рассчитать по формуле Пуассона:

                                            (5)

где е – основание логарифма, равное значению 2,718;

F – общий объем всей генеральной совокупности;

F₁ – общий объем всего не основного массива;

S – значение существенности (уровень допустимой ошибки).

На таких практических расчетах, применяя формулу 5, можно прийти к выводу, что, увеличивая общий объем выборки или объем «основного массива», можно регрессивно снизить риск выборки.

Поэтому исходя из того, что РНА – это вероятность начала любого из событий Б или В, величину РНА можно рассчитать по следующей формуле:

РНА = rv + rnv – rv * rnv                                      (6)

Итак, изучив мнения ученых, автор пришел к выводу, что, используя математические формулы, можно обоснованно решить проблему расчета аудиторского риска (АР), а это, в свою очередь, может поспособствовать созданию качественного и профессионального мнения проверяющего аудитора,  повысить степень доверия к проверке [3, с. 27].

Список литературы:

1. Медведева О.В., Федоренко И.В. Применение методики оценки аудиторского риска в ходе аудита / Учет, анализ и аудит: проблемы теории и практики, 2015. - № 14. – С. 84-93.
2. Прокудин Е.А. Методика определения аудиторского риска / International scientific and practical conference world science, 2016. - № 11 (15). – С. 22-24.
3. Литвинов Д.Н., Широбоков В.Г. Оценка аудиторского риска на основе применения математических методов / Аудит, 2017. - № 3. – С. 27-30. URL: http://auditrf.ru/otsenka-auditorskogo-riska-na-osnove-primeneniya-matematicheskikh-metodov (дата обращения: 05.08.2017)