ОЧНАЯ СТАВКА: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ

Согласно ст. 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3, с. 63], по очной ставкой следует понимать одновременный допрос следователем (дознавателем) ранее допрошенных лиц, чьи показания в значительной степени противоречат друг другу.

Очная ставка является причиной дискуссий между учеными - юристами многие годы и это небеспочвенное явление, ведь, как таковая, очная ставка, сама по себе, весьма противоречивое действие, так как практически невозможно точно предугадать, к чему  это может привести. В процессе проведения очность ставки может возникнуть ряд противоречий. В частности, очная ставка, в соответствии действующим законодательством, призвана облегчить процесс разрешения дела по существу путем устранения противоречий в показаниях лиц, участвующих в деле, однако, действительно ли очная ставка способствует справедливому разрешению дела это большой вопрос.

Как известно, в действующем УПК РФ нет оговорки о том, кто конкретно может участвовать при проведении очной ставки, следовательно, к участию в ней могут быть привлечены люди, которые заинтересованы в противоположном решении (например, потерпевший и обвиняемый). В данном случае целесообразность проведения очной ставки двояка: с одной стороны очная ставка необходима, так как есть все основания полагать, что одна из сторон дает заведомо ложные показания относительно обстоятельств дела и в  ходе ее проведения следователь (дознаватель) может выявить какая именно  из сторон вводит следствие в заблуждение и с какие цели преследует совершая это; с другой стороны, проведение очной ставки при таких обстоятельствах может привести к давлению одной стороны на другую и вынудить изменить показания в свою пользу, избежав таким образом наказания. Как отмечает Д. С. Токмаков [2, 406], соблюдение этических норм в процессе проведения следственного действия и принятие во внимание психологических особенностей его участников - одна из обязанностей следователя. Действительно, способность предугадать, если не все, то большинство возможных результатов очной ставки (тем более негативных) выступает в данном случае прямой обязанностью следователя (дознавателя), так как он должен, во-первых, обеспечить максимальную безопасность лиц, участвующих в очной ставке, а во-вторых, добиться продуктивного результата от ее проведения. Кроме того, умение предугадывать и предотвращать наступление негативных ситуаций говорит о профессионализме и компетентности следователя (дознавателя), что немало важно для его личностной и профессиональной характеристик. Ввиду этого, если есть основания полагать, что подобные результат (оказание давления) возможен, следователь (дознаватель) обязан принять все меры по предотвращению подобного воздействия, что не всегда является возможным, ведь угрозы могут быть высказаны не напрямую, а завуалтроанно (жестами, намеками, напоминаниями о жизненных обстоятельствах, не относящихся к делу, а потому неизвестных следователю, но имеющих определенное значение для стороны, подвергающейся давлению), таким образом, следователь может не придать значения тому или иному высказыванию кого-либо из допрашиваемых на очной ставке и даже не понять, что это была попытка воздействия на лицо, представляющее сторону с противоположными интересами в данном деле. Исходя из этого нецелесообразно в некоторых случаях проводить очную ставку, между потерпевшим и обвиняемым, особенно если потерпевшим является эмоционально нестабильное по медицинским показателям или не достигшее совершеннолетия лицо, так как, в силу эмоциональной неустойчивости, свойственной большинству представителей данных категорий общества, подвергнутых, к тому же, эмоциональному потрясению того или иного рода, очная ставка может усугубить процесс сбора доказательств и разрешения дела, но никак не облегчить его. Ввиду этого, прежде чем проводить очную ставку, следователю следует тщательно изучить психологические особенности каждого из его участников (в частности медицинские показатели), уровень восприимчивости и степень влияния произошедшего на эмоциональный фон  каждого из них, чтобы избежать непредвиденных ситуаций в процессе очной ставки ( например,  проявления явной агрессии участников очной ставки по отношению друг к другу или внезапных нервных срывов).  Итак, психологическое давление несомненно выступает одной из главных проблем при проведении очной ставки, но она далеко не единственная.

Выделяют также такую проблему, как численность лиц, которые могут одновременно допрашиваться на одной очной ставке. Так, на сегодняшний день не существует каких - либо ограничений относительно того, какое количество лиц может быть привлечено к участию в очной ставке, соответственно это остается на усмотрение следователя, а тем временем, некоторые ученые полагают, что большое количество участников, присутствующих на очной ставке могут повлечь путаницу в показаниях.

Помимо уже названных проблем, имеет место быть спор ученых - юристов на тему того, что конкретно следует понимать под существенными противоречиями и как именно понять существенны ли они. Одни полагают, что существенными могут быть в частности те противоречия, которые подтверждают достоверность доказательств или непосредственно касаются предмета доказывания (например, Г. А. Печников [1, с. 99] ), другие считают, что существенность противоречий может проявляться в показаниях допрошенных лиц относительно любых обстоятельств (а также лица или группы лиц), фигурирующих в деле. Это является еще одной немалой сложностью, так как противоречия в некоторых ситуациях достаточно легко спутать со взглядом разных людей на одно и то же событие с разных ракурсов. Так, противоречия в показаниях двух свидетелей по одному и тому же делу могут оказаться вовсе не противоречиями, а вполне достоверными фактами, которые могут казаться противоречиями  лишь, если рассматривать их отдельно друг от друга, а при сопоставлении этих показаний оказывается, что они, взаимодополняя друг друга, составляют вполне реальную, логичную, а главное - более точную картину произошедшего. Да, с одной стороны это неплохо, ведь такой результат очной ставки предоставит возможность гораздо подробнее воссоздать обстоятельства произошедшего и поспособствует, тем самым, вынесению объективного решения судом по существу дела, однако, здесь может встать вопрос об эффективности работы следственной группы (следователя), так как считается, что, по логике вещей опытный следователь, после допроса, изучив все имеющиеся в наличии показания , должен сопоставить их друг с другом, проследить хронологическую последовательность обстоятельств, относительно которых даны показания и оценить саму возможность существования данных обстоятельств, так как без этого в принципе невозможно объективно утверждать, что в проведении очной ставки существует необходимость. В связи с этим, в некоторых случаях можно усмотреть пробелы в работе самого следователя, что недопустимо, ведь это может оказать негативное влияние на ход всего дела.    

Итак, можно видеть, что процесс проведения очной ставки несет в себе множество проблем, которые необходимо выявить и решить, при чем, желательно до начала очной ставки, так как несвоевременность их разрешения может повлечь за собой появление негативного результата, способного в значительной степени навредить как ходу дела, так и вынесению судом соответствующего решения   по нему.

Список литературы:

1. Белкин А. Р. Процессуальные проблемы очной ставки // Юридическая наука и правоохранительная практика . - 2015.- № 3(33) . - С. 97-101
2. Токмаков Д. С. Этические и психологические аспекты освидетельствования // Экономические и правовые аспекты региональных систем. Ставрополь. - 2017. - С. 405-408.
3. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) //от 22 декабря 2001 г. N 249, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921, в "Парламентской газете" от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г. N 245