Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 29(199)

Рубрика журнала: Философия

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Проскурина К.С. ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ И ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТСУТСТВИЯ СВОБОДЫ ВЫБОРА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 29(199). URL: https://sibac.info/journal/student/199/263462 (дата обращения: 29.03.2024).

ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ И ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТСУТСТВИЯ СВОБОДЫ ВЫБОРА

Проскурина Кристина Сергеевна

студент, Институт общественных наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,

РФ, г. Москва

THE PROBLEM OF FREEDOM AND OVERCOMING THE LACK OF FREEDOM OF CHOICE

 

Kristina Proskurina

student, Institute of Social Sciences, Russian Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблематике свободы выбора в контексте вопроса о свободе воли. На основании исторического контекста развития представлений о свободе в философии и гуманитарном знании в целом, постулируется особенность нравственного выбора в противоположность прагматической и юридической трактовки свободы выбора. Особое внимание уделено историческому контексту развития понятия свободы и концепту «непротивления злу» Л.Н. Толстого. В качестве итога обозначается правомерность нравственного волевого усилия как попытки преодоления ситуации отсутствия свободы выбора.

ABSTRACT

The article is devoted to the problems of freedom of choice in the context of the question of free will. Based on the historical context of the development of ideas about freedom in philosophy and humanitarian knowledge in general, the peculiarity of moral choice is postulated in contrast to the pragmatic and legal interpretation of freedom of choice. Special attention is paid to the historical context of the development of the concept of freedom and the concept of "non-resistance to evil" by L.N. Tolstoy. As a result, the legitimacy of moral volitional effort is indicated as an attempt to overcome the situation of lack of freedom of choice.

 

Ключевые слова: свобода, свобода выбора, свобода воли, нравственность, Л.Н. Толстой.

Keywords: freedom, freedom of choice, freedom of will, morality, L.N. Tolstoy.

 

Ситуация выбора всегда предполагает акт волевого усилия, когда субъект может выполнить как минимум два противоположных действия. Проблема возникает при усложнении условий совершения выбора. Более того, возможны ситуации, когда выбор только предполагается, но в практике его реализации отсутствует как самоочевидный. Возникает вопрос, является ли бездействие в ситуации выбора тоже волевым актом действия? Усложняя обозначенный вопрос, добавим, что выбор обусловлен нравственными ценностями и довлеющей необходимостью социальной прагматики. Если одно действий или выбор может иметь несколько последствий – практическое и нравственно, то можно ли считать бездействие как акт нравственного выбора в ситуации отсутствия выбора?

Подобная тема становится предметом рассмотрения во многих областях социального и гуманитарного знания, а также является частью области профессиональной этики. Широко проблематика представлена и в художественном творчестве, в частности в сфере кино. Так, например, в фильме «Философы: Урок выживания» (2013) сценариста Дж. Хаддлса представлена попытка определить мотивы и прагматику выбора в условиях его формального отсутствия.

В философии проблема свободы выбора была обозначена еще в период ранней античной культуры, где уже выявились две позиции: материализм Демокрита (свобода есть осознание существующей необходимости, так как «ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости» [1, с. 327]) и позиция Сократа (свобода есть проявление справедливости и всегда обусловлена наличием выбора). Сократовский антропологический поворот в философии расширяется в платонизме и далее в римско-эллинистической этической мысли. Заметим, что в поздней античности свобода начинает определяться в согласованности с принципами ответственности и нравственности (например, в учениях Эпиктета и Сенеки). Соответственно выбор в качестве проявления свободы так же обусловлен данными категориями.

Средневековая философия изменяет дискурс, обозначая свободу как необходимость и в то же время как благодать, характеризующую волю человека. Только человек обладает свободой воли и способен выбрать между благодатью и греховность. Однако, не углубляясь в сложность теологических споров о свободе воли и ее соотношения с божественным промыслом и предопределением, укажем только особенность позиции зрелой схоластики на примере Фомы Аквинского – свобода есть осознание ответственности выбора человека («гармонизируя взаимодействие интеллекта и воли человека» [8, с. 23]). Безусловно, рассуждения схоласта касаются выбора между «греховным» и «праведным», но понятие ответственности и нравственной обусловленности каждого действия человека прочно укоренились во всей последующей философии. Эпоха Возрождения, провозгласившая антропоцентризм взамен теоцентризма, обозначила обусловленность свободы выбора социальными, культурными и даже географическими причинами (например, Н. Макиавелли), экстраполируя дискурс из области этического в сферу социальной прагматики. После длительного периода развития проблематики, «свобода» как категория окончательно перешла в религиозный и философский контекст.

Отдельно стоит указать на идеи немецкого классического идеализма. В системе критической философии И. Канта, свобода и выбор человека определяются категорическим императивом в контексте этики должного, получившей названия кантовского ригоризма. Свобода противопоставляется произволу, а свобода выбора человека всегда ограничивается понятием долга. Знаменитая фраза «должен – значит можешь» определяет отношение к свободе выбора, которая всегда находится в границах предписаний разума [9]. Однако вопрос о нравственной оценке остался неоднозначным. В русской философии тезисы практической философии И. Канта нашли отражение в направлении русского неокантианства, но заметно дополнились проблематикой нравственной оценки принципа долженствования (поступать всегда в соответствии с долгом) [2]. Под влиянием русской религиозной философии и православной догматики активно обсуждался вопрос о возможности свободы воли в условиях этики долженствования.

Далее свобода выбора в философии XX века представлялась преимущественно в двух традициях: 1) свобода есть проявление воли человека, необходимо существующая и характеризующая его (Ж.-П. Сартр, Э. Фромм и многие др.) и 2) свобода есть представление человека, но в действительности ее не существует, поскольку все существующее многообразие явлений и процессов есть каузальный детерминизм (Дж. Серль) [4]. Вторая позиция выходит за границы дискурса и требует привлечение концепций современного естествознания и философии сознания, поэтому остановимся боле подробно на первом тезисе. В целом в аналитической традиции преобладает логический метод анализа проблемы свободы воли, а понятие нравственности заменяется на «моральную ответственность», о чем подробно изложил Д.Б. Волков в своей статье «Проблема свободы воли: обзор ключевых исследований конца XX – начала XXI вв. в аналитической философии» [3].

Стоит отметить и иную позицию в трактовке свободы человека. Свобода как юридическое понятие необходимо существует и определяет правовые норм и статус человека как субъекта права, но подобная позиция не касается вопроса о нравственности или безнравственности, а также возможности существования свободы выбора как осознанного или волевого акта.

Одна из наиболее распространенных не юридических, а именно гуманистических трактовок свободы человека восходит к творчеству известного датского философа-экзистенциалиста С. Кьеркегора, далее независимо развиваясь в идеях Э. Фромма, Н.О. Лосского и Н.Я. Бердяева [6]. Объединяющим основанием выступает позиция, что человек «бежит» от свободы страшась выбора и ответственности, которая она приносит. Тем не менее, свобода есть проявление воли, подразумевая, что тот, кто не стремится к автономии личности, всегда избегает состояния «быть свободным». Последнее положение можно выявить посредством сопоставления сборника эссе «Или или» С. Кьеркегора с работами Э. Фромма «Иметь или быть» и трудом Н.Я. Бердяева «Философия свободы». Однако стоит подчеркнуть, что быть свободным для европейской традиции означает в первую очередь проявлять деятельность, поскольку даже «бегство от свободы» есть усилие человека, о чем уже сказал Ф. Ницше обосновывая этику «свободы для» в противоположность «свободы от» [7, с. 25].

 Можно предположить, что отсутствие выбора не является проявлением свободы и всегда с неизбежностью влечет только негативные последствия, как с прагматической точки зрения англо-американской традиции (Ч. Пирс, Д. Дьюи и т.д.), так и с позиции нравственности сделанного выбора (Э. Фромм, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр). Согласимся с Д.Э. Гаспарян, что «завоевания свободы всегда связаны с риском и, как говорил Гегель, со «смертельным риском», а потому перевод проблемы недостатка или отсутствия свободы в относительно безопасный и лояльный философский разговор хоть и позволяет существенно снизить подобные опасности, тем самым несколько обессмысливает само интеллектуальное действа» [11, с. 6]. Но являет ли позиция Франкфуртской школы, английского прагматизма или французского экзистенциализма и феноменологии в полной степени оправданной, постулируя бездействие в негативных коннотациях?

Приведем определения свободы и свободы воли, представленной в современной отечественной литературе: свобода – «это универсалия культуры субъективного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания» [12, с. 904], в свою очередь свобода воли – это «способность человека к самоопределению в своих действиях» [12, с. 905].

Аналогичные рассуждения встречаются и в буддизме и позднем конфуцианстве. В христианской риторике аналогом служит практика аскезы и монашества, когда происходит отстранение от мирского и абсолютизация принципа невмешательства в промысел. Однако во всех обозначенных традициях, бездействие телесной, должно сопровождать подвижничеством духовным и внутренним усилием воли. Сохраняя отстраненность от «мирского», социального или обывательского «действования» должно порождать напряжение душевных сил, не позволяя совершиться безнравственному поступку. То есть, в условиях выбора, когда он приводит исключительно к негативным последствиям и безнравственности, бездействие внешнее является действием внутренним или духовным. В истории России подобная позиция ярко представлена в творчества Л.Н. Толстого, получившей название «непротивление злу» и расширенная в его философской работе «О жизни». Для русского мыслителя понятие свободы тесно связано с пониманием ценности жизни самой по себе и разумности личности в противоположность потребительскому отношению и подчиненности страстям мирского существования [10, с. 167-175]. Согласимся с М.Л. Гельфонд, что в трудах Л.Н. Толстого «для последовательно и не предвзято мыслящего человека свобода и необходимость есть альфа и омега нашего жизнепонимания, которое всегда являет собой не что иное, как «известное отношение свободы и необходимости, то есть сознания к законам разума». Отсюда следует, что именно свобода служит единственным онтологическим источником всякой (в т. ч., разумеется, и морально-нормативной) необходимости …» [5, с. 269]. Во многом позиция Л.Н. Толстого противопоставляется позиции Ф. Ницше, но понимание приоритета свободы перед внешними обстоятельствами будет свойственна и русской мысли. Онтологический приоритет свободы можно трактовать как первичность свободы самой по себе (в онтологическом значении) по отношению к происходящим внешним обстоятельствам. Более того, в условиях выбора человек всегда должен руководствоваться принципом нравственности своего действия, и, если оно невозможно, то выбор «внешний» заменяется «внутренней» борьбой, что и составляется концепт безусловного непротивления злу. В итоге нравственное бездействие как акт свободы воли в условиях отсутствия выбора вполне объяснимо с позиции онтологического приоритета свободы самой по себе перед внешней «несвободой» выбора.

Подводя итоги всего вышесказанного, можем предположить то, что свобода конституируется с одной стороны автономностью – самостоятельными действиями собственной трансформацией без какого-либо принуждения или насилия независимостью и самодостаточностью, а с другой стороны спонтанностью – естественной, простой, безвозмездной. Когда идет постановка вопроса о выборе и его свободе, следует учитывать волевой акт как основание действия. Далее волевой акт можно рассматривать как именно свободу волю, и в данном случае, внутреннее усилие или «борьба» человека будет являться проявление свободы выбора, даже если внешнее проявление выбора отсутствует. Можем предположить, что выбор «бездействия», при условии собственного желания, будет являться методом преодоления отсутствия свободы выбора с позиции личности и ее внутреннего мироощущения.

 

Список литературы:

  1. Антология мировой философии в 4 тт. Т.1. Ч.1: Философия древности и Средневековья. М.: Мысль, 1969. 576 с.
  2. Владимиров П.А. Русское неокантианство и философия в России // Трансцендентальный журнал. 2021. №3 (6). С. 2-8.
  3. Волков Д.Б. Проблема свободы воли: обзор ключевых исследований конца XX – начала XXI вв. в аналитической философии // Философский журнал. 2016. №3 (9). С. 175-189.
  4. Волков Д.Б. Решение проблемы ментальной каузальности в биологическом натурализме Дж. Серла // Философская мысль. 2017. №2. С. 2-12.
  5. Гельфонд М.Л. Этика Л.Н. Толстого: дилемма свободы и закона // Этическая мысль. 2015. Т.15. С. 245-273.
  6. Зимянина Е.В. К проблеме свободы в некоторых ее аспектах (Н.О. Лосский, НА. Бердяев, Э. Фромм) // Вестник Московского университета. Сер.7 Философия. 2011. №2. С. 53-61.
  7. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1 / Сост. и вступ. ст. К.А. Свасьяна. М.: Мысль. 829 с.
  8. Рукин А.В. Полемика отцов христианской Церкви о свободе воли и существовании человека // Вестник БГУ. Серия Философия. 2020. №2. С. 21-27.
  9. Тетюев Л.И., Владимиров П.А. Нравственная проблематика в русском неокантианстве: специфика становления трансцендентальной философии в России // Известия Саратовского ун-та. Сер. Философия, Психология, педагогика. 2020. №4 (20). С. 398-402.
  10. Толстой Л.Н. О жизни. М.: Изд-во «Э», 2017. 320 с.
  11. Философия свободы / Под ред. Д.Э. Гаспарян. СПб.: Алетейя, 2011. 281 с.
  12. Философия: Всемирная энциклопедия / сост. А.А. Грицанов. М.; Минск, 2001. С. 904-905.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.