ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕВОСТОЧНОГО РАБСТВА В ВАВИЛОНЕ И ХЕТТСКОМ ЦАРСТВЕ НА ПРИМЕРЕ ТЕКСТОВ ЗАКОНОВ ХАММУРАПИ И ХЕТТСКОГО ЦАРСТВА

FEATURES OF ANCIENT EASTERN SLAVERY IN BABYLON AND THE HITTITE KINGDOM ON THE EXAMPLE OF THE TEXTS OF THE LAWS OF HAMMURABI AND THE HITTITE KINGDOM

Alfiia Khalikova

2nd year student, «History» direction, Irkutsk State University,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В чем же сущность древневосточного рабства в таких державах, как Вавилон и Хеттское царство? Ответы на эти вопросы мы можем найти, только проанализировав законы того времени.

Необходимо выявить источники рабства, общественное и правовое положение рабов в Вавилоне и Хеттском царстве на основе Законов Хаммурапи и Хеттских законов и сравнить их. Используем аналитический метод. В результате получаем картину быта рабов в обоих государствах, можем его сравнить.

ABSTRACT

What is the essence of ancient Eastern slavery in such powers as Babylon and the Hittite Kingdom? We can find answers to these questions only by analyzing the laws of that time.

It is necessary to identify the sources of slavery, the social and legal status of slaves in Babylon and the Hittite kingdom on the basis of the Laws of Hammurabi and Hittite laws and compare them. We use the analytical method. As a result, we get a picture of the life of slaves in both states, we can compare it.

Ключевые слова: Древний Восток, Вавилон, Хеттское царство, рабство, особенности, законы.

Keywords: Ancient East, Babylon, Hittite kingdom, slavery, features, laws.

В ранних исследованиях учёных раб определялся как человек, который лишен прав собственности, работает по принуждению, жестоко эксплуатируется, и это является некорректной формулировкой. На Древнем Востоке раб – «человек, признанный рабом действующим правом, являющийся собственностью других людей, коллектива или даже божества, но необязательно лишенный собственности и не обязательно жестоким образом эксплуатируемый» – многие источники дают именно это определение.

Существуют принципиальные отличия древневосточного от античного рабства (в странах Средиземноморья, рабский труд являлся ядром экономики и производства).

В чём же заключается различие? Это мы можем узнать, проанализировав тексты законов государств.

Рабство в Вавилоне

Статьи 15-20[1], 226-227[1] - показывают решение дел, связанных с укрывательством рабов. Из анализа 15 и 16 статей следует, что за укрывательство беглых человека казнили, а за возвращение – награждали. Отличие статьи 19 от статьи 16 заключается в том, что 19 статья говорит о поимке беглого раба частного лица, а 16 статья рассматривает укрывательство государственного. Из статьи 17 следует, что возврат дворцовых рабов не вознаграждался, он являлся обязательным долгом. Частным лицам рабы возвращались за вознаграждение, но это также являлось обязательным.

Согласно статьям 205[1], 282[1] раб, без основания оспоривший авторитет и власть хозяина или ударивший полноправного, жестоко наказывался – господин мог отрезать ему ухо.

В статье 175[1] упоминаются 2 вида рабов: рабы частных лиц и государственные/«дворцовые» рабы. Также из этой статьи можно сделать вывод о наследственности рабского статуса.

Тема об «авилумах»-рабах недостаточно изучена. Известно, что они могли становиться рабами лишь на время.

Вавилон – государство, относящееся к государствам с формой правления, называемая «восточная деспотия», следовательно, преобладало домашнее рабство (работы в быту и услужении)

Из статьи 176[1] можно сделать несколько выводов. Во-первых, раб мог жениться на свободной, поэтому мог иметь имущество, которое после его смерти отчуждалось господину. Во-вторых, и это самое главное, был разрешён брак свободного и несвободного.

Статьи 215-217[1], 221-223[1] говорят о различиях в наказаниях для авилума и мушкенума и раба. Размер зависел от сословного положения. Жизнь и здоровье ценились по сословию. От авилума к рабу по нисходящей.

Как уже было сказано все жители древневосточных государств были рабами монарха. Вавилон не является исключением – статья 129[1].

Статьи 114-117[1] посвящены патриархальному, неоспоримому праву отца семейства, а именно он мог свободно распоряжаться членами семьи, так как они считались его собственностью.

Из статьи 114 следует, что патриарх может отдать члена своей семьи в залог долга. Согласно статье 115 из семьи должника забирались заложники в счёт невыплаченного в срок долга. Конечно, эта ситуация говорит о залоге, а не о рабстве.

Статьи 117-119[1] посвящены долгам «людей», т.е. полноправных общинников. Они должны оградить их от последствий долговой кабалы. С момента выдачи «в кабалу» члена своей семьи должник считался избавившимся от долга – статья 117. Из статьи 117, 119 видно, «человек» может погасить только уже существующий долг. Хаммурапи своими законами лишил патриарха возможности свободно распоряжаться членами своей семьи.

О самопродаже в рабство речи не идёт. Причины этого не найдены.

Согласно статье 118: раб – вещь, и его возвращать не требуется, продажа за серебро не рассматривается. Долг выплачивается раз и навсегда. Исключение делается для рабыни – матери детей полноправного (статья 119), приближающейся тем самым к члену семьи.

Рабство в Хеттском царстве

Если говорить о рабстве в Хеттском царстве, то можно отметить статьи 3-4[2] представляют главное разделение хеттского общества. Существует прослойка «свободных» и «невольных»/рабов. Эти категории необходимо кратко характеризовать по отдельности.

Статьи 40-41[2] тесно связаны дополняют друг друга. Из статей мы можем выделить наделы двух типов: «поля человека должности», являющиеся собственностью общины, и «поля (человека) саххана», являющиеся собственностью государства (об этом говорится в статьях 46-47[2]). В статье 40 саххан несет «человек должности», а его надел – «поле человека должности» – является общинной землей. При отказе от надела, он (надел) возвращается в общину, также возможна замена хозяина государственным рабом, но это было редкостью.

«Рабы» имели право вступать в браки со свободными, отстаивать свои права и давать показания в судах, собственностью распоряжались сами, господин не имел право претендовать на их имущество (в отличие от Вавилона). Но собственных рабов они не имели, этот вывод делается на основе статьи 172[2].

Ответственность за преступления раб нес меньшую, чем свободный (статья 101[2], 133[2], 142–143[2]) Как и в Вавилоне жизнь раба ценилась меньше жизни «свободного».

Раб также, как и свободный, несёт ответственность за свои действия – статьи 93–99[2]. Рабу могла быть присуща экономическая дееспособность. Отличается лишь масштаб наказания.

Статьи 93, 94 и 95 рассматривают случаи воровства. Наказание для рабов и свободных имеет много общих положений.

Из статьи 95 видно, что раб привлекается к личной ответственности и мы находим ещё одно подтверждение того, что раб мог иметь имущество и он является юридически полноправным лицом. В тексте видно, что раб самостоятельно возвращает украденное и несёт наказание — лишение ушей и носа, его хозяин не несёт ответственности. По всему мы можем сделать вывод, что он сам обеспечивает и уплату штрафа.

Идентично общими кажутся положение статей 96 и 97. Также ли равноправно они обращают внимание на свободного и раба? Именно так, в случае кражи в амбаре; и свободный и раб в наказание наполняют амбар и платят штраф, несомненно, различный по величине.

Таким образом, на основании статей 93-99[2] Хеттских законов возможно сделать выводы. Закон признаёт элементы личности за рабом. Он несёт ответственность за свои действия, является субъектом права. Может иметь имущество и вести хозяйственную деятельность. Хозяин и раб вступают в отношения личной зависимости, в том числе и экономического характера. При этом владелец не отвечает полностью за невольника. Раб не производящая сила, результат его труда не отчуждается.

Можно ли считать решённым вопрос о статусе хеттских рабов? Скорее, нет, так как необходимо анализировать ещё больший объем фактического материала и далее выяснять характер рабовладения в целом.

Список литературы:

1. Законы вавилонского царя Хаммурапи : Исторические источники на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова). – Москва. – Последнее обновление – 02.01.2010. – URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm (дата обращения: 25.12.2021). – режим доступа: открытый. – Текст: электронный.
2. Хеттские законы : Исторические источники на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова). – Москва. – Последнее обновление – 02.01.2010. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm (дата обращения: 03.03.2022). – режим доступа: открытый. – Текст: электронный.
3. Авдиев В. И. История древнего Востока : учебное пособие / В. И. Авдиев. – Ленинград : Госполитиздат, 1953. – 608 с.
4. Васильев Л. С. Всеобщая история. Учебное пособие. В 6 томах. Том 1. Древний Восток и античность / Л. С. Васильев. – Москва : Высшая школа, 2007. – 548 с.