ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE REGIONS OF THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT

Chilanay Agazade

student, Faculty of Forestry, Voronezh State University Forestry and Technologies named after G.F. Morozov,

Russia, Voronezh

Nataliya Yakovenko

scientific supervisor, PhD. geogr. sciences, professor, Chief research officer of the division's Directorate of the Research Institute of Innovative Technologies and the Forestry Complex, Voronezh State University Forestry and Technologies named after G.F. Morozov,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

Проблема взаимоотношения природного и социального факторов в обеспечении экологической безопасности обуславливается ее возрастающей значимостью в современных условиях. В статье анализируется экологическая ситуация в субъектах ЦФО. Проведена рейтинговая оценка экобезопасности в соответствии с методикой пороговых значений.

ABSTRACT

The problem of the relationship between natural and social factors in ensuring environmental safety is caused by its increasing importance in modern conditions. The article analyzes the environmental situation in the subjects of the Central Federal District. A rating assessment of environmental safety was carried out in accordance with the threshold values methodology.

Ключевые слова: экологическая безопасность, индикаторы, типология.

Keywords: environmental safety, indicators, typology.

На современном этапе все больше внимания уделяется экологической безопасности в связи с наличием реальной экологической опасности для окружающей среды вследствие действия многих угроз природных, техногенных и социально-политических факторов. О значительном интересе к исследованию экологической безопасности свидетельствует значительное количество научных работ, посвященных этой тематике. Среди зарубежных ученых, внесших значительный вклад в формирование фундаментальных основ экологической безопасности необходимо выделить К. Гофмана, Р. Коуза, Д. Медоуза, Н. Райдерса, Н. Реймерса, К. Рихтера и других [6-8].

Экологическая безопасность становится доминирующим приоритетом, поскольку ее задачей является определить способ использования ресурсов природных ресурсов, который будет способствовать их естественному восстановлению. Угрозы в сфере экологической безопасности усиливаются из-за значительного уровня техногенной нагрузки на земельные, водные, биотические, минерально-сырьевые ресурсы России.

В целом это формирует риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного происхождения с масштабными негативными последствиями для населения и окружающей среды.

Существенному влиянию подвергаются пространственно-распределенные инфраструктурные сети, безопасная эксплуатация которых имеет первостепенное значение для социально-экономического развития государства: железнодорожные пути, нефте-и газопроводы, мосты, магистральные сети. При этом значительная часть из них эксплуатируется в условиях сверхнормативной изношенности основных фондов, опасного снижения прочности почв вследствие подтопления, воздействия коррозии на конструктивные элементы.

С точки зрения естественных ресурсов Россия считается одной из весьма богатых стран мира. На территории России сконцентрировано около 35% запасов мировых энергетических, минеральных и биологических ресурсов. Однако принцип использования этих ресурсов заключается в следующем: «сначала развитие, потом экология». В связи с этим для России становится актуальным навыки мониторинга экологической политики, как развивающихся стран, так и развитых. Сравнение иностранных и отечественных методов разрешит путем их совместной координации разработать общую концепцию экологической политики, которая будет применена к конкретным условиям нашего государства.

На сегодняшний день обозначены ряд подходов к обозначению понятия экологической безопасности и ее форм.

Взаимосвязь человека и природы носит непростой характер, в ходе которого могут приобретать как положительный, так и отрицательный эффект. Воздействие окружающей среды на человека можно образно поделить на 2 группы факторы (рис.1).

Рисунок 1. Факторы окружающей среды и их воздействие на человека

Следовательно, необходимо устранить проблемы социально-экологической безопасности, связанные с выживанием людей [2].

Экологическая безопасность населения-это надежное состояние защищенности жизненно важных интересов населения от угроз, которые вызваны природными и антропогенными факторами, при котором происходит воспроизведение природно-ресурсного потенциала, сохранение здоровье и обеспечение безопасной жизнедеятельности.

Соответственно, социально-экологическая безопасность населения должна характеризоваться такими признаками:

- защищенность жизненно важных интересов от возможных угроз;

- надежность;

- обеспечение материального достатка, социального благосостояния, здоровья и жизнедеятельности населения;

- сохранение и развитие человеческого потенциала;

- обеспечения простого или расширенного воспроизводства населения.

Несмотря на все принятые меры (создания международной и отечественной инфраструктуры, осуществление многочисленных международных программ, связанных с охраной окружающей среды и функционирование природоохранного законодательства, модернизация ресурсосберегающих технологий и т.д.) за последние десятилетия развитие экологического кризиса переросло в глобальную экологическую ситуацию, которая проявилась и России.

На территории России помимо глобального экологического кризиса прогрессирует одновременно и национальный, образующийся из крупных локальных нарушений окружающей среды, который непосредственно вносит свой вклад и оказывает влияние на развитие глобального кризиса [4].

Ярким примером возрастающих экологических проблем является Центральный Федеральный Округ - это один из крупнейших по макрорегионов России, обладающий колоссальным социально-экономическим потенциалом, где проживает почти 40 млн. чел. (27% от всего населения России) и функционирует целый ряд промышленных предприятий. оказывающих колоссальное влияние на экологическую ситуацию.

В России до настоящего времени не разработаны критические индикаторы, которые бы характеризовали уровень экологической безопасности [4,5,6,9-11].

В статье предпринята попытка по основным показателям оценки экологического состояния субъектов ЦФО определить группы регионов по уровню экобезопасности, используя Методику определения пороговых значений [1-3].

Были определены ведущие индикаторы, проведена их рейтинговая оценка (табл.1).

Таблица 1

Индикаторы экологической безопасности субъектов ЦФО

Оценка значений по среднему дала возможность выделить три группы по уровню экологической безопасности: нормальное состояние (3 б.), присутствие угроз (2 б) и критическое состояние экобезопасности.

Анализ полученных данных показывает, что большинство субъектов ЦФО относятся к среднему уровню экологической угрозы (2, 0–2, 9 б) (табл.2).

Однако следует отметить г. Москва (1,7 б), который относится к группе с критическим уровнем экобезопасности, что обусловлено перенаселением города, а также наличием большого автомобильного парка у населения, соответственно, загрязнением атмосферного воздуха, а также наличием промышленного производства в некоторых районах столицы.

Также выделяется группа с присутствием угроз, куда вошли Московская, Липецкая и Тульская области.

Таблица 3

Типология регионов по уровню экологической безопасности

Среди всех существующих экологических проблем остро стоит проблема загрязнения почвы цезием (2,4 б) практически во всех субъектах ЦФО.

В целом же, экологическая ситуация в ЦФО близка к относительно положительной. Можно преобладать, что с учетом проводимых природоохранных мероприятий на перспективу ситуация в экобезопасности будет только улучшаться.

Итак, на сегодня структура экологической безопасности характеризуется следующими признаками:

• недостаток и деградация природных ресурсов или экологически опасные ситуации усугубляют конфликты:
• обостряют напряженность внутри государств и между ними;
• сотрудничество по вопросам окружающей среды является потенциально стабилизирующим фактором в межгосударственных отношениях, который усиливает напряженность, связанную с совместным использованием ресурсов;
• процессы укрепления диалога и расширения взаимного доверия, откровенности в экосфере развиваются медленнее, чем генерируются новые конфликты;
• состояние экологической безопасности угрожает социо-эколого-экономической стабильности (демографические тенденции, массовая миграция, снижение благосостояния, нестабильность и разрушение социальных институтов и т.).

Таким образом, систему экологобезопасного устойчивого развития, соответственно и экологическую безопасность следует исследовать с позиций процессов глобализации в сфере охраны окружающей среды, экономики, биоэнергетики, экологической политики и социально-экономического развития.

Список литературы:

1. Архипова Л.С., Григорьян М.Э. Региональные особенности экологической безопасности в Центральной России // Журнал международных отношений «Journal of International Economic Affairs» Том 9 Номер 2 Апрель-июнь 2019 – Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/334717420_Regionalnye_osobennosti_ekologiceskoj_bezopasnosti_v_Centralnoj_Rossii
2.  Баширова А.А. Социальное наполнение категории «экологическая безопасность». Научная статья для журнала Вопросы структуризации экономики. Серия: Социологические науки / А. Баширова – «Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН», 2013 – 283-285 с.
3. Глинский В.В., Серга Л.К., Хван М.С. Об оценке уровня экологической безопасности территорий // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО. Москва: Издательство МЭСИ, 2014. - № 6. -С. 159–165.
4. Глинский В.В., Серга Л.К., Хван М.С. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение // Идеи и идеалы. 2015.Т. 2. № 4 (26). С. 13–32.
5. Гостева С.Р. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России // Вестник ТГТУ. -2010. Т. 16.- № 3. -С. 704–718.
6.  Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – 269 с.
7. Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Д. Медоуз, Й. Рандерс, Д. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян. – М. : ИКЦ «Академкнига», 2007. – 342 с.
8. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. – М.: Мысль, 1990. – 637 с.
9. Яковенко Н.В. Геоэкологический подход к сохранению и использованию водных ресурсов вододефицитных регионов / Н. В. Яковенко, И. Н. Алферов //Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – С. 1687.
10. Яковенко Н.В. Факторы окружающей среды в формировании здоровья населения Ивановской области (атмосферный воздух) / Н. В. Яковенко, Д. С. Марков, А. А. Молодцева, Е. П. Туркина // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. – С. 461.
11. Yakovenko N.V. Socio-Ecological Well-Being of the Population (the Regions of the Central Federal District are Example) /N.V. Yakovenko, O.V. Didenko, I. V. Safonova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Russky Island, 04–06 марта 2019 года. – Russky Island: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 032035. – DOI 10.1088/1755-1315/272/3/032035/