КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

PROBLEMATIC ASPECTS OF THE CONCLUSION AND EXECUTION OF THE CONTRACT

Svetlana Drovnyashina

Master's degree student, Faculty of Law, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В реалиях сегодняшнего дня представление о праве собственности как об абсолютном и неограниченном праве невозможно, о чем свидетельствуют, в том числе, нормы ГК РФ, устанавливающие различные пределы и ограничения данного права. Разветвленные подходы к установлению границ и ограничений права собственности, присущие российскому гражданскому законодательству призваны совместить осуществление собственником своих полномочий с правами и интересами других лиц. Все это вызывает необходимость переосмысления как права собственности в целом, так и понимание таких правовых феноменов, как границы и ограничения, влияющие на него. Возникла насущная необходимость в выяснении их сущности и разновидностей, применении комплексного подхода к их анализу с предоставлением соответствующих рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства.

ABSTRACT

In the realities of today, the idea of ownership as an absolute and unlimited right is impossible, as evidenced, among other things, by the norms of the Civil Code of the Russian Federation, which establish various limits and limitations of this right. The branched approaches to establishing the boundaries and restrictions of property rights inherent in Russian civil law are designed to combine the exercise of the owner's powers with the rights and interests of others. All this makes it necessary to rethink both property rights in general and the understanding of such legal phenomena as boundaries and restrictions affecting it. There is an urgent need to clarify their essence and varieties, to apply an integrated approach to their analysis with the provision of appropriate recommendations for improving civil legislation.

Ключевые слова: право собственности, Конституция, владение, пользование, распоряжение, государственная, частная, муниципальная.

Keywords: the right of ownership, the Constitution, possession, use, disposal, state, private, municipal.

Зарождение института права собственности необходимо относить ко времени классического римского права. Необходимо отметить, что в древнейшем римском праве на протяжении длительного времени не было специального термина для обозначения собственности. Достаточно старый термин «dominium» (от глагола «domare» - укрощать) означал «господство» и применялся ко всем случаям нахождения любой вещи в сфере какой-либо власти. Только во II в. н.э. римский юрист Юлиан выделил из общего понятия «dominium» понятие «proprietas», которое впоследствии стало общеупотребительным обозначением не любого вещного права, а именно права собственности [2, с. 192].

Следует отметить, что, хотя римские юристы и стояли у истоков формирования права собственности как правового института, объяснение его сущности не входило в круг их задач. Впрочем, как не входило и в перечень приоритетных направлений исследований средневековой науки. Хотя, например, Л. Шала, очерчивая теории права собственности и вспоминая труда Фомы Аквинского, приписывает ему теологическую теорию собственности. Однако сама же делает оговорку, что право собственности не было предметом отдельных исследований этого авторитетного религиозного философа, а соответствующие выводы можно сделать, лишь осуществив соответствующие обобщения положений, сформулированных в трудах средневекового теолога о происхождении государства и права [2, с. 107].

Итак, сделаем вывод: вопрос о сущности права собственности приобрел признаки дискуссионности и сформировал одну из актуальных научных проблем лишь в конце XVIII века. Вместе с тем, осуществляя такую ​​периодизацию, необходимо сделать одну важную оговорку: проблематика сущности права собственности сначала сформировалась не как направление юриспруденции, а как направление философии эпохи просвещения. Именно поэтому истоки соответствующей доктрины мы наблюдаем в творчестве Монтескье, Локка, Дидро, Вольтера, Руссо и других выдающихся философов.

Попытки перевода права собственности в разряд сугубо экономических категорий нашли свое наиболее яркое отражение в теории экономической сущности права собственности, которая исторически сложилась в 30-40-х годах ХХ в. Для понимания права собственности в рамках этой концепции использовались понятия, наполненные исключительно экономическим содержанием. Так, например, как экономическое явление определял собственность М. Амфитеатров [3, с. 203].

Современный этап развития института собственности характеризуется существенными изменениями в структуре этой правовой категории, в расширении содержания полномочий собственника, развивается процесс сближения вещных и обязательственных концепций права собственности, появляются новые виды «нематериального» имущества, которые имеют характеристики товара (информация, ноу-хау и др.).

Конституция Российской Федерации предлагает классическую (гражданско-правовую) «триаду» правомочий собственника: каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так, в статье 8 Конституции РФ Уже мы находим открытый перечень видов собственности (частная, государственная, муниципальная и иная), обладающих равным признанием и защитой со стороны государства. И данная конституционная формула (не об установлении, не о введении, а именно о признании, о защите со стороны государства), по сути, позволяет сделать вывод о присутствии в российской Конституции доктрины естественного права и о признании в качестве последнего (то есть естественного) права собственности. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют содержание права собственности: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, на законодательном уровне, содержание права собственности раскрывается через наделение собственника правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ключевая статья Конституции РФ, закрепляющая формально-юридическое отношение государства к праву частной собственности – это статья 35, в которой содержится развернутая характеристика данного права как субъективного, то есть определяющего меру возможного поведения управомоченного лица. Часть 1 ст. 35 Конституции РФ подчеркивает особую защиту права частной собственности (повторяя положения ст. 8 Конституции Российской Федерации) и указывает на то, что право частной собственности охраняется законом.

В развитие данного конституционного положения была принята целая система норм, гарантирующих указанную систему отношений. Это положение дополняется частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой вышеуказанное право принадлежит каждому, то есть право на защиту частной собственности имеют не только граждане, но и иностранцы, и лица без гражданства (дальнейшее развитие данного института – гарантии защиты права частной собственности юридических лиц, как российских, так и иностранных).

Согласно статье 9 Конституции РФ, «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» [4]. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц» [4].

По сути, эти принципы права определяют конституционные цели по содержанию законодательства, административной и судебной практики в сфере публичной собственности. Такими целями определяются объекты собственности, имеющие характер природной монополии, в силу чего они должны находиться в публичной собственности. И также определяется основной носитель публичной собственности – народ России, а опосредованно – территориальная община. Фактически признается, что носителями и бенефициариями права публичной собственности являются народ России и территориальные общины, в свою очередь - их правомочия осуществляют соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделяющие конкретным объемом правоспособности юридических лиц публичного права, осуществляющих функции по управлению объектами публичной собственности.

В реалиях сегодняшнего дня представление о праве собственности как об абсолютном и неограниченном праве невозможно, о чем свидетельствуют, в том числе, нормы ГК РФ, устанавливающие различные пределы и ограничения данного права. Разветвленные подходы к установлению границ и ограничений права собственности, присущие российскому гражданскому законодательству призваны совместить осуществление собственником своих полномочий с правами и интересами других лиц. Все это вызывает необходимость переосмысления как права собственности в целом, так и понимание таких правовых феноменов, как границы и ограничения, влияющие на него. Возникла насущная необходимость в выяснении их сущности и разновидностей, применении комплексного подхода к их анализу с предоставлением соответствующих рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства.

Указанным вопросам в цивилистической науке не уделялось достаточного внимания. Известная работа В.П. Грибанова только общим образом касалась этих вопросов и еще в советское время. В монографии российского исследователя В.П. Камышанского вопрос границ и ограничений исследован далеко не полностью. Диссертационные работы В.А. Микрюкова, А.А. Савельева также являются во многом устаревшими. Вследствие этого целый спектр важных факторов и механизмов, принципов и оснований, способов и средств, призванных сдерживать владельца в его правомочиях собственности, остался за пределами исследований в российской цивилистике, чем и обусловлена актуальность этой работы.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // URL. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 10.02.2022).
2. Колпакова А.В. Право собственности и их соотношение [Текст] // В сборнике «Актуальные проблемы гражданского права (сборник статей)» / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. М «Статут», 2000. С. 126-147.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] М. «СПАРК», 1995. 556 с.