ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСТАНОВОК РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

АННОТАЦИЯ

Исторические процессы, видоизменившие роль семейных взаимодействий в обществе, является главной причиной уменьшения желаемого количества детей. Во второй половине прошлого века к вопросам рождаемости стал проявляться многосторонний интерес научного сообщества и политических деятелей, что дало начало практической волне исследований данной темы.

Ключевые слова: молодежь, дети, репродуктивная установка, семья, рождение.

Исследователи сформировали зависимость изменения потребностей семей в детях от экономических и социальных факторов, и отметили появившуюся тенденцию к сокращению количества потомства.

Разные аспекты понимания факторов, сущности такого явления как репродуктивные установка породило появление в научных дисциплинах множества подходов и теорий в рамках изучения данного явления. Стоит отметить особенность российского познания репродуктивных установок молодежи, которые делали особый уклон на процессы рождаемости.

Сформировать понятие особенностей репродуктивных установок помогают ранее реализованные исследования. Для представления современных установок молодежи проанализируем проведенные исследования на территории Воронежской области и Краснодарского края. Опрос был проведен в краевом центре и на территории близлежащих поселений для выявления особенностей репродуктивного поведения. Участниками стали 365 жителей Краснодарского края.

Помимо этого, проводилось пилотажное исследование репродуктивной мотивации молодежи города Воронеж, респондентами в котором выступили молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет.

По результатам опроса молодежи из Краснодара три четверти респондентов имеют детей. Из них 38% больше не планируют рожать, 11% в ближайшие два года планируют родить одного ребенка, 13% в ближайшие три-пять лет. Из 25%, не имеющих детей, 18% настроены на рождение первого ребенка в ближайшие два года.

Для 55% опрошенных молодых людей рождение ребенка вне брака является допустимым, для остальных 45% это принципиально неприемлемо. Отсюда можно сделать вывод о том, что подобная статистика является следствием увеличения количеств разводов и случаев сожительства, а также снижения общей нормы детности в социуме.

Следующий блок вопросов был посвящен желаемому количеству детей воронежской и краснодарской молодежи. Закономерно, что в обоих случаях для абсолютного большинства респондентов (50,5% и 52,7% соответственно) она составляет два ребенка.

При этом желание воспитывать троих детей ярче выражено в Краснодарском крае (33%), а стремление к одному ребенку характерно для молодежи из Воронежа (25%). Рождение четверых детей наиболее приемлемо для молодых людей из Воронежа, 12,5% против 2,5%.

Социологическое исследование, проведенное среди обучающихся Корочанского сельскохозяйственного техникума, показало, что около трети респондентов рассчитывают сознательно готовы на первое время отказаться от рождения детей, четверть планируют в ближайшее время после заключения брака родить одного ребенка, а пятая часть респондентов считает идеальным вариантом воспитывать сразу нескольких детей. Это говорит о том, что менее половины от числа респондентов рассматривают возможность стать родителями в качестве приоритетного направления в процессе построения будущих семейных отношений.

В отношении оптимального возраста для рождения детей мнения молодежи женского и мужского пола из города Воронеж разделились. Мужчины считают идеальным возрастом для появления детей промежуток от 29 до 35 лет (так считают более половины респондентов мужского пола). Девушки в свою очередь определили для себя промежуток от 26 до 28 лет (47% от опрошенных женщин). Помимо этого, 32% девушек считают наилучшим периодом для появления детей отрезок жизни от 21 до 25 лет, в противовес 14% юношей.

Данные, собранные в Воронеже, имеют схожую тенденцию с информацией, полученной в ходе проведения опроса среди обучающихся Корочанского сельскохозяйственного техникума. Из распределения ответов видно, что идеальный возраст для рождения детей в представлении девушек находится в промежутке от 18 до 35 лет, и это доминирующая позиция респондентов женского пола, в то время как юноши в большинстве своем отдают предпочтение возрастному интервалу от 36 до 59 лет, несмотря на то, что промежуток от 18 до 35 также достаточно привлекателен для мужской аудитории. Отсюда можно сделать вывод о том, что молодые люди мужского пола в большинстве своем не готовы к продолжению рода на ранних этапах своего взросления и в большей степени, чем девушки, стремятся отложить рождение детей на долгосрочную перспективу.

Исходя из ответов респонденты из Краснодарского края на вопрос о наиболее значимых факторах, влияющих на принятие решения о рождении ребенка, можно сделать вывод о том, что экономические факторы являются наиболее значимыми, так как «материальное положение» (61,7%), «наличие стабильного жилья» (54,6%), «наличие стабильной работы» (39,2%) оказались наиболее популярными критериями из предложенного списка. Также, более 40% респондентов отмечают значимость «благоприятной обстановки в семье» и «хорошего состояние здоровья». Эти данные коррелируют с результатами опроса студентов Корочанского сельскохозяйственного техникума, в котором уровень значимости стабильных отношений внутри семьи оказался даже более привлекательной репродуктивной мотивацией, чем экономические факторы (56,3%).

Список литературы:

1. Биловус, В.К. Социальные факторы репродуктивного поведения молодежи / В.К Биловус // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2018. – № 2. – С. 137-143
2. Денисова, Т.С. Современные молодые семьи региона: репродуктивные установки и мотивы поведения / Т.С. Денисова // Власть и управление на Востоке России. – 2019. – № 4. – С. 117-121.
3. Захаров, С.В. Рождаемость и планирование семьи / С.В. Захаров. – М.: Изд. дом. Высш. школы эконом., 2017. – № 3. – С. 112-185.
4. Ипатова, А.А. Репродуктивный возраст: 30 лет в предпочтениях и биографиях / А.А. Ипатова, А.О. Тындик // Социологические исследования. – 2018. – № 2. – С. 123-148.
5. Солодников, В.В. О потребности в детях и репродуктивном поведении / В.В. Солодовников // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2017. – № 4 (16). – С. 168- 174.