ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ СУДОМ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

PROBLEMS OF SENTENCING BY THE COURT ON THE TOTALITY OF CRIMES

Alexander Adygbai

Student, West Siberian Branch of the Russian State University of Justice,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются основные проблемы в назначении наказания по совокупности преступлений. Анализируется важность такого назначения наказания, рассматриваются причины проблем в назначении наказания. В целом делается вывод, что опора на гуманизацию наказания, не всегда оправданна, так как в данном случае речь обычно идет об опытных преступниках, которые совершили преступление не случайно, а намеренно и не один раз. Также в статье предлагаются способы улучшения данной ситуации с помощью внесения определенных изменений в законодательство.

ABSTRACT

This article discusses the problems in the imposition of punishment for a set of crimes. The importance of this sentencing is considered, and the causes of problems in sentencing are analyzed. In general, it is concluded that the reliance on the humanization of punishment is not always justified, since in this case we are usually talking about experienced criminals who committed a crime not accidentally, but intentionally and more than once. The article also suggests ways to improve this situation by making certain changes to the legislation.

Ключевые слова: назначение наказания, совокупность преступлений, рецидив, множественность, частичное сложение наказаний, полное сложение сроков, принципы наказания.

Keywords: sentencing, set of crimes, recidivism, multiplicity, partial addition of punishments, full addition of terms, principles of punishment.

Справедливое назначение наказания выступает важным и ключевым в судебном процессе каждого государства. Весьма важно, чтобы преступник понес необходимое наказание, но и также важно, чтобы данное наказание не было слишком жестким. Однако найти золотую середину порой бывает непросто. В особенности это касается приговоров, которые назначаются по совокупности преступлений. Ведь данный аспект весьма сложен, важно понять какое количество лет должно быть назначено, если совершено несколько преступлений. Кроме того, обычно данный вид преступников, это уже бывалые рецидивисты, или преступники, которые тщательно продумали преступления. Чаще всего случайностей и неосторожностей в данном случае не бывает.

К сожалению именно в данном виде назначения наказания чаще всего встречаются ошибки, это говорит о сложности его назначения неоднозначной трактовке содержания ст. 69 УК РФ и важности рассмотрения основных проблем назначения наказания судом по совокупности преступлений.

Кроме того, следует отметить, что в назначении наказания по совокупности преступлений нет четких критериев, которые точно указывают на выбор конкретного принцип назначения наказания по совокупности, т.е. не всегда понятно, чем руководствовались судьи применяя принцип поглощения или сложения наказаний.

Основной проблемой при выборе меры пресечения является невозможность превышения определенного предела, предусмотренного за самое тяжкое правонарушение. Суммарный срок заключения по совокупности наказаний не может составлять более 25 лет. Поэтому мера пресечения для особо опасных преступников может оказаться не соответствующей составу преступления.

Если же подсудимому будет вынесен более строгий приговор, то это может стать основанием для повторного пересмотра дела. Чаще всего повторные слушания инициирует осужденный гражданин.

В отношении исследования понятия множественности преступлений, установлено, что основной массив представленных в литературе дефиниций представляет собой уточненное суждение о том, что множественностью преступлений является совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое юридическое значение.

На сегодняшний день наиболее логичной и соответствующей действующему законодательству, представляется классификация множественности на следующие формы: совокупность и рецидив.

Проблемы заключаются в недостаточно четкой правовой регламентации правил назначения наказания по совокупности преступлений. Следует отметить, что ч.1, ст. 69 УК РФ была изменена Федеральным законом от 25.06.98, ч.2 ст. 69 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, по причине того, что прежняя формулировка вызывала много вопросов в процессе применения.

Согласно, ч.1 ст.69 УК РФ следует, что за все преступления в совокупности, наказание виновный понесет за каждое из них.

Судебная практика показывает, что в процессе назначения наказания виновному, именно по совокупности преступлений, суд сначала исходит из норм уголовного кодекса, а именно ст. 60. То есть сначала рассматривается личность обвиняемого, определяется на сколько он опасен для общества и в чем состоит его конкретное преступление, а также определяется, возможны ли в данном случае обстоятельства, которые смягчали или наоборот отягощали предполагаемое наказание. Все это бесспорно важно и может правильно охарактеризовать личность виновного, но в таком аспекте не рассматривается и не учитывается то, что совершенные им преступления могут быть весьма различными по опасности, также не учитывается и непосредственное количество этих преступлений, а также время, которое прошло между ними, а это весьма важно для наказания. Ведь если преступления были совершены с небольшим промежутком, то это указывает на определенный уровень опасности обвиняемого, и соответственно негативно определяют его личность.   Гораздо больше оправдательных моментов для такого обвиняемого может быть, если между преступлениями прошло довольно много времени. Подобной позиции придерживается О. А. Садовникова, она полагает, что необходимо четко разграничивать обстоятельства за каждое преступление из общей совокупности, которые бы были учтены, если бы наказание назначалось за одно преступление. Это весьма важно для вынесения приговора [6, с.162]. Т.е. при совокупности преступлений весьма важно учитывать их общую общественную опасность.

На второй стадии при назначении наказания по совокупности преступлений определяется окончательное наказание при совершении нескольких преступлений, которые определяются по правилам. В ч.2 ст. 69 УК РФ указано, если все преступления являются небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В том и в другом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений [7].

В судебной практике насчитывается немало случаев, когда совокупность преступлений считается идеальной. Например, должностное лицо требует от гражданина крупную сумму денег, которые будут использованы для подкупа чиновника вышестоящего ранга. В данном случае получается идеальная совокупность, включающая мошенничество путем обмана, вымогательство и провоцирование к даче взятки.

Категория преступных деяний, входящих в совокупность, является одним из условий при выборе того или иного принципа определения итогового решения в приговоре. Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться, только если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести, в то же время принцип полного сложения наказания может применяться при любой категории преступлений.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2017, по которому гражданин осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима [3].

За аналогичные преступления Бежецкий городской суд Тверской области 02.05.2017 приговорил на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишение свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима [4].

Анализ судебной практики выявляет такой нюанс, что при назначении наказания никак не обосновывается и не объясняется причина представленного наказания, и бывает совершенно необоснованно и неясно, почему в аналогичных случаях назначаются совершенно различные сроки наказания. Получается, что судья определяет конкретный способ только по собственному мнению, ничем не обосновывая его. Об этом пишут и различные правоведы, например, Б. Я. Гаврилов полагает, что установленное судом при совокупности наказание, прямо взаимосвязано именно с позицией и точкой зрения судьи и обычно основывается на статусе судьи, его правовыми взглядами, а также его имеющейся практикой [5, с. 111].

Также судебные дела показывают, что в случаях с совокупностью преступлений судьи назначают наказание чаще всего именно частичным сложением наказаний, и данный принцип выступает более востребованным и часто встречающимся. Это объясняется тем, что суды стремятся к тому, чтобы окончательное наказание составляло примерно половину максимального срок от общего количества преступлений, или было, как срок за наиболее тяжкое из данных преступлений (ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ). В целом наблюдается тенденция снижения наказаний, поэтому и полное сложение сроков фактически не используется, и это объясняют гуманизацией в назначении наказаний. Частичное же сложение наказаний обычно устанавливается на уровне максимального количества лет за самое тяжкое из имеющихся преступлений. Получается, что человек, совершивший ряд преступлений, в итоге получает наказание за самое серьезное из них, остальные по факту остаются безнаказанными. Этим моментом опытные преступники весьма пользуются, они четко понимают, что при определенных обстоятельствах получат только определенный максимальный срок, остальные же преступления фактически не засчитаются. Это серьезная проблема в подобном назначении наказаний, так как преимущественно в данных случаях имеется дело с рецидивными преступниками. Ну и к тому же каждое преступление должно быть наказано, согласно принципу уголовного наказания.

Сложностью выступает и отсутствие конкретики в Уголовном законодательстве, именно поэтому у судов возникают сложности при выборе конкретного способа в определении наказания по совокупности, нет четких указаний, и судья выбирает способ, который ему кажется более правильным.

Вызывает недопонимание и неточности п.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В данном случае тоже нет четких указаний, в каком случае присоединять, а в каком нет.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 в случае, когда два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений [3].

 Исходя из Постановления, в данном случае нельзя применять сложение и поглощение дополнительных наказаний различных преступлений. Выдвигается их самостоятельное исполнение. Оно в принципе не относится ни к одному из принципов назначения наказания. Это некий иной способ определения наказания по совокупности преступлений. В целом данный способ необходимо разъяснить, так как он вызывает много вопросов.

Таким образом, следует отметить, что в законодательстве имеется много неточностей в рассматриваемой нами проблеме, и часто данные неточности не разъясняются даже специальными постановлениями. Все неточности необходимо устранять, так как мы уже говорили, вынесение правильного и адекватного решения по совокупности преступлений весьма важно.

Также анализ судебной практики показывает тенденцию снижения сроков наказания, для этого используется в основном частичное сложение сроков, и в целом суды стремятся назначить более гуманное наказание. С нашей позиции это неверное решение, так как данный вид наказания демонстрирует нам, то, что обвиняемые уже совершили не одно, а ряд преступлений, при чем часто не в первый раз. И по факту за многие из них, в сущности, они ответственности не несут и не несли. Это неправильно, так как наказание должно быть справедливым и адекватным совершенным преступлениям. Следует отметить, что в данном виде наказаний следует ужесточать наказания, а не смягчать их. Ответственность должна быть повышенной, а не «пониженной». Кроме того, учитывая количество совершаемых преступлений в нашей стране, при чем преступлений рецидивных, совершенно не следует относиться более гуманно именно к данным преступникам. Так как в случае с человеком, который совершил совокупность преступлений, говорить о непреднамеренности и случайности обычно не приходится. Важно, чтобы «профессиональные» были уверенны, что они понесут ответственность за каждое преступление, а не только за самое тяжкое.

Предлагаем внести определенные изменения в Постановление Пленума ВС РФ, внедрить в него правила, по которым суды будут четко, по конкретным основаниям, выбирать принцип назначения наказаний по совокупности преступлений, при этом правила должны делиться для преступлений небольшой и средней тяжести, и для тяжких преступлений.

Также необходимо изменить ч.4 ст.69 УК РФ, такой поправкой.

«К основному наказанию по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам предусмотренные ч.2,3 настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Самостоятельному исполнению подлежат дополнительные наказания различного рода категорий преступлений».

Подобные изменения внесут некоторую ясность, при назначении наказания судами. А стремление ужесточить наказание за совокупность преступлений, с помощью полного сложения наказаний за совершенные преступления, заставит задуматься закоренелых преступников. Возможно, если они будут осознавать срок заключения, который им будет установлен за все преступления, то и преступлений станет меньше.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным го­лосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Российская газета. 1993 - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // «Собрание законодательства РФ». - № 25. - 17.06.1996. - Ст. 174.
3. Приговор именем РФ Советского районного суда г. Липецк от 21.02.2017 по делу 22–601/2017
4. Приговор именем РФ от 02.05.2017 г. Бежецкий городской суд Тверской области по делу № 1–39/2017 г.
5. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект: ТК Велби, 2008. с.111
6. Садовникова О. А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: дис. Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 2008. с.162
7. Репетенко, Л. И. Назначение наказания по совокупности преступлений / Л. И. Репетенко. // Молодой ученый. — 2017. — № 24 (158). — С. 99-101. — URL: https://moluch.ru/archive/158/44655/ (дата обращения: 02.05.2022).