ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

THE LEGAL NATURE OF GUILT IN CIVIL LAW

Mstislav Chistyakov

student, Siberian Law University,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется правовая вина в гражданском праве.

ABSTRACT

The article examines the legal nature of guilt in civil law

Ключевые слова: право, ответственность, вина, обязательство.

Keywords: law, responsibility, guilt, obligation.

Для усвоения сути понятия вины крайне важно для начала иметь понимание о тех характеристиках, которыми оно обладает.

В соответствии со словарем Даля В.И., который дает разъяснения лексических значений слов, существует несколько обозначений данного понятия, а именно:

- долг, обязанность, повинность;

- прегрешение, преступление, проступок, провинность;

- повод предлога, источник, причины и др.

Кроме этого, данное понятие непосредственно может применяться в качестве производного слова «виновный» в качестве:

- послуживший причиной чему-либо;

- повинного, который сделал какой-либо поступок

Как мы видим, в языке русского народа придается данному понятию вины в зависимости от содержания, множество смысловых значений. Это объясняется тем, что с точки зрения бытового, специфического, а иногда и научного смысла понятие вины, связано с совершением преступления, с другой точки зрения имеется взаимосвязь с мотивом, первопричиной.

Как правило, вина в соответствии с гражданским законодательством совпадает с разъяснением данного понятия, содержащегося в уголовном законодательстве. Понятие вины определяется как субъективная сторона преступления, определяемая в виде душевного состояния вины  относительно своих действий противозаконного характера и их последствий, в виде нарушений соглашений, нанесения ущерба, незаконного обогащения, разъяснение содержимого с точки зрения права определяется как стремление либо его отсутствие в наступлении нарушающих закон последствий, наличие возможности либо ее отсутствие предугадать данные последствия и избежать их. Ощущение вины может приобретать формы такие же как и в уголовном законодательстве, в виде наличия умысла, или предвидения незаконности своих действий и возможности негативных последующих событий, стремления к их осуществлению либо допуска их наступления, осознанно и намеренно не принимать никаких мер для их предотвращения, и проявления неосторожности, когда виновный не предусматривал не изъявлял желания наступления негативных последующих событий своих противозаконных действий, но все же мог их предугадать и устранить.

Пробелы данной системы взглядов заключается в наличии сложностей проверенного определения наличия субъективной стороны преступного деяния со стороны преступника, в большей части дел отсутствует необходимость в подобном установлении.

Стоит отметить, что некоторые особые черты, которые отличаются от определения вины, присуще ее системе ГК РФ. К числу таких специальных черт можно отнести в том числе убежденное определение виновности, возможностей установления гражданской и правовой ответственности ввиду отсутствия таковой и т.д. Одновременно с этим согласно общих правил, именно виновность представляется важнейшим обоснованием для наступления наказания в рамках гражданского права, в связи с этим данной системе характерно придание большого значения, относящегося к сфере научного правового знания и практике.

В сфере гражданского права долгий период времени не было четкого определения виновности. Также наряду с этим в правоведении и практическом правоприменении доминировал сложившийся между различными отраслями способ, в соответствии с которым вина подразумевала наличие ой стороны преступления по отношению к своим деяниям и их последствиям.

Согласно пункту 1 статьи 401 гражданского кодекса России отсутствие вины признается за гражданином, в том случае если он проявлял заботу и осмотрительность и принял все необходимые меры для того, чтобы выполнить все требования обязательств, лежащих на нем.

Вина обнажает суть душевного  отношения лица к своим действиям либо их отсутствию через отсутствие ощущения вины за собой, законодательство не предоставляет толкования данного понятия, ввиду того, что в положении  пункта  1 статьи 401 Гражданского кодекса России  содержится только отрицательное разъяснение понятия виновности в гражданском законодательстве, на основании которого можно полагать, что гражданин может быть виновен, в том случае если проявляя заботу и осмотрительность, которые требовались от него в силу возложенной ответственности, не предпринял необходимых мер для выполнения своих обязательств.

По мнению Суханова Е.А., вина должна быть признана в рамках гражданского законодательства должна быть признана не в роли субъективного,  психического отношения виновного в своим совершаемым действиям, а как неприязнь к решению совершить действий которые бы могли предотвратить негативные последствия его действий, которые могли быть продиктованы текущими условиями.

Поведенческого принципа стойко придерживается Витрянский В.В.

С его точки зрения, определение термина «вина» в виде субъективной стороны преступления и его негативным последующим событиям является результатом привнесенного искусственным способом в науку о гражданском праве несвойственных ей гипотез и способов изучения проблем возникающих в гражданском праве с помощью иных научных областей и познаний.

Список литературы:

1. Постановление Европейского суда по правам человека. Бывшая третья секция. Дело «Рингвольд (RINGVOLD) против Норвегии» (Жалоба №34964/97) Страсбург, 11 февраля 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 140, 30.06.2015.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 № 11135/01 по делу № А60-9756/2001-С1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 49-КГ17-21 // СПС «КонсультантПлюс».