ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Цифровые технологии на сегодняшний день являются неотъемлемой составляющей общественной жизни.  Научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и развития общества называется информатизацией. Цифровизация, в свою очередь, является высшей ступенью информатизации и представляет собой внедрение цифровых технологий в разные сферы жизни. Цифровые технологии - это те технологии, которые позволяют хранить, создавать, а также распространять данные (информацию) [12, с.12].

Основными цифровыми технологиями, требующими нового нормативно-правового регулирования, являются такие недавно появившиеся явления экономической жизни, как: огромные данные; искусственный интеллект; системы распределенного реестра (блокчейн); квантовые технологии; новые производственные технологии; промышленный интернет. Развитие цифровой экономики неизбежно отразится на правовых принципах, и необходимо будет переосмыслить некоторые доктринальные подходы к традиционным правовым моделям, регулирующим различные виды экономической деятельности [14, с.15]. При этом равноправное социальное изменение правового регулирования экономики должно быть направлено, прежде всего, на устранение правонарушений, которые препятствуют развитию цифрового рынка, синхронизацию правовых норм и технологических особенностей их работы.

С 1 октября 2019 г. вступили в силу нормы Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) о цифровых правах. Как следует из ст. 141.1 ГК РФ, цифровые права - это обязательственные или иные права, которые названы цифровыми в специальном законе. Первый из таких законов - Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [4] (далее - Закон о краудфандинге), призванный урегулировать отношения, возникающие при привлечении инвестиций через информационную систему.

Цифровые права, которые названы в Законе о краудфандинге «утилитарными цифровыми», перечислены в п. 1 ст. 8: 1) право требовать передачи вещи (вещей); 2) право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности; 3) право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг.

Как видим, речь идет об обязательственных правах. В связи с данным перечнем цифровых прав привлекает внимание правило об осуществлении цифровых прав, которое закреплено в п. 1 ст. 141.1 ГК РФ: осуществление цифровых прав возможно только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Данное правило сформулировано как принципиальное и императивное. Оно также продублировано в п. 7 ст. 8 Закона о краудфандинге.

Возникает вопрос: допускается ли исполнение обязательства, которое корреспондирует цифровому праву, за рамками информационной системы, «в реальном мире», или же исполнение должно происходить только в информационной системе, поскольку исполнение обязательства - неотъемлемая стадия осуществления цифрового права?

Здесь возможны, по крайней мере, два подхода.

1. Правило об осуществлении цифровых прав только в информационной системе следует толковать ограничительно. Через информационную систему кредитор направляет требование об исполнении обязательства, претензии относительно ненадлежащего исполнения; само же обязательство может исполняться не только в информационной системе, но и за ее пределами.

2. Правило об осуществлении цифровых прав только в информационной системе следует понимать буквально. В этом случае способы исполнения обязательства, корреспондирующего цифровому праву, будут явно ограничены. Как, например, в информационной системе исполнить обязательство по передаче вещи? Разве что посредством передачи товарораспорядительного документа (п. 3 ст. 224 ГК РФ). Также напрашивается пример с 3-D принтером: должник направляет файл, который кредитор распечатывает и получает в результате вещь.

Между тем, цифровые технологии находят свое применение в самых различных областях гражданских правоотношений. Рассмотрим отдельные направления применения цифровых технологий и обобщим проблемы их правового регулирования.

1. Решения собраний с применением цифровых технологий. В 2021 г. в текст главы 9.1 ГК РФ внесены существенные изменения в части проведения собраний с использованием цифровых технологий.

Отметим, что до недавнего времени в тексте главы 9.1 ГК РФ, устанавливающей общие нормы о проведении собраний, не было ни одного положения, посвящённого возможности проведения собраний с использований дистанционных технологий. В результате на практике сложился ряд заблуждений относительно проведения «онлайн-собраний». 1 июля 2021 года в текст главы 9.1 ГК РФ были внесены изменения касательно закрепления возможности проведения собраний в дистанционном режиме. К большому сожалению, в научной литературе вопрос о причинах, сущности, последствиях изменений, внесённых в 2021 году в текст главы 9.1 ГК РФ, остался практически незатронутым. Всё это, безусловно, обуславливает необходимость исследования новелл главы 9.1 ГК РФ. Следует подробнее остановиться на некоторых изменениях главы 9.1 ГК РФ, которые вступили в силу 1 июля 2021 года.

Во-первых, законодатель прямо в п.1 ст. 181.2 ГК РФ закрепил возможность проведения собраний дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств. В связи с этим весьма интересным представляется рассмотрение вопроса о возможности проведения собраний в «онлайн-режиме» с точки зрения проблемы транзакционных издержек. В самом общем виде транзакционные издержи - это затраты, сопровождающие экономическую деятельность, экономические отношения [10, с.167]. Представляется, что цифровые технологии позволяют отказаться от дорогостоящих общих собраний совместного присутствия, а также существенно снизить транзакционные издержки для их участников [11, с.175].

Во-вторых, законодатель разъяснил, что понимается под принятием решений путем заочного голосования. Как совершенно верно отмечали члены Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, на практике сложилось заблуждение о понимании сущности очного и заочного голосования. Раньше в представлении многих лиц очное голосование могло иметь юридическую силу только при условии физического присутствия участников в каком-то определенном помещении [15]. То есть проведение собраний в дистанционной форме приравнивалось к заочному голосованию [8]. С учетом пандемии и того, что некоторые решения могут быть приняты только путем очного голосования (например, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об утверждение годовых отчётов), принятие некоторых видов решений стало невозможно. Теперь же законодатель установил, что под принятием решения путем заочного голосования понимается принятие решения без проведения заседания (п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ). Соответственно, приятие решения с использованием видеоконференцсвязи означает принятие решения путем очного голосования.

В целом, оценивая позитивно изменения главы 9.1 ГК РФ, нельзя не обратить внимание на некоторые проблемы и недостатки регулирования проведения собраний в «онлайн-режиме». Так, одной из проблем являются некоторые несоответствия положений главы 9.1 ГК РФ и специальных законов о хозяйственных обществах. К сожалению, в законодательство о хозяйственных обществах изменения в связи с проведением заседаний в дистанционной форме не вносились. Так, пункт 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает необходимость указания в сообщении о проведении общего собрания акционеров места проведения такого собрания [2]. Пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит аналогичное требование об обязательном указании места проведения общего собрания участников в уведомлении о созыве общего собрания участников [3]. Соответственно, при проведении собрания участников хозяйственного общества в дистанционном режиме не до конца представляется ясным, что следует указывать в качестве места проведения собрания. Неуказание места проведения собрания может являться основанием для оспаривания решения собрания участников хозяйственно общества, так как в это случае будут нарушены требования к порядку созывы собрания.

Для развития практики проведения собраний в «онлайн-режиме» законодателю следует привести положения специальных законов (в частности, положения законов о хозяйственных обществах) в части проведения дистанционных собраний в соответствии с нормами главы 9.1 ГК РФ.

2. Несомненный интерес представляет изучение гражданско-правовых аспектов применения цифровых технологий в судопроизводстве. Первым шагом к информатизации стало принятие Советом судей РФ 5 декабря 2019 г. Концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 гг. Основными направлениями такой политики являются: гармонизация отношений судебной власти и общества, открытость и гласность судопроизводства и улучшение способов доступа к информации о деятельности судов [5].  Принципы развития информационной политики судебной системы заключаются в доступности и информационной открытости для граждан и организаций посредством увеличения количества информационных ресурсов судов: порталы, издания, мобильные приложения, социальные сети, информационно-образовательные проекты, видео [5]. Совет судей указывает, что развитие цифровых технологий открывает перспективы для работы со значительным объемом информации. Лучшим на сегодняшний день вариантом решения данного вопроса является ее облачное хранение на специальных серверах. Облачное хранение аудиопротоколов расширяет понятие открытости судебного процесса. Это позволит уйти, во-первых, от их копирования на электронные носители и приобщения к материалам дела, во-вторых, предоставит участникам процесса возможность ознакомиться с аудиопротоколом независимо от своего места нахождения. В информационной политике предполагается проведение разъяснительных работ в образовательных организациях, например в школах, училищах, вузах; планируется участие судов в программах профессиональной ориентации школьников и студентов, а также организация дней открытых дверей в судах для студентов - выпускников отделений журналистики. Запланировано создания в системе ГАС «Правосудие» обучающего модуля.

Ускорила процесс информатизации судебной системы неблагоприятная эпидемиологическая обстановка. 8 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Совета судей РФ экстренно принимают Постановление № 821 [6], в котором постанавливают приостановить личный прием граждан в судах, рекомендуют подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, а при наличии технической возможности предлагают инициировать судам рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи.

Ввиду пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 суды были вынуждены информатизировать процесс. Так, в арбитражных судах Российской Федерации разбирательства стали рассматриваться с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При этом следует обратить внимание на то, что суды столкнулись с тем, что отсутствует нормативно-правовое регулирование процесса проведения онлайн-заседаний.

Бесспорно, положительные аспекты в проведении онлайн-заседании есть, но стоит разобраться в минусах такого нововведения, а именно: как реализуется принцип гласности и открытости в условиях информатизации арбитражного судопроизводства? Открытость судебного заседания теряет традиционное понимание. Для того чтобы присутствовать на онлайн-заседании, необходимо заблаговременно подать ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр», приложив необходимые документы. Ввиду технических особенностей процесса онлайн-заседаний такое ходатайство подается исключительно в электронном виде.

Одним из важных результатов информатизации является участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связь (далее по тексту - ВКС). Такой процесс проведения судебного разбирательства наиболее урегулирован в АПК РФ и позволяет минимизировать личный контакт между людьми в условиях пандемии. Так, Л. А. Зеленская предлагает в стадиях пересмотра использовать систему ВКС, и только при наличии инициативы суда либо соответствующего ходатайства нужно предоставлять возможность личного участия в судебном заседании. Это обусловлено тем, что участие заинтересованных лиц и их представителей в судебных заседаниях при пересмотре судебных актов зачастую сводится к тому, что они, давая объяснения, повторяют то, что уже имеется в материалах дела [9, с.206].

Бесспорно, закрепление соответствующих правил повлечет изменения в процессуальном законодательстве, касающиеся регулирования ряда взаимосвязанных вопросов организационного, технического и пр. характера, в целях обеспечения реализации предлагаемых изменений. Однако это является вынужденной мерой в условиях пандемии коронавируса COVID-19 и информатизации арбитражного судопроизводства. Таким образом, онлайн-заседания в арбитражном судопроизводстве являются элементом информационной политики судебной системы. Однако отсутствие должного нормативно-правового регулирования порождает нарушение ряда основных принципов арбитражного судопроизводства. Ввиду чего необходимо закрепление соответствующих правил проведения онлайн-заседаний в процессуальном законодательстве.

Подведем некоторые итоги. Цифровизация основательно проникает во все сферы жизнедеятельности общества. Активное использование цифровых технологий в различных сферах человеческой деятельности - неотъемлемая часть современной реальности и юридическая сфера не является исключением. Вызванное воздействием цифровых технологий, изменение правовой сферы общества неизбежно. В результате воздействия процессов цифровизации может поменяться сам образ права, его регулятивная роль, границы и пределы действия права.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 21 декабря 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Российская газета. - 2021. - № 294 (8645).
2. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
3. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 16 апреля 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
4. О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 259-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 31. - Ст. 4418.
5. Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (одобрена Советом судей РФ 5 декабря 2019 г.) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/73161586/ (дата обращения: 20.04.2022).
6. Об ограничительных мерах в судах в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции COVID-19: постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 (утратил силу) // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 20.04.2022).
7. Буркова А.Ю. Использование искусственного интеллекта: нужно ли регулирование? / А.Ю. Буркова // Право и экономика. - 2021. - № 9. - С. 5-12.
8. Дистанционный формат и удостоверение решений единственного участника - проводим собрания по новым правилам // URL: https://zakon.ru/blog/2021/10/14/distancionnyj_format_i_udostoverenie_reshenij_edi nstvennogo_uchastnika__provodim_sobraniya_po_novym_ (дата обращения: 20.04.2022).
9. Зеленская Л.А. Использование систем видеоконференц-связи в судебных заседаниях при пересмотре судебных постановлений // В книге: Год науки и технологий 2021. Сборник тезисов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. за вып. А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2021. - С. 206-211.
10. Карапетов А.Г. Экономический анализ права / А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2016. - 528 с.
11. Колонтаевская И.Ф. Правовое регулирование корпоративных отношений в условиях цифровизации / И.Ф. Колонтаевская // Вопросы российского и международного права. - 2019. Том 9. - № 10. - С. 175-183.
12. Скляр М.А., Кудрявцева К.В. Цифровизация: основные направления, преимущества и риски / М.А. Скляр и др. // ЭВР. - 2019. - №3 (61). - С. 12-16.
13. Сурагина Е.Д. Гуманитарный подход к регулированию искусственного интеллекта / Е.Д. Сурагина // Право и экономика. - 2021. - № 4. - С. 35-41.
14. Харитонова Ю.С. Правовое значение фиксации интеллектуального права с помощью технологии распределенных реестров / Ю.С. Харитонова // Право и экономика. - 2018. - № 1. - С. 15-20.
15. Экспертное заключение Совета При Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 11 февраля 2021 г. № 205-1/2021 по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части создания возможности проведения общих собраний акционеров в форме собрания путем совместного дистанционного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с использованием информационных и коммуникационных технологий без определения места проведения» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.