Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 19(189)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8, скачать журнал часть 9, скачать журнал часть 10, скачать журнал часть 11, скачать журнал часть 12, скачать журнал часть 13

Библиографическое описание:
Фоменко С.А. ФОРМЫ И ПРЕДЕЛЫ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 19(189). URL: https://sibac.info/journal/student/189/253275 (дата обращения: 29.03.2024).

ФОРМЫ И ПРЕДЕЛЫ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Фоменко Станислав Александрович

студент 4 курса, кафедра гражданского права, Сибирский юридический университет (СибЮУ),

РФ, г. Омск

Караманукян Давид Тониевич

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., Сибирский юридический университет,

РФ, г. Омск

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) при его создании наделили правом толкования статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Сделано это было по причине того, что при формулировании закреплённых в Конвенции прав, её создатели сознательно решили избежать точных конкретных формулировок. Другими словами, оставили судам право для более гибких толкований норм ЕКПЧ при рассмотрении судебных дел. В то же время такой подход позволяет нормам ЕКПЧ не терять актуальность даже без необходимости по малейшему поводу вносить изменения в положения Конвенции.

Страсбургский суд по этому поводу в своих решениях неоднократно упоминал, что Конвенция не «застывший» правовой акт. ЕКПЧ, как и все другие нормы и явления, подвержена влиянию времени и новых реалий, поэтому может толковаться с учётом наступивших новшеств. Ведь основные задачи Конвенции – это защита прав и свобод человека, и её гарантии должны быть по-прежнему реальными и эффективными.

Если говорить о формах интерпретационной деятельности ЕСПЧ, то они регулируются статьями ЕКПЧ. Согласно этим статьям, Страсбургский суд имеет право:

1)толковать положения Конвенции;

2)принимать решения по вопросам приемлемости либо неприемлемости тех или иных жалоб;

3)принимать постановления в рамках дел, которые рассматриваются;

4) рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы;

5) рассматривать обращения коллегии при рассмотрении жалоб;

6) давать заключения по толкованию положений ЕКПЧ и Протоколов к ним по просьбе Кабинета министров Совета Европы;

7)выносить консультативные заключения о толковании ЕКПЧ, которые не связаны с рассмотрением какой-либо жалобы. [1]

Юристы выделяют три основных подхода к пониманию и использованию судебных решений ЕСПЧ.

Первый – это так называемая «модель частной аналогии». В этом случае судебное решение является «показательным примером разумного и правильного рассмотрения иска на основе всех предоставленных фактов». В результате создаётся прецедент. Но независимо от ранга судебной инстанции, этот прецедент может быть применён только как полезный пример или руководство для других аналогичных судебных процессов.

Второй – это так называемая «нормоустанавливающая модель». В этом случае прецеденты будут восприниматься как акты, в которых оформлены определённые правила для подобных судебных процессов. Эта модель считается наиболее распространённым представлением о «прецеденте».

И третий – это «модель, содержащая в себе используемые в качестве примера принципы». Она определяет, что рассматриваемые прецеденты воспринимаются в качестве актов, которые опираются на определенные правовые принципы, создают или поддерживают их, могут быть использованы при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Они же могут применяться для дальнейшего развития и совершенствования правовой системы. [3]

Таким образом, прецедент выступает в роли своеобразного «эталона» для решений ЕСПЧ. Вырабатывается единая трактовка, обязательная в будущем для решений по различным делам, чтобы эти решения подчинялись общей логике. То есть, интерпретационная деятельность Страсбургского суда заключается в уточнении и определении смыслов норм ЕКПЧ для их применения в будущих процессах всеми странами-участницами Совета Европы. Сам ЕСПЧ так сформулировал эти принципы: «Конвенция предназначена для того, чтобы гарантировать не теоретические либо иллюзорные права, а права, которые будут практичны и эффективны».

Статья 6 ЕКПЧ устанавливает право на справедливое судебное разбирательство. Это право, по сути – ряд процессуальных правовых норм, которые устанавливают критерии справедливого судопроизводства. Они делятся на две категории: условно законодательно закреплённые нормы-принципы и нормы-принципы косвенного закрепления.

Условно законодательно закреплённые нормы-принципы.

В той же Статье 6 ЕКПЧ о системе процессуальных норм-принципов сказано, что это:

1) независимость и беспристрастность суда;

2) публичность судопроизводства;

3) разумные сроки рассмотрения дел.

В Страсбургском суде при принятии решений руководствуются рядом процессуальных норм-принципов косвенного закрепления:

1) доступность правосудия;

2) правовая определённость;

3) равенство сторон;

4) недопустимость установления в гражданском процессуальном законодательстве возможности отменять в надзорном производстве по инициативе должностного лица вступившее в силу судебное постановление;

5) запрет вмешательства в процесс властям страны.

Процессуальная норма-принцип доступности правосудия формально не закреплена в ЕКПЧ. Но рассмотренные в ЕСПЧ дела дают понять, что любой гражданин имеет возможность обратиться в Страсбургский суд, и при этом государство должно иметь возможность обеспечить судопроизводство. Должны учитываться наличие материальных средств, квалификация судей, конфликт интересов, доступность места заседаний для сторон, которые власти должны принимать во внимание, назначая слушания.

В процессе толкования положений Европейской Конвенции Страсбургский суд руководствуется исключительно целями и задачами Конвенции, без учёта юридических норм государств, которые приняли и ратифицировали ЕКПЧ. В этом и заключается автономность действий и решений Европейского суда. При рассмотрении дел ЕСПЧ ориентируется изначально на правовые стандарты, прописанные в положениях Конвенции, и только во вторую очередь пытается согласовать действия с нормами внутреннего права государства, против которого выступает истец. Как сказал Караманукян Д. Т., «Конвенционное толкование – это акт делегированного (легального) толкования Европейским Судом по правам человека положений Конвенции, осуществляемого непосредственно в процессе правоприменительной деятельности, имеющего общеобязательный и нормативный характер в рамках конкретного дела и имеющего для судов государств – участников Конвенции обязывающий характер». [8]

Подытожить можно словами экс-председателя Конституционного суда РФ В. А. Туманова о значении толкования Европейским Судом положений Конвенции. Он говорит, что нормы ЕКПЧ «действуют в том виде, как они истолкованы Судом, поэтому его правовые позиции, созданная им система автономных правовых понятий как результат толкования положений Конвенции имеют принципиальное значение для правильного понимания закрепленных в этом договоре гарантий». [9]

 

Список литературы:

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
  2. Иваненко А. А. (магистр права Калифорнийского университета). «Формы и пределы интерпретационной деятельности Европейского суда по правам человека». https://cyberleninka.ru/article/n/formy-i-predely-interpretatsionnoy-deyatelnosti-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka/viewer
  3. Марченко М. Н. «Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право №2. 2006
  4. Иодковский Э. В. «Решения ЕСПЧ в системе источников процессуального права». 2014.
  5.  Постановление ЕСПЧ (Первая секция) от 25.02.2010 «Дело «Куприны против Российской Федерации» (Жалоба N 24827/06) https://zakonbase.ru/content/base/166343
  6. Туманов В. А., Энтин Л. М. «Европейский суд по правам человека. Избранные решения». 2000.
  7. Постановление ЕСПЧ Моисеев против России // https://roseurosud.org/r/st-7/postanovlenie-espch-moiseev-protiv-rossii
  8. Караманукян Д. Т. «Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе», учебное пособие // Д. Т. Караманукян. Омская юридическая академия, 2013.
  9. Туманов В. А. «Европейский Суд по правам человека: очерк организации и деятельности». // 2001.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.