ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

THE LEGAL NATURE OF THE DECISIONS AND RULINGS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

Ekaterina Kalita

student, Siberian Law University,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается юридическая природа решений и постановлений Европейского суда по правам человека, виды и отличия решений от постановлений. А также большое внимание уделяется значению пилотных постановлений, выносимых Европейским судом.

ABSTRACT

The article examines the legal nature of decisions and rulings of the European Court of Human Rights, types and differences of decisions from rulings. And also a lot of attention is paid to the significance of the pilot rulings issued by the European Court.

Ключевые слова: постановления ЕСПЧ, решения ЕСПЧ, юридическая природа.

Keywords: ECHR rulings, ECHR decisions, legal nature.

Обращение в Европейский Суд по правам человека стало возможно в РФ, после подписания и ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. [1] Тем самым, Российская федерация согласилась признавать постановления Европейского суда обязательными к исполнению. На данный момент это самой эффективный способ контроля в области прав человека. [2]

Конституция Российской Федерации [3], учла положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирует гражданам судебную защиту их прав и свобод. Данные нормы упоминаются и более детально конкретизируются в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации» [4] и «О судебной системе Российской Федерации», [5] а также в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе, Уголовно-процессуальном кодексе и иных законодательных актах.

Существует два типа актов, которые Европейский Суд принимает по жалобам: решения и постановления. Возникает вопрос, в чем же отличие решений от постановлений? Для того чтобы разобраться с этим вопросом, обратимся к первоначально поданной жалобе. После того как жалоба поступила в Европейский Суд, ее проверяют юристы секретариата и оценивают на корректность составления. Если все в норме, производство продолжается, и жалоба направляется судье. Судья так же проводит проверку и на этом этапе признаются неприемлемыми около 90% жалоб.

Если жалоба будет признана судьей приемлемой, то он может вынести одно из следующих решений:

• Признать жалобу полностью неприемлемой (то есть жалоба не соответствует критериям приемлемости, которые сформулированы в статьях 34-35 Конвенции о защите прав и свобод человека или нет признаков нарушения прав, которые гарантирует Конвенция и Протоколы к ней).
• Исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на основаниях, которые предусмотрены статьей 37 Конвенции.
• Передать на рассмотрение жалобу в Комитет из трех Судей или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Далее если жалоба была направлена Единоличным судьей или секретариатом комитету из трех судей, они могут единогласно принять решение о признании жалобы полностью неприемлемой (не соответствующую критериям приемлемости изложенных в статьях 34-35 Конвенции) или об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел. Данные решения Комитета будут являться окончательными и не смогут быть пересмотрены или обжалованы по инициативе заявителя.

Комитет из трех Судей, в отличии от единоличного судьи, может объявить жалобу приемлемой или частично приемлемой только с вынесением по ней одновременно Постановления, по существу.

Таким образом, решения Европейского суда по правам человека, это акт, в котором указывается, будет ли жалоба рассмотрена в дальнейшем. Дело разрешается по существу только в Постановлениях, а не в решениях.

Постановления Европейского суда состоят из трех частей:

1. Процедуры, где указываются общие сведения о рассматриваемом деле;
2. Вторая часть состоит из фактов, где подробно описываются фактические обстоятельства дела, которые имеют отношение к делу, выдержки из судебных решений и административных органов государства – ответчика по жалобе.
3. И в третье части указываются вопросы права, где детально исследуются все правовые вопросы, существенные для окончательных выводов суда. [6]

Если констатации нарушения Конвенции недостаточно, или в государстве существует структурная (системная) проблема то принимаются специальные пилотные постановления.  К примеру, обвиняемые в совершении преступлений содержатся в ужасных условиях в СИЗО, или решения национальных судов не исполняется годами. И если, в таком случае, гражданин обращается в Европейский Суд по правам человека, и Суд видит, что заявитель обратился с такой проблемой, то они имеют право начать процедуру пилотного постановления (в котором говорится о структурной проблеме) и которое предусматривает возложение на ответчика (государство) обязательство не только по выплате компенсации, но и принятие мер по изменению национального законодательства или правоприменительной практики. Европейский Суд впервые применил такую процедуру в деле «Брониовски против Польши» [7]

В чем же отличие пилотного постановления от обычных постановлений? Пилотное постановление расширяет предмет жалобы, распространяет свои правовые последствия на неограниченный круг лиц, а также такое постановление предназначено, чтобы указать государству на системную проблему, которая в дальнейшем может затронуть многих граждан. В пилотном постановлении Европейский Суд по правам человека указывает, какие меры должно принять государство (ответчик), чтобы исправить ситуацию. Обычные постановления в свою очередь касаются конкретного дела, в них говориться о нарушении или отсутствии нарушения Конвенции относительно только тех лиц, которые указаны в жалобе.

Как только Европейский Суд принимает такое пилотное постановление, жалобы по аналогичным нарушениям из этой страны замораживаются на год, для того чтобы государство самостоятельно исправило все недостатки и примирилось с теми, кто пострадал от действий или бездействий государства.

Таким образом, можно сделать вывод, что постановления Европейского суда Российская Федерация готова исполнять и принимать необходимые меры для их исполнения.

При этом правовая природа решений ЕСПЧ обусловлена международным договором. Толкуя и применяя Конвенцию, Европейский Суд выводит из её содержания объективно существующее право на справедливое судебное разбирательство.

Список литературы:

1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
2. Курдюков Г.И., Александров С.В. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир. 2012. N 6. С. 46 - 50.
3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации"
6. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Учеб. пособие. М., 2007. С. 144 - 145.
7. Постановление ЕСПЧ от 22.06.2004 "Дело "Брониовский (Broniowski) против Польши" (жалоба N 31443/96) По делу обжалуется непредоставление заявителю компенсации за собственность, расположенную на территориях, вынужденно оставленных владельцем в результате пересмотра границ между государствами после Второй мировой войны. По делу допущено нарушение требований Статьи 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.