ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

PROBLEMS OF THE FUNCTIONING OF A JURY COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Ilya Zhezlov

undergraduate, Department of Criminal Law and Procedure, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

Svetlana Vershinina

scientific supervisor, Doctor of Law Sciences, Associate Professor Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автор анализирует проблемы деятельности суда присяжных в Российской Федерации, указывает на отсутствие единого мнения специалистов относительно обоснованности допуска к выполнению функций присяжных заседателей лицами, имеющими юридическое образование, подвергает критике действующий механизм отбора кандидатов в присяжные. Основываясь на выявленных проблемах, предлагается внести изменения в российское законодательство.

ABSTRACT

In this article, the author analyzes certain problems of the jury court in the Russian Federation, points out the shortcomings of the criminal procedure law, as well as the lack of consensus among experts on the issue of admission to the functions of jurors with a legal education, criticizes the current mechanism for selecting candidates for jurors. Based on the identified problems, the author substantiates the need for a number of changes to the legislation of the Russian Federation.

Ключевые слова: суд присяжных, отбор кандидатов, правовая компетентность, ограничение на включение в списки присяжных заседателей, комиссии для работы над списками кандидатов, видеозапись процедуры отбора.

Keywords: jury court, selection of candidates, legal competence, restriction on inclusion in the lists of jurors, commissions for working on the lists of candidates, video recording of the selection procedure.

Вопросы организации работы суда присяжных в России регламентируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [2]. Cудопроизводство с участием присяжных заседателей, а также процедура их отбора, прописаны в гл. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – УПК РФ). Проблемные аспекты функционирования суда присяжных в России, прежде всего, касаются действующего механизма отбора кандидатов в присяжные заседатели, который, к сожалению, сложно признать эффективным из-за внепроцессуального характера процедуры формирования коллегии присяжных. Согласно ст. 245 УПК РФ, весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляется не судьёй и не в форме судебного заседания, а лицом, не входящим в состав суда, вне рамок судебной процедуры. С таким законодательным подходом трудно согласиться, поскольку фактически предварительная работа по составлению списка кандидатов в присяжные заседатели для разрешения конкретного уголовного дела возлагается на секретаря судебного заседания либо помощника судьи, которые с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона не являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности. О неэффективности действующего порядка формирования коллегии присяжных также свидетельствует практика работы судов присяжных в отдельных регионах Российской Федерации. Например, в соответствии с имеющейся практикой Приморского краевого суда, для формирования списка кандидатов необходимо направить от 1000 до 1500 приглашений лицам, предварительно соответствующим требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям (первый этап) [7, с. 86]. Отбор таких лиц происходит путём случайной выборки. При этом, как именно эта выборка происходит, не сказано ни в УПК РФ, ни в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 [4]. Известно, что кандидаты отбираются из имеющихся общего и запасных списков, алгоритм составления которых в законе также отсутствует. По завершении отбора составляется предварительный список с указанием фамилий, имён, отчеств и домашних адресов кандидатов, который подписывается секретарем судебного заседания (помощником судьи) (ч. 1, 4 ст. 326 УПК РФ). К сожалению, позиция законодателя по этому вопросу безразлична и поддержана толкованиями Конституционного Суда РФ. Так, в Определении по рассмотрению жалобы В.И. Шейченко, Конституционный Суд РФ указал, что данная регламентация не предусматривает необходимость ведения специальных протоколов или иных документов, отражающих процедуру формирования предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели [3]. Полагаем, решить проблему должна дополнительная правовая регламентация процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели в УПК РФ.

В доктрине уголовного процесса при характеристике особенностей суда присяжных делается акцент на том, что он является «особой формой судебного разбирательства, подразумевающей одновременное участие в рассмотрении дела судей-профессионалов и присяжных заседателей из числа граждан, профессионалами не являющимися» [5, с. 67]. В связи с этим особого внимания заслуживает проблема правовой компетентности присяжных, которая носит дискуссионный характер. В доктрине уголовного процесса высказываются противоположные точки зрения по вопросу участия в качестве присяжного заседателя лица с юридическим образованием. Одни авторы считают наличие такого образования – преимуществом, другие, следуя букве закона, не допускают возможности включения в коллегию присяжных представителей юридических профессий. Согласимся с мнением Г. Я. Борисевич в том, что «наличие профессиональных познаний либо практического опыта в области уголовного права и процесса могут повлиять на беспристрастность присяжного заседателя при вынесении им вердикта. В этом случае он будет судить о виновности подсудимого на основе специальных познаний и сформированного юридического мышления» [5, с. 67].  В этом смысле нам близка позиция В. М. Быкова, который считает, что «присяжный заседатель, обладающий юридическим образованием, способен оказать влияние на принятие решения по делу другими присяжными, убедить их, основываясь на профессиональных познаниях, в правильности своей позиции при обсуждении поставленных перед коллегией вопросов в совещательной комнате» [6, с. 56]. В данном случае есть опасность того, что для других присяжных его мнение становится авторитетным, соответственно, теряется обособленный смысл независимого принятия решения присяжным заседателем. В свете другого подхода «юридическая неосведомленность присяжных заседателей существенно затрудняет принятие ими решения либо приводит к ошибочному усмотрению» [8, с. 37]. С таким подходом трудно согласиться. Полагаем, в этом случае утрачивается сам смысл и предназначение суда присяжных. Он, как известно, сводится к тому, чтобы судить о содеянном не с позиции закона, а с позиции обычного обывателя, его собственных представлений. В этом смысле обоснованным видится подход законодателя, закрепившего в статье 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» ряд ограничений на включение в списки присяжных заседателей определённых категорий граждан. Несложно заметить, что все перечисленные в указанной статье профессии и должности помимо властно-распорядительных полномочий, в том числе, в сфере уголовного процесса, объединяет наличие высшего юридического образования. В то же время, перечень лиц, поименованных в указанной статье, вряд ли можно признать исчерпывающим, ведь сфера юриспруденции и перечень видов профессиональной деятельности намного обширнее того, к которому имеют отношение поименованные в указанной статье лица. Примером, в частности, может служить преподаватель юридических дисциплин в учебных заведениях либо научный сотрудник, в том числе, с ученой степенью, юрист-консультант, а также лица, которые работают в организациях, на предприятиях и в учреждениях в качестве юристов либо специалистов, обладающих полномочиям решать вопросы правового характера в силу наличия у них юридического образования.  Представляется, что данные лица также должны быть ограничены в праве включения в списки кандидатов в присяжные заседатели.

Полагаем, перечисленные проблемы диктуют необходимость закрепления в УПК РФ алгоритма случайной выборки кандидатов в присяжные, а также процессуального статуса секретаря судебного заседания и помощника судьи, вовлечённых в процесс формирования списка присяжных заседателей. Возможно, есть смысл конкретизировать процедуру отбора кандидатов в присяжные не только в УПК РФ, но и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 №36. Определённый интерес в этом смысле представляет опыт формирования суда присяжных в Кыргызстане, где закон предписывает создавать специальные комиссии для работы над списками кандидатов в присяжные, а также вести видеозапись процедуры отбора кандидатов и оформлять данную процедуру специальным протоколом. Кроме того, предлагается дополнить перечень граждан, подлежащих исключению из списка кандидатов в присяжные заседатели, закреплённый в ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», лицами из числа профессорско-преподавательского состава, занятыми преподаванием уголовно-правовых и уголовно-процессуальных дисциплин (согласно паспорту научных специальностей ВАК).

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.
2. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение конституционных прав п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ»  [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 12.05.2022).
4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 14.05.2022).
5. Борисевич Г.Я. Правовая компетентность как фактор, влияющий на вердикт присяжных заседателей // Ex jure. – 2018. – № 12. – С. 67-68.
6. Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Российская юстиция. – 2018. – № 5. – С. 56-59.
7. Верещагина А.В., Омельяненко М.Е.  Реорганизация устройства и работы городских (районных) судов в связи с реформированием института присяжных заседателей // Вестник ВГУЭС. – 2018.  – № 1 (40). – С. 84-89.
8. Мартышкин В.Н. Суд присяжных в России: перспективы реформирования // Юридическая наука. – 2019. – № 1. – С. 37-41.