ПРОБЕЛЫ КОНСТРУКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ РУБКУ НЕЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

В нынешнее время особую проблематику вызывают противоправные деяния, связанные с причинением ущерба окружающей среде. Экологических преступлений и правонарушений с каждым годом совершается все больше и больше. Так, например, такая статистика не стала исключением и для таких деяний как незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан (ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ [2])) и незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ [9])). Если говорить о ст. 260 УК РФ, то за 2020 год всего было совершено по данной статье 2 493 преступных деяний, а в 2021 году количество увеличилось до 2 792 [8]. При этом многие деяния остаются в числе латентной преступности, поэтому представляется правильным отметить, что указанные данные отражают лишь часть количества действительно совершаемых преступлений по ст. 260 УК РФ. Важно отметить, что обозначенная проблематика обусловлена не только проблемами разграничения таких составов, но и тем, что вопросы квалификации таких деяний в целом урегулированы не в полной мере. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть и проанализировать признаки как указанного административного правонарушения, так и преступления, определить проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации и предложить возможные пути их решения.

Переходя непосредственно к актуальным проблемам, следует определиться с терминологической основой и обозначить, что представляют собой такие термины как «незаконная рубка», «лесные насаждения», «повреждение лесных насаждений», «лес». Необходимость толкования таких категорий связана с тем, что без их понимания не представляется возможным определить объект и объективную сторону как правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, так и преступления, установленного в рамках ст. 260 УК РФ.

Определение незаконной рубки раскрывается Пленумом Верховного Суда РФ в рамках разъяснительного постановления от 18.10.2012 № 21 [7]. Так, в рамках абз. 2 п. 16 указанного Постановления отмечается, что незаконной будет являться та рубка насаждений, которая противоречит требования законодательства (нарушает их). В качестве примеров Пленум Верховного Суда РФ указывает, что нарушать требования законодательства будет рубка лесных насаждений в превышающем разрешенное количество или, например, с нарушением возрастного состава и т.д.

Повреждение лесных насаждений, а именно степень таких повреждений, является критерием для отграничения уголовных деяний от тех, которые предусмотрены в рамках КоАП РФ. Так, повреждения до степени прекращения роста, к которым относятся такие повреждения, как слом ствола, ошмыг кроны, обдир коры, следует квалифицировать по ст. 260 УК РФ, а в иных случаях – по ст. 8.28 КоАП РФ (письмо Рослесхоза от 15.11.2012 № ЮД-03-54/13234 «О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» [5]).

Для определения терминов, связанных с лесными отношениями, важно обращаться к специальному правовому регулированию. В данном контексте особое значение занимают положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ [4]).

Понятие леса дается в ст. 5 ЛК РФ. Так, законодатель исходит из понимания леса «как экологической системы или как природного ресурса». Иными словами, законодатель говорит о двойственном характере леса. От этого будет зависеть и возмещение вреда (что входит в причиненный ущерб). На это, в частности, указывает Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02.06.2015 № 12-П [6].

Говоря о лесных насаждениях следует отметить, что законодатель его в целом не определил ни в рамках административного, ни уголовного, ни лесного законодательства. Более того, без внимания остался данный термин и со стороны вышестоящих судебных органов.

В научной среде под лесными насаждениями понимаются «деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно, либо они произросли без целенаправленных усилий человека» [3, c. 507].

Таким образом, для квалификации рассматриваемых деяний важно правильно толковать специальную терминологию, которая используется в рамках лесного законодательства. Соответственно, правоприменителю при определении объективных признаков как по ст. 8.28 КоАП РФ, так и по ст. 260 УК РФ следует руководствоваться положениями ЛК РФ. При этом важно отметить, что на сегодняшний день законодатель не дает определения даже такой дефиниции как «лесные насаждения».

Отметим также иные проблемы, возникающие при применении рассматриваемых составов.

Так, существует вопрос, связанный с исчислением причиненного ущерба, а именно из прямого толкования положений ст. 8.28 КоАП РФ и ст. 260 УК РФ следует, что незаконная рубка, повреждение не лесных насаждений или самовольное выкапывание не в лесах деревьев, кустарников, лиан с причинением ущерба до 5 000 рублей, исчисленного по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, не является правонарушением.

Иными словами, получается, что имеется правовой пробел, при котором случаи, связанные, например, с повреждением в парке кустарников не являются правонарушением, если ущерб причинен до 5 000 рублей.

Однако в научной среде складывается подход, при котором законодатель презюмирует, что по КоАП РФ (ст. 8.28) будут квалифицироваться такие деяния, если причиненный ущерб до 5 000 рублей [1, c. 28].

Иными словами, указание в диспозиции ст. 8.28 КоАП РФ оговорки о том, что «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» подразумевает, что речь идет об ущербе до 5000 рублей. Однако на наш взгляд, в рамках ст. 8.28 КоАП РФ следует прямо указать на то, что по данной статье квалифицируются правонарушения, по которым причиненный ущерб не превышает 5 000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день применение ст. 8.28 КоАП РФ и ст. 260 УК РФ имеет определенные проблемы. Иными словами, правоприменители сталкиваются с трудностями при квалификации деяний по указанным статьям. В связи с этим имеется необходимость в конкретизации терминологических основ диспозиции таких составов, в частности, такого понятия как «лесные насаждения». Представляется, что это достаточно существенный пробел действующего законодательства, который должен быть восполнен в рамках положений ЛК РФ. Более того, следует конкретизировать в рамках положений КоАП РФ и ЛК РФ деяние, которое выражается в повреждении лесных насаждений. Также следует прямо указать в рамках ст. 8.28 КоАП РФ на то, что по данной статье квалифицируются правонарушения, по которым причиненный ущерб не превышает 5 000 рублей.

Список литературы:

1. Винокуров В.Н., Ступина С.А., Швецова М.А. Вопросы квалификации незаконного оборота древесины // Уголовное право. 2020. № 6. С. 24-31.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 816 с.
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
5. <Письмо> Рослесхоза от 15.11.2012 № ЮД-03-54/13234 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2012.
8. Судебная статистика РФ [Электронный ресурс] // URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 12.05.2022).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.