К ВОПРОСУ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОМ РАВЕНСТВЕ СУПРУГОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

В современном обществе все больше внимания уделяется принципу равенства во всех сферах жизнедеятельности. В условиях расширения прав женщин и меняющейся модели семьи в целом, неоспоримым будет в том числе, важность равенства в супружеских отношениях. Причем в этом вопросе необходимо рассматривать равенство как в период брака, так и при его расторжении, когда мы говорим о разделе имущества, выплате алиментов на детей и бывших супругов. На сегодняшний день модель, демонстрируемая Российской Федерацией в вопросах имущества, алиментных обязательств при расторжении брака можно назвать весьма устаревшей, больше подходящей для традиционного уклада семьи, более того – абсурдной и дискриминирующей для современного понимания семьи и равенства. Как избежать дискриминации и прийти к равенству бывших супругов – попробуем разобраться.

Первое на что хотелось бы обратить внимание – алиментные обязательства при расторжении брака. Можно рассмотреть этот аспект исходя из статьи 38 Конституции РФ, которая четко дает понять, что забота о детях и их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Это же положение подчеркивается и статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть равенство родителей, соответственно супругов, в этой части будет неоспоримым фактом. А теперь рассмотрим ситуацию, когда брак между супругами расторгнут, ребенок остается с отцом (бывшим супругом), который в свою очередь намерен получать алименты. Обращаясь к ст. 89 и 90 СК РФ мужчина видит, что законодатель устанавливает обязанность бывшего мужа предоставлять бывшей жене алименты в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Однако, норма не имеет зеркального отражения, следовательно получается, что бывший муж, воспитывающий ребенка, не достигшего возраста трех лет и не относящегося к категории «ребенок-инвалид», подобной гарантией необоснованно не наделен.

Выходит, что законодатель осознанно лишает родителя – отца в статусе «бывшего мужа» права воспитывать своих детей, получать поддержку от их матери, и противоречит принципу равенства.

Указанные нормы Семейного кодекса являются ярким примером того, какой образец семейно-брачных отношений принято представлять в России. Но сегодняшняя семья уже в достаточной мере отличается от той, что была даже 15 лет назад. Женщины в современном мире зачастую работают и зарабатывают не меньше мужчин, некоторые из которых предпочитают и вовсе не работать, а заниматься воспитанием детей и вести домашнее хозяйство. В свете указанных весьма заметных изменений отступление от принципа равенства в пользу одного из супругов воспринимается как дискриминация и не представляется возможным. Поэтому законодателю следует как минимум изменить формулировку статей Семейного кодекса, избегая гендерного разделения, используя термин «супруги».

Интересным так же является равенство бывших супругов в вопросах раздела совместной собственности. По общему правилу в России применяется режим частичной общей совместной собственности. То есть при расторжении брака имущество, которое имелось у каждого из супругов до брака, сохраняется в их индивидуальной собственности, сюда же относится и подаренное или унаследованное имущество. Доходы, полученные во время брака, а соответственно, и приобретенное имущество, является общей совместной собственностью супругов, при этом свободное распоряжение указанным имуществом одним из супругов без согласия другого не допускается.

Поддерживая позицию об устаревших представлениях законодателя о семье, можно в сравнении представить более современную и реальную модель раздела имущества бывших супругов и понять, почему в нынешней ситуации логично говорить о нарушении принципа равенства.

Для сравнения возьмем правовой режим Германии, как государства, также принадлежащего к романо-германской правовой семье. Для бывших супругов здесь установлена система отложенной собственности, которая позволяет выровнять экономические и социальные роли супругов при расторжении брака. Указанная система предполагает относимость всего добрачного имущества каждого из супругов к раздельной собственности, равно как и доходов, полученных в течение брака, и, соответственно приобретенного на них имущества. Но важнейшее отличие от модели Российской Федерации состоит в том, что при разводе супругов суд должен проанализировать прирост имущества каждого из них, после чего сравнить и выровнять его. Отсюда возникает обязанность супруга, за период брака заработавшего больше выплатить тому, кто заработал меньше его долю. Такая модель позволяет обезопасить супруга, который не имеет официального заработка и, например, ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей, без материальной оценки его участия и вклада в семью.

Бесспорно, модель весьма интересная и непривычная для российской действительности, но она в полной мере позволяет учесть неимущественный вклад одного из супругов в семейный быт, чего на сегодняшний день в нашей системе так не хватает. Кроме того, в отличие от частной общей собственности такая модель удобна для оборота, так как нет ни скрытой собственности, ни риска продажи общего имущества без согласия партнера, что также поддерживает основные начала принципа равенства.

Таким образом, изучая практику применения норм семейного законодательства, исследуя различные правовые модели и системы можно прийти к выводу, что нынешнее законодательство России не в полной мере учитывает правовой статус каждого из супругов и зачастую, будто бы вовсе игнорирует принцип равенства. Конечно, такая ситуация требует скорейших изменений, причем не только в законодательстве, но и в правосознании общества в целом, ведь при стремительно растущей роли равенства в обществе важно учитывать любое положения лица, и расторжение брака – не исключение.

Список литературы:

1. Бевзенко Р.С., Сделка с супружеским имуществом без согласия другого супруга, "Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 11.
2. Гонгало Б.М., Семейное право: учебник / П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016, 70 – 90 с..
3. Измайлов В.В. Защита прав супругов, расторгающих брак: правовая природа, формы и средства. Автореф. дисс. ... канд.юрид. наук. РПА Минюста России, Москва, 2019.
4. Левушкин, А.Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений // 229 Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 31 - 34.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
7. Усачева, Е.А. Определение состава общего имущества супругов, подлежащего разделу по соглашению: свобода усмотрения сторон и ее ограничения // Нотариус. 2016. № 6. С. 27 - 30.