ПРИЧИНЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОТРЯСЕНИЙ В РАБОТЕ ЦИЦЕРОНА «О ГОСУДАРСТВЕ»

АННОТАЦИЯ

В данной работе рассматриваются причины политических потрясений в трактате Цицерона «О государстве». Анализируется оригинальный цицероновский вариант определения «государства», уделяется внимание лучшим и худшим формам правления, раскрывается вопрос политических потрясений и личности самого Цицерона в контексте его участия в них.

Ключевые слова: Цицерон, Древний Рим, социально-политическая мысль, философское осмысление, формы правления, политические режимы, государство.

Введение

Античная Греция породила целую плеяду политических мыслителей, творческое наследие которых является актуальным по сей день. Однако не только греки преуспели на этом поприще, внести свое имя в «пантеон» выдающихся авторов древности удалось и некоторым римлянам, например, Марку Туллию Цицерону. Его самый известный трактат «О государстве» является идейным продолжением работ Платона, Аристотеля, Полибия и Панетия.

Подобно своим предшественникам-вдохновителям Цицерон размышляет над тем: «Что такое государство и какова природа его происхождения?» [3, I: 39 - 41]; «Какая форма правления является наилучшей?» [3, I; 35, 54 - 69]; «В чем сокрыты причины политических потрясений?» [3, I: 44 - 45] и так далее. Это объясняется тем, в какое непростое время жил и работал Цицерон, ярый республиканец и противника диктатуры.

Непоколебимая верность Республике принесла ему титул «отца отечества», но она же стала причиной его изгнания. Вернуться в Рим Марку Туллию удалось лишь при покровительстве Помпея и других триумвиров. Не желая идти против своих прежних убеждений, Цицерон покинул политическую авансцену и посвятил оставшуюся часть своей жизни творческой деятельности [1, с. 338 - 342], в ходе которой и написал свой великий трактат «О государстве».

Определение «государства»

«Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов» [3, I: 39].

Такую трактовку «государства» можно прочитать в русском переводе диалога от В.О. Горенштейна; однако, чтобы полностью понять смысл вышеупомянутой цитаты, необходимо обратиться к первоначальному тексту:

«Est igitur... res publica res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus» [9, I: 39].

Ключевыми словами в оригинале являются «res publica res populi»; определяя «государство» через слово «res», Цицерон указывает на то, что «государство» — это не просто достояние народа, а его непосредственная собственность [5, с. 8.] и следовательно никакой тиран не имеет право владеть ею.

Продолжая разбор оригинального текста, мы сталкиваемся с противопоставлением двух терминов «coetus» и «societas». Первый - относится к технической сфере и обозначает некое искусственное образование; второй - встречается у римлян только в юридической литературе и указывает на добровольность некоего действия. И хотя Горенштейн переводит оба этих термина на русский язык как «соединение», в оригинальной версии высказывания видно, что они совсем не синонимичны друг с другом.

Именно по этой причине в англоязычных вариантах тракта «О государстве» чаще всего «res publica» переводится как «commonwealth» (содружество), то есть добровольное объединение людей («societas»). Это значит, что «содружество» существует ради достижения общего блага и процветание его членов; национальные интересы в данном случае не играют никакой значимой роли [11, с. 38].

Суммируя все вышесказанное, можно сказать: Цицерон, находившийся под сильным влиянием древнегреческих философов [6, с. 138], несмотря на это, предложил действительно оригинальную концепцию «государства». Сравнивая трактат Цицерона с «Государством» Платона, Сергей Утченко пишет: «Государство Платона — идея, государство Цицерона — историческая реальность» [3, с. 168 - 171].

Лучшие и худшие формы правления

«…когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царём, а такое государственное устройство — царской властью. Когда она находится в руках у выборных… эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа» [3, I: 42].

Как и в предыдущем случае обратимся к оригинальному тексту, чтобы наиболее точно понять позицию Цицерона:

«Quare cum penes unum est omnium summa rerum, regem illum unum vocamus, et regnum eius rei publicae statum. Cum autem est penes delectos, tum illa civitas optimatium arbitrio regi dicitur. Illa autem est civitas popularis — sic enim appellant, — in qua in populo sunt omnia» [9, I: 42].

Таким образом, можно сказать, что Марк Туллий выделяет три вида правильных политий [2, c. 93 - 97]: монархию (regnum), аристократию (civitas optimatium) и демократию (civitas popularis) [3, c. 162 - 173] – и три неправильных разновидности, являющихся искаженными версиями правильных: тиранию (tyrannus), олигархию (potestas factionis), власть толпы (dominatus multitudinis) [10, с. 144 - 145].  Однако далее Цицерон пишет: «Я считаю заслуживающим наи­большего одобрения… четвертый вид государственного устройства, так как он образован путем равномерного смешения трех его видов, названных мною ранее» [3, I: 45], это и есть “res publica”.

Но, несмотря на то что Марк Туллий разграничивает правильные и неправильные формы правления, он все-таки считает, что «каждый вид государ­ственного устройства обладает пороками» [3, I: 44], которые и ведут к политическим потрясениям, то есть сменам «политий». Народ, находящийся в вечном поиске идеальной формы правления, в итоге всегда оказывается в ситуации, когда на смену «чистой» приходит ее «искаженная форма»; эта концепция четко отражена у Полибия в его круговой диаграмме [4, с. 159 -174].

Политические потрясения

Цицерон описывает процесс смены «формы правления», следующим образом: «При царском правление… когда царь начинает быть несправедлив, государственный строй тотчас же рушится, а правитель становится тираном… если его ниспровергают оптиматы… то государство получит второй из назван­ных трех видов устройства…. Если же народ своей рукой убьет или изгонит тирана, то он бывает несколько умерен только до той поры, пока… радуется сво­ему деянию и хочет защитить им же установленный государственный строй» [3, I: 65].

Не всегда этот народный гнев бывает справедлив; случается, что граждане «применяют насилие к справедливому царю или убивают оптиматов, а после подчиняют своему произволу все государство» [3, I: 65].

Чтобы более точно описать подобную ситуацию, Марк Туллий обращается к «Государству» Платона [3, I: 65 - 68]., цитируя из него следующий отрывок: «Граждане становятся столь пресыщены и слабы духом, что они, если власти применят к ним малейшее принуждение, раздражаются, и не могут это стерпеть, а потому начинают даже пренебрегать законами, так что оказываются без какого бы то ни было властителя. Из этого крайнего своеволия рождается тиран. Если этих тиранов, как это часто бывает, свергают лучшие люди, то государство воз­рождается; но если это совершают люди дерзкой отваги, то возникает хорошо нам известное правление клики, другой род тиранов, и такая же клика часто воз­никает из превосходного правления оптиматов, когда какие-нибудь пороки отвлекают самих первенствующих людей от их пути. Таким образом, государст­венную власть, словно мяч, выхватывают тираны у царей, у самих тиранов — первенствующие люди или народ, а у народа — клика или тираны, и государственное устройство в течение более или менее долгого времени никогда не сохраняется в одном и том же положении» [8, VIII: 562 C — 563 E].

Свои рассуждения о том, как и почему происходят «политические потрясения», Цицерон, устами Сципиона, заканчивает так: «Желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа… нет причины для перемен там, где положение каждого прочно и ему некуда сорваться и свалиться» [3, I: 69].

Смысл этого высказывания заключается в том, что только при «четвертой форме правления», то есть при «res publica» возможно «соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов» [3, I: 39]; и именно тогда вероятность «политических потрясений» практически невозможна [3, c. 162—173].

Цицерон как жертва «политических потрясений»

Вторая книга трактата «О государстве» посвящена процессу становления римского государства. Цицерон описывает как Рим, находящийся изначально под царской властью, постепенно, переживая «политические потрясения», пришел к наилучшей форме правления – «res publica»; причем он не просто стал «res publica», а стал ее образцово-показательным примером [4, с. 175—191].

Однако, главная причина того, почему Марк Туллий так активно писал об «уникальности Республиканского Рима», состояла в том, что «эпоха, в которую жил и действовал Цицерон была переломной… к этому времени Рим фактически уже превратился в мировую державу» [7]. Это значило для Цицерона лишь одно: если он хочет отстоять «res publica» - ему придется противостоять естественному ходу истории.

«…отечество для Цицерона отождествлялось с понятием сенатской республики, и когда он скорбел о «гибели отечества», он имел в виду гибель традиционного сенатского режима» [3, с. 153—174].

Но было слишком поздно; даже после того, как все члены первого триумвирата ушли из жизни, и казалось, что республиканцы вот-вот возьмут вверх во внутриполитической борьбе к власти пришел Марк Антоний – один из самых ярых цезарианцев той эпохи. Естественно, что Марк Туллий, написавший «Цезарь - тиран… хуже Суллы…» [4, с. 175—191], никак не мог быть на одной стороне вместе с Антонием. Вскоре Цицерон был занесен в проскрипционные списки и жестоко убит.

Выводы

«Государство должно быть устроено так, чтобы быть вечным» [3, III: 34], писал Цицерон в своем трактате «О государстве», очевидно надеясь, что его «сенатский Рим» и будет тем самым примером, который сможет подтвердить данное высказывание. Однако Республика пала подобно Царскому Риму, уступив место Римской Империи – одному из самых могущественных и великих государств в истории человечества. Но даже Империя, ставшая эталоном «государства» для огромного количества народов, раскололась на множество отдельных политических образований, просуществовав всего лишь пять столетий.

О чем же может свидетельствовать данный факт? По-моему мнению, из этого можно сделать вывод о том, что «политические потрясения» — это не всегда сугубо негативные события; напротив, иногда их плоды приносят колоссальную пользу. Например, сам же Марк Туллий пишет, что «государство не ползет, а летит в своем стремлении к лучшему устройству» [3, II: 33].

Поэтому, подводя итоги, хочется сказать; каждый сам волен делать свой выбор. Быть ему традиционалистом, как Цицерон, или же идти по пути прогрессивизма, как Цезарь и его сторонники. Все равно, еще раз цитируя Цицерона, государство, вне зависимости от субъективных взглядов людей, будет стремиться к своему наилучшем устройству. А политические потрясения, совершаемые недовольными режимом людьми, это лишь индикатор того, что полития, существовавшая в стране на тот момент была не идеальна и не могла сделать это государство вечным.

Список литературы:

1. Бобровникова Т. А. Цицерон: Интеллигент в дни революции. — М.: Молодая гвардия, 2006.
2. Брагова А. М. Понятие «государство» в сочинениях Цицерона // Самарский научный вестник. — 2016. — Вып. 1 (14).
3. Веселовский И. Н., Горенштейн В.О., Утченко С. Л. Марк Туллий Цицерон. Диалоги. М., Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. Перевод с латинского и комментарии В. О. Горенштейна.
4. Горенштейн В. О., Грабарь-Пассек М. Е., Утченко С. Л. Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., «Наука», 1993.
5. Покровский М. М. Толкование трактата Цицерона De re publica. — М., 1913.
6. Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. — М.: Наука, 1977.
7. Утченко С. Л. Цицерон и его время Москва, Издательство «Мысль», 1972.
8. Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля: [сочинения]: пер. с древнегреч. – Москва: АСТ; Харьков: Фолио, 1999.
9. Cicero de Re Publica. The Loeb classical library. CUP Archive, 1928.
10. Wood N. Cicero’s Social and Political Thought. — Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1988.
11. Zetzel J. Introduction // Cicero. On the Commonwealth and On the Laws / Ed. by J. Zetzel. — Cambridge: Cambridge University Press, 1999.