НЕТИПИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ATYPICAL SOURCES OF CIVIL LAW

Andrey Aseev

student, Department of Civil Law, Siberian Law University

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

На сегодняшний день в цивилистической науке возрастает интерес к исследованию специфических регуляторов общественных отношений в отечественной правовой системе. В статье на основе исследования подходов ученых-цивилистов предлагается определение нетипичных источников гражданского права. Автором проанализированы основные нетипичные источники и их значение для законотворчества и правоприменительной практики.

ABSTRACT

Today in civil science there is a growing interest in the research of specific regulators of social relations in the domestic legal system. Based on the research of the approaches of civil scientists, the article proposes a definition and characteristic features of atypical sources of civil law. The author analyzes the main atypical sources and their significance for lawmaking and law enforcement practice.

Ключевые слова: нетипичные источники права, частное право, нетрадиционные источники права, правовая доктрина, судебная практика, гражданско-правовой договор.

Keywords: atypical sources of law, private law, non-traditional sources of law, legal doctrine, judicial precedent, civil contract.

Современная цивилистика характеризуется повышенным интересом к теоретическому осмыслению нетипичных источников права, что находит подтверждение в росте числа диссертационных исследований и научных публикаций, посвященных данной проблематике.

Анализ научной литературы, посвященной нетипичным источникам гражданского права, позволяет заключить, что на сегодняшний день не сформировалось унифицированного подхода к определению данного понятия, а также к перечню тех регуляторов общественных отношений, которые следует признать нетипичными источниками гражданского права. Так, Д. В. Храмов определяет нетрадиционные источники права как «систему нормативных предписаний, нетипичных для конкретной правовой системы, носящих субсидиарный характер применения, а также ненормативных предписаний, необходимых для обеспечения единообразного регулирования общественных отношений и учитываемых правоприменительными органами при разрешении споров» [12, с. 11]. Л. А. Тхабисимова и А. В. Урумов относят к нетрадиционным источникам гражданского права судебный прецедент, судебную практику, правовой обычай, основные начала (принципы) российского гражданского права, доктрину гражданского права [11, с. 164].

Анализируя нетипичные источники права, К. В. Петров, В. А. Сапун, М. Г. Смирнова выделяют такие их признаки, как «нехарактерность для нашей национально-правовой системы; субсидиарный характер применения; отсутствие четких правотворческих процедур их формирования; неофициальность выраженных в них юридических норм; наличие в них индивидуальных норм (например, в таком нетипичном источнике, как договор в сфере частного права)» [6, с. 9].

Несмотря на различие подходов к определению нетипичных источников, отличительными их признаками можно считать нехарактерность для соответствующей правовой системы, отсутствие легального закрепления в качестве источника права, вспомогательный характер.

На наш взгляд, нетипичные источники гражданского права можно определить как определенную систему правовых средств, самостоятельно формируемую компетентными органами или непосредственно участниками гражданских отношений в отсутствие законодательного признания со стороны государства, обладающих регулятивными свойствами, с помощью которых осуществляется регулирование гражданских отношений и разрешение гражданско-правовых споров.

Нетипичные источники гражданского права образуют систему, которая состоит из следующих основных регуляторов общественных отношений.

А. Разъяснения высшей судебной инстанции.

Правовые позиции, выраженные в актах Верховного Суда РФ, обладают свойствами источника права, в случае если они являются итогом обобщения определенного числа типичных ситуаций и носят индивидуально-неопределенный характер.

Возможность Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики является его полномочием, установленным Конституцией РФ (ст. 126) и Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 2).

Таким образом, de facto постановления Пленума Верхового Суда РФ обладают свойствами нормативности и общеобязательности. По мнению А. Л. Буркова, «обязательность постановлений Пленума Верховного Суда обеспечивается системой применения ППВС после их принятия. Данная система не закреплена в законодательстве, однако имеется четкая практика, показывающая, что судьи и стороны процесса относятся к ППВС именно таким образом, что говорит об обязательном характере ППВС» [4, с. 178].

По вопросу же применения судебного прецедента подходы судов характеризуются противоречивостью. Например, Останкинский районный суд города Москвы в решении от 28 сентября 2018 года по делу № 2-1512/18 отклонил ссылку ответчика на определение Судебной коллегии Верховного суда РФ как несостоятельную, так как «указанное определение является правоприменительным актом, не отнесенным законом к числу источников права или источников толкования закона, обязательного к применению» [10]. При разрешении другого дела суд в мотивировочной части решения сослался на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенные в судебных актах при разрешении конкретных дел [7].

Б. Гражданско-правовой договор. В силу автономии воли сторон и принципа свободы договора, участники гражданских отношений вправе согласовать и включить в текст договора любые условия, соответствующие их потребностям и интересам. Законодательное регулирование гражданских отношений осуществляется в наиболее общих чертах, главным средством самостоятельного регулирования возникших общественных отношений выступает договор, в котором конкретизируется содержание обязательства, определяются права и обязанности, меры ответственности и прочие условия.

Возможность отнесения договора к нетипичным источникам гражданского права обусловлена и его правовым характером. Будучи соглашением автономных субъектов о взаимных правах и обязанностях, договор, не обладает такими характерными признаками источника права как нормативность и общеобязательность, однако, положения договора, тем не менее, порождают для его сторон права и обязанности, носящие для них обязательный характер. Как указывает М. Ф. Казанцев, «будучи по своей правовой природе правовым актом, гражданско-правовой договор является регулятором общественных отношений (поведения) и в этом своем качестве стоит в одном ряду с законом, иными нормативными и ненормативными правовыми актами» [5, с. 280-281].

В. Правовая доктрина. Проблема отнесения правовой доктрины к числу источников права в романо-германской правовой семье до сих пор не находит своего разрешения. На протяжении долгого периода времени в науке господствовал и продолжает господствовать взгляд на правовую доктрину как на характерный источник права англо-саксонской правовой семьи. Как утверждает С. А. Белоусов, «из всех … нетрадиционных источников российского права сложнее всего в современных условиях представить в качестве такового правовую доктрину – в том смысле, что ее влияние, оказываемое на правовую систему, ее развитие, не столь очевидно, как воздействующая сила других источников» [3, с. 47].

О противоречивом отношении к применению правовой доктрины свидетельствуют и подходы судов. С одной стороны, некоторые суды в мотивировочной части решений допускают ссылки на теорию гражданского права и труды цивилистов [2, 8, 9].

С другой стороны, судами категорически отрицается возможность применения правовой доктрины в отечественной правовой системе. Так, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 года по делу № 33-5918/2013 было указано: «…при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент и правовая доктрина не являются источником права» [1].

Необходимо отметить, что научные разработки ученых-цивилистов могут иметь воплощение в виде нормативных правовых актов. Примером может служить практика реформирования гражданского законодательства на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Резюмируя, отметим, что представленный перечень видов нетипичных источников не претендует на исчерпывающий характер. Проблема нетипичных источников гражданского права в настоящее время требует глубокого теоретико-правового осмысления, учитывая все возрастающую регулирующую роль данных правовых средств в условиях модернизации гражданского оборота.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05 июня 2013 года по делу № 33-5918/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 декабря 2020 года № 33-6616/2020, 2-133(3)/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Белоусов С. А. К вопросу о балансе в системе источников российского права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 6 (107). – С. 43 – 49.
4. Бурков А. Л. Статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике // Известия вузов. Правоведение. – 2011. – № 5. – С. 172 – 186.
5. Казанцев М. Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – 2002. – № 3. – С. 257 – 282.
6. Петров К. В., Сапун В. А., Смирнова М. Г. Нетипичные источники российского права // Российский юридический журнал. – № 1. – 2009. – С. 6 – 13.
7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 года 3 Ф08-509/19 по делу № А53-14572/2017 // СПС «Гарант».
8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А46-20788/2018 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6c894eb6-d6fc-470a-b7bc-3c8be5f9f339/55a995f6-932b-46db-904b-ea40b23e6bb1/A46-20788-2018_20191209_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.12.2021).
9. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года по делу № А40-70099/12-109-232 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fd75e157-ca19-4ce3-90c7-08b00694eb11/A40-70099-2012_20121123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.12.2021).
10. Решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу № 2-1512/18 [Электронный ресурс] // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. – URL: https://mos-gorsud.ru/rs/ostankinskij/cases/docs/content/0b8e7f92-57e0-4dca-8df8-db2e6e35d501 (дата обращения: 10.12.2021).
11. Тхабисимова Л. А., Урумов А. В. Нетрадиционные источники гражданского права // Алтайский юридический вестник. – 2018. – № 2(22). – С. 163 – 166.
12. Храмов Д. В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2010. – 26 с.