ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ

INSTITUTE OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY WITH APPOINTMENT A COURT FINE IN THE DOMESTIC AND FOREIGN LAW

Ekaterina Pakhomova

Master's student of the Institute of Law, Social Management and Security, Udmurt State University,

Russia, Izhevsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается судебный штраф как мера уголовного правового характера в сравнении с аналогичными нормами, закрепленными в зарубежном законодательстве.

ABSTRACT

The article considers a judicial fine as a measure of a criminal legal nature in comparison with similar norms enshrined in foreign legislation.

Ключевые слова: судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности.

Keywords: a court fine, exemption from criminal liability.

Уголовное законодательство на сегодняшний день движется по пути гуманизации правовых норм, направленной на сокращение негативных последствий для все сторон, участвующих в уголовном деле.

Одним из направлений, направленных гуманизацию законодательства, является тенденция совершенствования норм, является совершенствование норм, которые позволяют не только привлекать подсудимых к уголовной ответственности и назначать штраф, но и применить судебный штраф как меру уголовно-правового характера с целью освобождения лица от ответственности. Цель статьи заключается в анализе нормативно-правовых норм зарубежных государств, закрепляющих применение штрафа не только как вид наказания, но и как условие для освобождения от наказания.

Сущность судебного штрафа содержит в себе такие критерии, как необходимость выплаты денежной суммы в бюджет государства, а также отсутствие последствий судимости.

Для детального сравнительного анализа в первую очередь хочется обратить внимание на схожие черты судебного штрафа в российском и зарубежном законодательстве. Наибольшее сходство с судебным штрафом имеют институты освобождения от уголовной ответственности. При их применении на лицо, совершившее преступление, налагается обязанность выплатить определенную сумму в бюджет государства.

В Республике Беларусь схожим с судебным штрафом будет институт освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности. Статьей 86 Уголовного кодекса Республики Беларусь закреплен институт административной ответственности в виде штрафа как меры уголовно-правовой компенсации с одновременным освобождением от уголовного преследования. Понятие уголовно-правовой компенсации содержит в себе меры материального характера, которые лицо, совершившее преступление принимает на себя обязанность исполнит в качестве условия освобождения от уголовной ответственности. Ключевым моментом в уголовном законодательстве Республики Беларусь является момент уплаты уголовно-правовой компенсации, а именно до момента вынесения решения суда об освобождении лица от уголовной ответственности. Только после внесения лицом компенсации на депозитный счет органа, который ведет уголовный процесс, может быть принято решение об освобождении. При этом уплата уголовно-правовой компенсации не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный преступлением вред или возместить доход, полученный преступным путем. После вынесения окончательного решения об освобождении от уголовной ответственности, денежные средства обращаются в доход государства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности денежные средства, возвращаются лицу, их внесшему.

Статьей 55 Уголовного Кодекса Республики Молдова закреплена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случае признания им вины, возмещение причиненного преступлением ущерб, а также установления, что исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. В этом случае лицо подлежит привлечению не к уголовной ответственности, а к ответственности за правонарушения. Наказание в таком случае будет варьироваться от штрафа до административного ареста.

Примечательным является возможность применения принудительного платежа по законодательству Республики Казахстан (статья 98.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Сущность принудительного платежа хоть и несколько отличается от сущности судебного штрафа, однако, платеж также направлен на защиту прав и законных интересов потерпевших. По решению суда с лица, совершившего преступление в так называемый Фонд компенсации потерпевшим, взыскивается фиксированная денежная сумма. Отличительной чертой является его обязательность. Принудительный платеж может быть применен при рассмотрении любых уголовных дел за любые преступления и при привлечении к ответственности и при освобождении от нее.

Судебный штраф также можно сравнить с аналогичными нормами, закрепленными в законодательстве стран общего права, таких как Шотландия, а также стран романо-германской правовой семьи, таких как Бельгия, Франция, Нидерланды. Альтернативой судебному штрафу в этих странах является трансакция, которая в научной литературе определена как добровольное соглашение или так называемый публичный договор, сторонами которого являются государство и лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В основу этого соглашения положено выполнение обязанности по перечислению определенной денежной суммы в государственную казну, как основание для отказа от уголовного преследования.

Отличительной чертой судебного штрафа от зарубежной нормы трансакции является то, на кого возложено право применения данной нормы. Судебный штраф назначается по ходатайству только судом. Трансакция же, например согласно законодательству Бельгии или Шотландии, вправе быть применена прокурором. В Нидерландах же, этим правом кроме прокуроров наделены еще и сотрудники полиции. Таким образом, в законодательстве этих стран предусмотрен не только судебный порядок урегулирования уголовного конфликта, но и до начала судебного разбирательства. В этом случае лицо, совершившее преступление, получает «официальное» условное предложение   об освобождении от уголовной ответственности при условии уплаты определенной денежной суммы.

Трансакция также применяется согласно законодательства Грузии и Эстонии. Статьей 168.1 Уголовно-процессуального кодекса Грузии предусмотрена процедура «устранения», согласно которой прокурор вправе не возбуждать вовсе или прекратить производство по уголовному делу в отношении лица при условии выполнения последним одного или нескольких условий. Например, уплата в пользу государственного бюджета определенной денежной суммы.

Эстонское законодательство также имеет схожую с судебным штрафом норму. В Эстонии процедура прекращения судом производства по уголовному делу подразумевает подачу прокуратурой ходатайства, получение согласия подозреваемого или обвиняемого. При наличии выполнения указанных условий на подозреваемого одновременно с прекращением дела накладывается обязанность уплаты издержек, перечисления определенной суммы в доход государства или для использования по целевому назначению в интересах общественности.

Подводя итог, можно сделать вывод о некой заимствованности не так давно появившейся в отечественном законодательстве нормы о судебном штрафе, путем принятия и применения опыта зарубежного законодателя.

Список литературы:

1. А. Г. Маркелов, В. А. Купцов "Идея процессуального компромисса как способа доказывания в современном уголовном судопроизводстве". - Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 35 (118-120).
2. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве СПб., 2002. С. 134.
3. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин; пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 273.
4. Акутаев Р. М., Юсупов М. Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию) : компаративистский аспект // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 27.
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь // https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb.htm (дата обращения 24.04.2022).
6. Там же https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb/4.htm (дата обращения 24.04.2022).
7. Уголовный кодекс Республики Молдова // Официальный сайт Министерства юстиции Республики Молдова. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/ (дата обращения 24.04.2022).
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Информационная система «Параграф». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=1526 (дата обращения 24.04.2022).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии // База данных национального и международного законодательства «Легислейшнонлайн». URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения 24.04.2022).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // База данных национального и международного законодательства «Легислейшнонлайн». URL: https://www.legislationline.org (дата обращения 24.04.2022).
11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции // База данных национального и международного законодательства «Легислейшнонлайн». URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения 24.04.2022).