СРОКИ В ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

TERMS IN CONSUMER RELATIONSHIPS: FROM THEORY TO PRACTICE

Natalia Pshenichnaya

student, OMU-122204 PRM gp group, SYNERGY University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье дается характеристика прежде всего законодательного подхода в том, что из себя представляет такое процессуальное явление, как срок исковой давности. Отдельной строкой автор выделяет особенности их соблюдения в потребительских отношениях, а также проблемы, возникающие на фоне их применения со стороны судов и других участников гражданского производства. Основным выводом стало то, что законодательное регулирование сроков исковой давности производится на основании действующего законодательства, а вот причиной их нарушения является слабость профессиональной подготовки участников и некоторые особенности исчисления рассматриваемых сроков.

ABSTRACT

This article characterizes, first of all, the legislative approach in terms of what constitutes such a procedural phenomenon as the statute of limitations. In a separate line, the author highlights the features of their observance in consumer relations, as well as the problems that arise against the background of their application by the courts and other participants in civil proceedings. The main conclusion was that the legislative regulation of the statute of limitations is carried out on the basis of the current legislation, but the reason for their violation is the weakness of the professional training of the participants and some features of the calculation of the periods under consideration.

Ключевые слова: сроки давности, потребитель, нарушение, гражданское регулирование, неустойка.

Keywords: statute of limitations, consumer, violation, civil regulation, forfeit.

Срок исковой давности по защите прав потребителей является понятием, которое характеризуется как период, на протяжении которого покупатель либо получатель той или иной услуги наделен правом подать исковое заявление в суд на основании того, что интересы рассматриваемых лиц были нарушены посредством действий продавца (производителя) либо того, кто данную информацию об услуге или товаре представляет.

При этом исковая давность выступает в качестве особого срока защиты права. Трактовка исковой давности приводится в статье 195 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) [1], где под таковой понимается срок, предоставляемый лицу для обеспечения защиты его нарушенного субъективного права. Сущность исковой давности заключается в том, что она направлена на обеспечение интересов не только конкретного гражданина, выступающего в качестве одной из сторон гражданских отношений, но и правопорядка в целом [2, с. 377].

Между тем для более объективного представления об использовании указанного гражданско-правового явления именно потребителям следует опираться на законодательную основу в виде следующих норм права:

1. Статья 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности.

2. Статья 197 ГК РФ, регламентирующая специальные сроки исковой давности.

3. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно норм, которые устанавливают понятие и виды гарантийного обслуживания товаров [3].

Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по делам о защите прав потребителей характеризуется рядом особенностей. В первую очередь, стоит упомянуть о том, что срок исковой давности рассматриваемой сферы, как правило, зависит от предмета претензии, которая предъявляется к продавцу. Гражданский кодекс РФ в своих нормах установил общие сроки исчисления исковой давности. Так, ч.1 статьи 196, а также статьей 200 ГК РФ определено, что относительно споров на предмет защиты прав потребителей применению подлежат правила о трехлетнем сроке исковой давности, относимые законодателям ко всем гражданским спорам.

Однако следует отметить, что дела о защите прав потребителей характеризуются определенными особенностями, о чем свидетельствует порядок, который действует именно на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Помимо этого, истцы при подаче искового заявления в суд должны учитывать судебную практику по рассматриваемой теме, а также определения, которые вынесены Верховным Судом РФ [4, с.].

К примеру, в том случае, если потребитель пропустит установленный срок исковой давности, то он вправе подать ходатайство в суд о восстановлении такого срока. Следует учесть, что для подачи такого ходатайства необходимо иметь веское основание. В частности, в качестве причины пропуска срока указать отсутствие возможности подать исковое заявление в суд в результате болезни (статья 205 ГК РФ).

Отсчет исковой давности по делам о защите прав потребителей начинается со дня, когда продавец отказался выполнять требование, которое ему было направлено покупателем. Помимо этого, срок исковой давности может исчисляться со дня пропуска сроков для исполнения требований, которые устанавливаются российским законодательством. Данное обстоятельство является следствием действия статьей 19 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», где на указанное обстоятельство обращено отдельное внимание.

Что касается такого аспекта правоприменительной деятельности, как судебная практика, то здесь, при рассмотрении исковых заявлений, суды ориентируются на порядок установления сроков по поступившим исковым заявлениям. Важным моментом в рассматриваемом вопросе является то, что необходимо учитывать не только пропуск срока исковой давности, что может быть причиной для отказа в удовлетворении искового заявления, но и данный факт может произойти в результате пропуска срока для подачи претензии продавцу. Исходя из этого, можно сделать вывод, что особенностью дел о защите прав потребителей является сочетание претензионного срока и установленного законодательством срока исковой давности.

Так, положениями ст. 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель наделен правом в виде требования безвозмездного ремонта, возврата денежных средств, соразмерного уменьшения стоимости, обмена на качественный товар на протяжении установленного гарантийного периода по тем товарам, на которые была установлена гарантия. В случае, если продавец отказался от выполнения требований гарантии, потребитель вправе обратиться в суд в течение трех лет с момента получения такого отказа.

Таким образом, исчисление срока производится не с той даты приобретения товара, которая указана в договоре купли – продажи. Однако следует учитывать, что потребителю необходимо подавать исковое заявление в течение гарантийного периода на товар или срока службы товара, в противном случае продавец не наделен обязанностью по удовлетворению его требования.

Пункт 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» допускает в случае выявления существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока возврат товара изготовителю, либо потребитель вправе требовать возврат уплаченных денежных средств, если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем в двадцатидневный срок. В таковом случае на потребителя возложена обязанность по возврату такого товара изготовителю.

Примером такой ситуации является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2018 г. № 46-КГ18-54. Л. подала исковое заявление в суд с целью взыскать стоимость сотового телефона, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, в том числе расходы на оплату услуг эксперта и представителя. Основой иска послужила поломка сотового телефона в течение установленного на него срока службы. Суд установил, что сотовый телефон имеет производственный брак, который устраним посредством замены системной платы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как дефект устраним, а истец не заявила требование о безвозмездном устранении найденного недостатка товара, что приводит к исключению возможного удовлетворения иска о возврате уплаченной денежной суммы [5]. Впоследствии данное решение было отменено, однако ВС РФ встал на сторону продавца, указав, что апелляционная инстанция не учла должным образом некоторые обстоятельства, одним из которых стало, что потребитель не вернул товар импортеру. Необходимо помнить, что если такая обязанность потребителем не выполнена, то исключена возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы. В данном ключе в литературе уделяется немаловажное значение проблемам подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в гражданском процессе по законодательству Российской Федерации [6, с. 26].

Таким образом, мы видим, что российским законодательством производится ограничение предъявления любых требований общими сроками исковой давности. В том случае, если в определенный законодательством период потребитель не обратится с исковым заявлением в суд, он может упустить возможность реализовать право на получение компенсации. В то же время законодательное регулирование сроков исковой давности производится на основании ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.
2. Субботин И.Д. Теоретические основы формирования и развития института сроков исковой давности / И.Д. Субботин // Защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного и двойного назначения: Сборник статей научно-практической конференции, Москва, 16 октября 2020 года / Под научной редакцией А.П. Соколова. – Москва: Университетская книга, 2020. – С. 376-382.
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. ст. 140.
4. Синцов Г.В. Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей / Г.В. Синцов, А.А. Прохоров // Правовые вопросы недвижимости. – 2021. – № 1. – С. 21-24.
5. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года [Электронный ресурс] // URL: https://www.vsrf.ru/ documents/ all/29317/ (дата обращения 22.04.2022).
6. Судебные процедуры в гражданском процессе / Р. А. Курбанов, Е.В. Богданов, В. А. Гуреев [и др.]. – Москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2016. – 105 с.