ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ИЗЪЯТИИ ИНФОРМАЦИИ С КОМПЬЮТЕРНЫХ И МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ

PROBLEMS OF ADMISSIBILITY OF EVIDENCE IN THE SEIZURE OF INFORMATION FROM COMPUTER AND MOBILE DEVICES

Alexander Kolosov

magistrate student, Department of Criminology, Institute of magistracy, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена современным проблемам, которые могут возникнуть и возникают при изъятии и исследовании информации, содержащейся в компьютерных и мобильных устройствах, необходимой для создания доказательственной базы по уголовному делу. Из-за того, что Россия относительно недавно начала широко применять не только для исследований, но и в быту компьютерные и мобильные устройства, злоумышленники сразу стали использовать эти устройства в преступных целях. На самом деле, компьютерные и мобильные устройства используются в преступных целях уже давно, но в последние года, такие случаи учащаются с ужасной скоростью. Поскольку исследование «электронных носителей памяти», являются довольно-таки новым объектом ОРД, то из этого и вытекают довольно серьезные проблемы по признанию допустимости доказательств.

ABSTRACT

This article is devoted to modern problems that may arise and arise during the seizure and investigation of information contained in computer and mobile devices necessary to create an evidence base in a criminal case. Due to the fact that Russia has recently begun to widely use computer and mobile devices not only for research, but also in everyday life, attackers immediately began to use these devices for criminal purposes. In fact, computer and mobile devices have been used for criminal purposes for a long time, but in recent years, such cases have been increasing at an awful rate. Since the study of "electronic memory carriers" is a fairly new object of the ORD, this leads to quite serious problems in recognizing the admissibility of evidence.

Ключевые слова: исследование компьютерных и мобильных устройств, изъятие, криминалистически значимая информация, специалист, доказательства, следственные действия.

Keywords: research of computer and mobile devices, seizure, criminally significant information, specialist, evidence, investigative actions.

В современном мире мобильные и компьютерные устройства широко применяются обществом, их используют для общения, развлечений, работы, обучения и т.д. Из-за такого широкого спектра применения, компьютерные и мобильные устройства стали использовать в преступных целях. При исследовании - информация с устройств может являться орудием преступления,  предметом преступления или носить в себе информацию о следах преступления.

В настоящем обществе, практически не осталось людей, которые не владеют компьютерным или мобильным устройствами. При исследовании такого устройства можно получить большое количество информации о пользователе. Все устройства хранят в себе персональные данные, содержат в себе историю банковских операций, переписку в социальных сетях, личные записи и фотографии.

П.С. Пастухов обращает внимание на то, что вся эта информация не только хранится в компьютерных и мобильных устройствах, но и может быть извлечена, таким образом Федеральным законом от 28.07.2012 № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в статьи 81, 82, 166, 182, 183 УПК РФ были дополнены новым видом доказательств - «электронный носитель информации»». Также внесли новый регламент и порядок производства выемки и обыска, изъятия и копирования электронных носителей информации, которые обязательно должны производиться при участии специалиста [2, с. 16]. Но, к сожалению, до сих пор остается нерешенный ряд проблем, который связан с допустимостью таких доказательств. Например, следователь в ходе осмотра места происшествия получает доступ к устройству, которое может хранить в себе информацию о преступлении и исследует его без мотивированного судебного решения. Такие действия создают предпосылки для их обжалования, поскольку это нарушает конституционные права и свободы человека, из-за этого создается реальная угроза признания судом подобных действий незаконными.

Вещественное доказательство может содержать в себе: свойства, признаки, следы которые возможно установить на предмете, они доступны восприятию и могут быть обнаружены при осмотре. Поэтому, важным признаком вещественного доказательства является его непосредственная связь с предметом доказывания, которая позволит установить факты, которые подлежат доказыванию. Данный признак полностью относится к компьютерной и мобильной информации, которая, зачастую, служит предметом или орудием преступления, либо хранит в себе различную информацию о следах преступления

Челышева, Сотников и Кузбагарова в своей работе отмечают, «Самым распространенным следственным действием является следственный осмотр, его процессуальный порядок предусмотрен ст. 176-180 УПК РФ. Его сущность заключается в определении присутствия фактов, которые могут иметь доказательственное значение»[4, с. 561]. В случае получения доказательств на основе компьютерной и мобильной информации, правовой статус субъекта, который оценивает полученную информацию, является важным условием.

Е.Р. Россинская обращает внимание на то, что компьютерная информация, которая содержится на устройстве, не может восприниматься органами чувств, а устанавливается только с помощью исследования и программного обеспечения, то осмотр компьютерных и мобильных устройств в своей сущности, значительно отличается от остальных видов осмотра. Поэтому, такой осмотр скорее является техническим исследованием, которое требуется специальных профильных знаний [3, с. 194]. Самым оптимальным способом осмотра компьютерного или мобильного устройства, является непосредственная фиксация конфигурации устройства на месте его обнаружения. Необходимо фиксировать как сетевые ресурсы, которые посещались, историю сообщений в различных мессенджерах, удаленные данные, так и фото, аудио, и видеоинформацию.

Яковлев в своей работе сообщает, что «… для подобных исследований: в современной России применяется система криминалистического исследования сотовых телефонов «UFED», которая позволяет получать доступ к информации, извлекать и безопасно копировать важные криминалистические данные из компьютерных и мобильных устройств» [5, с. 360]. К таким данным можно отнести: различные текстовые сообщения, фото и видеоизображения, историю звонков, данные о местоположении устройства. Все эти данные сложно получить по причине того, что файлы могут быть скрыты, временно удалены или устройство может быть защищено паролем.

Необходимо сказать, что до внесения дополнений в законодательство, все оперативно-следственные действия с компьютерной и мобильной информацией, необходимо было проводить на основании ст. 8 закона об ОРД, а именно, с помощью оперативно-розыскного мероприятия: «снятие информации с технических каналов связи». На техническом уровне, «получение компьютерной информации», можно осуществить, если возможен непосредственный доступ к устройствам памяти, которые установлены в компьютерном или мобильном устройстве. Но многие авторы рекомендуют оформлять подобное получение информации через «иные оперативно-розыскные мероприятия».

К сожалению, до сих пор нет полноценных рекомендаций и выработанной практики проведения этого оперативно-розыскного мероприятия. Также существуют недоработки в законодательстве, связанные с высоким риском нарушения прав человека на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, это все существенно усложняет и ограничивает активное применение всего существующего потенциала исследования компьютерных и мобильных устройств.

Проанализировав правоприменительную практику, можно заметить еще одну проблему, из-за которой можно признать доказательства недопустимыми. Потому что отсутствует четкая законодательная регламентация действий, которые направлены на правильное и корректное изъятие информации с компьютерных и мобильных устройств, которые не будут нарушать конституционные права и свободы граждан. В настоящее время, информацию с мобильных и компьютерных устройств, можно изъять без судебного решения, но для этого необходимо письменное согласие лица, либо получить законный доступ к этой информации в результате ОРД «исследования предметов и документов».

Такое исследование опасно тем, что существует высокая вероятность признания полученных доказательств недопустимыми, в соответствии с ч. 1 ст. 75, 89 УПК РФ, также если результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, которые предъявляются к уголовно-процессуальным доказательствам, то их запрещено использовать.

Таким образом, от законодателя необходимо дополнительное правовое регулирование, которое позволит не только правильно оформлять результаты изъятой компьютерной и мобильной информации, и использовать ее в качество доказательства при раскрытии преступления, но также и не будет нарушать законные интересы и права граждан. Что, в следствии, поможет быстрому и законному расследованию преступлений, либо позволит на месте опровергнуть подозрения в совершении какого-либо преступления.

Список литературы:

1. Агапов С.В. Семейное право: учебник и практикум для вузов / С.В. Агапов. Москва: Издательство Юрайт, 2021. 264 с.
2. Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.
3. Россинская, Е.Р. Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности: концепция, система, основные закономерности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России 2019. №2. С. 193–202.
4. Челышева О.В., Сотников К.И., Кузбагарова Е.В. Криминалистика: учебник для вузов. СПб., 2017. С. 839.
5. Яковлев, А.Н. Цифровая криминалистика и ее значение для расследования преступлений в современном информационном обществе // Совершенствование следственной деятельности в условиях информатизации: 2018. №1. С. 357–362.