ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

THEORETICAL FOUNDATIONS FOR STUDYING THE IMPACT OF DIGITAL TRANSFORMATION ON THE QUALITY OF LIFE

Natalia Tereshkova

undergraduate, Institute of Economics, Public Administration and Finance, Siberian Federal University,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье концентрируется внимание на понятых цифровизации, цифровой трансформации, качества и уровня жизни, рассматривает имеющиеся в научных кругах точки зрения на указанные понятия, каждому из понятий даны актуальные определения. Также были изучены значимые исследования зарубежных и российских ученых влияния цифровой трансформации на экономику в разных областях, в т.ч. в социально-культурной сферах. Были выявлены ключевые социально значимые эффекты цифровой трансформации, как позитивные, так и негативные. Сделан вывод о том, что несмотря на возможные негативные последствия и риски, связанные с быстрым и непрерывным развитием цифровой экономики, цифровая трансформация оценивается как положительное явление, способствующее экономическому росту и повышению уровня благосостояния населении.

ABSTRACT

The article focuses on the concepts of digitalization, digital transformation, quality and standard of living, considers the points of view available in the scientific community on these concepts, each of the concepts is given relevant definitions. Significant studies of foreign and Russian scientists on the impact of digital transformation on the economy in various fields were also studied, incl. in the socio-cultural spheres. Key socially significant effects of digital transformation, both positive and negative, were identified. It is concluded that despite the possible negative consequences and risks associated with the rapid and continuous development of the digital economy, digital transformation is assessed as a positive phenomenon that contributes to economic growth and improving the welfare of the population.

Ключевые слова: цифровая трансформация, цифровизация, цифровая экономика, качество жизни, уровень жизни, благосостояние населения.

Keywords: digital transformation, digitalization, digital economy, quality of life, standard of living, welfare of the population.

1. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦИФРОВИЗАЦИЮ, ЦИФРОВУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ

На сегодняшний день цифровизация является глобальным всеобъемлющим процессом, оказывающим несомненное влияние не только на бизнес-процессы отдельных организаций или даже отраслей экономики, и даже не только на экономическое развитие стран и регионов, но и на повседневную жизнь населения.

Само понятие цифровой трансформации возникло относительно недавно, в связи с чем остается довольно размытым и слабо формализованным как в научной литературе, так и в нормативных документах государств. Термин «цифровизация» получил распространение с начала 90-х гг. XX в. в связи со стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, став в последние годы одним из наиболее заметных трендов мирового экономического развития и впервые был использован американским исследователем из Массачусетского университета Н. Негропонте [1]. В целом понятия цифровизации, цифровой трансформации, цифровой экономики и цифрового развития в настоящее время достаточно активно исследуются и рассматриваются с разных точек зрения в научных кругах и международными организациями. Понятие «цифровая трансформация» характеризует сравнительно новые, в значительной мере еще не изученные и очень динамичные явления, чем только усиливается «размытость» самого понятия.

Зачастую ошибочно цифровая трансформация трактуется как синоним цифровизации, однако это не совсем корректно. Как правило, под цифровизацией понимается оптимизация ключевых бизнес-процессов и операций в результате внедрения цифровых технологий. Цифровизация — это основа цифровой экономики, тот тренд мирового развития, который определяет развитие экономики и общества, формирует цифровую экономику. Цифровая трансформация – более глобальный процесс, чем цифровизация, который предполагает изменение (преобразование) устоявшихся экономических и общественных институтов в связи с внедрением цифровых технологий. Например, по определению Европейской комиссии (European Commission), цифровая трансформация – это значительные изменения во всех секторах экономики и общества в результате внедрения цифровых технологий во все аспекты человеческой жизни [2]. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, рассматривая понятие цифровой трансформации, делает акцент на её значимости для бизнеса и определяет  цифровую трансформацию как комплексное преобразование бизнеса, связанное с успешным переходом к новым бизнес-моделям, каналам коммуникаций с клиентами и поставщиками, продуктам, бизнес - и производственным процессам, корпоративной культуре, которые базируются на принципиально новых подходах к управлению данными с использованием цифровых технологий, с целью существенного повышения его эффективности и долгосрочной устойчивости [3]. Всемирный банк (World Bank Group) дает следующее определение цифровой трансформации: цифровая трансформация – это проявление качественных, революционных изменений, которые заключаются не только в отдельных цифровых преобразованиях, но и в кардинальном изменении структуры экономики, в переводе центров добавленной стоимости в сферу построения цифровых ресурсов и конечных сквозных цифровых процессов [4].

Таким образом, подводя итог существующим точкам зрения, можно дать общее определение цифровой трансформации: цифровая трансформация — это качественные изменения в бизнес-процессах или способах осуществления экономической деятельности (бизнес - моделях) в результате внедрения цифровых технологий, приводящие к значительным социально-экономическим эффектам [5]. Очевидно, что процессы цифровизации и цифровой трансформации неразрывно связаны друг с другом, однако их стоит различать между собой.

2. НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Цифровизация и цифровая трансформация являются актуальными темами для исследований. За рубежом исследования в области цифровизации, развитии ИКТ и цифровой экономики стали набирать популярность с начала 2000-х, например свои исследования проводили Э. Бриньольфссон и Б. Кахин [6], Б. Карлссон, П. Ларсен, Х. Зиммерман [7, 8], первое время основным направлением этих исследований была сущность происходящих изменений в мире и экономике, их новизна. Затем фокус внимания все больше переключался на возможное влияние цифровизации на бизнес, не изменение привычных процессов в новых условиях, экономическую политику и стратегии появления, в частности таким темам посвящены научные работы Й. Кристенсена и П. Маскелла [9], Б. Йоханссона, Ч. Карлссона, Р. Стофа, А. Бранденбургера, Б. Нейлбаффа [7].

Большой вклад в исследовании ИКТ и процессов цифровизации внесли международные организации различной направленности. Так в 2004 году исследовательской компанией The Economist Intelligence Unit (EIU), которая в свою очередь является аналитическим подразделением британского журнала The Economist рассматривалось влияние информационно-коммуникационных технологий на экономический рост, в исследовании использовалась структурная модель, включавшая данные за период 1995-2002 гг. по 69 странам мира. Была проанализирована зависимость среднегодового роста реального ВВП на душу населения от внедрения информационных технологий в рассмотренных странах. Именно в период с 1995 по 2002 гг. в ряде стран происходили ключевые изменения в экономике, вызванные активным развитием ИКТ-сектора экономики, внедрением новых цифровых продуктов в производство и хозяйственную деятельность, и повышение производительности. Результаты исследования показали, что цифровизация и внедрение цифровых технологий имеет накопительный эффект для экономики и при низком уровне развития информационных технологий и несистемном развитии ИКТ-сектора значимого эффекта для экономики страны нет, а положительный эффект от цифровизации начинает проявляться только при достижении некоторого минимального уровня распространения цифровых технологий. В странах, сумевших достичь этого «минимального» значения видно, что развитие цифровой экономики положительно сказывается на росте ВВП на душу населения, при этом в странах, где этот «минимальный» уровень не был достигнут, эффекта может не быть или он будет отрицательным [7, 10]. Ученые связывают это с безработицей и, как следствие, оттоком кадров. Свои исследования относительно цифровизации проводила и международная консалтинговая компания МакКинзи (McKinsey & Company), согласно полученным результатам, сейчас цифровые данные имеют большее влияние на рост ВВП, чем традиционная торговля товарами и услугами [11].

В результате других исследований был выявлен временной лаг между инвестициями в ИКТ и получением прибыли в организации. За это время компания как бы приспосабливается к новым технологиям, осваивает новые способы производства, управления технологиями, новую систему документооборота и т.д., иногда даже отмечают временное падение производительности [7].

В России серьезное изучение цифровизации и цифровой трансформации началось ближе к концу 2000-х гг., и сегодня существует достаточно широкий круг отечественных исследований.  В российских исследованиях упор делается на обоснование коренных изменений, происходящих на всех уровнях, под влиянием цифровой экономики. В российских исследованиях рассматривается как трансформация экономик страны и регионов, так и влияние цифровизации на бизнес и электронную коммерцию, причем многие исследователи сходятся на том, что влияние это имеет колоссальный положительный эффект. Так, Андреева Г.Н. в условиях развития глобальных рынков и новых глобальных вызовов для экономики относит к ключевым факторам экономического роста и повышения благосостояния населения именно развитие цифровой экономики [1, 12]. Гасагов Г.А. относит цифровую экономику к новому направлению экономической теории по причине сущностных глубинных изменений в экономических процессах [13], а Юдина Т.Н. говорит о фундаментальных изменениях в экономических отношениях в связи с повсеместным внедрением цифровых технологий [14].

Влияние цифровой трансформации выходит далеко за привычные сферы технологических отраслей, цифровая экономика может влиять почти на все сферы жизни, в зависимости от степени ее развитости в отдельной стране мира.

Влияние повсеместного внедрения и использования цифровых технологий велико, цифровизация ведет к улучшению и ускорению бизнес-процессов – к такому выводу приходят большинство исследований. Однако более глубокой и комплексной вовлеченности в цифровизацию всех экономических агентов, и, как следствие, всей экономической системы, можно достичь только благодаря общей комплексной трансформации.

3. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, ТРАКТОВКА ЭТОГО ПОНЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В отличие от цифровой трансформации, качество жизни и благосостояние населения широко изучаются не первый год, и даже не перовое десятилетие, при этом интерес исследователей к теме сохраняется, тем не менее, в научных кругах подходы к теме качества жизни и благосостояния населения неоднородны. В наиболее широком понимании качество жизни – многогранный показатель, объединяющий в себе различные аспекты условий жизни человека и восприятие этих условий человеком. До сих пор концепции качества жизни продолжают подвергаться критике т.к. не существует единого мнения по поводу компонент, включаемых в оценку уровня жизни и методологии оценки качества жизни и благосостояния населения.

Само понятие «качества жизни» зародилось и стало активно обсуждаться в 1960-х гг. в США, в политической среде оно формировало новые цели развития общества, а в научно-академическом сообществе было попыткой найти новый показатель экономическому развитию и благосостоянию общества, альтернативный ВНП [15]. Поэтому неудивительно, что первая концепция качества жизни, по сути, приравнивала это понятие к богатству населения и доходу. Однако эта концепция критиковалась, позже качество жизни стало определяться понятием полезности, и, наконец, появилась так называемая концепция расширенных возможностей [16]. Эта концепция при оценке качества жизни предполагает добавление таких сложно измеримых показателей, как экономические и правовые свободы человека, однако сегодня именно эта концепция используется большинством ученых и становится все более распространенной.

Одно из самых известных определений качеству жизни дает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO), согласно которому качество жизни – это восприятие индивидом своего положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых он живет, а также в соответствии с его целями, ожиданиями, стандартами и проблемами [17]. Как отмечает Глушакова О.В., дискуссии, касающиеся вопросов, связанных с качеством жизни, ведутся непрерывно, в том числе и в настоящее время [18]. ОНН сформирован следующий список условий жизнедеятельности, которые в совокупности характеризуют качество жизни: рождаемость, смертность, продолжительность жизни; санитарно-гигиенические условия жизни; уровень потребления продовольствия; жилищные условия; возможности образования и культуры; условия труда и уровень занятости; баланс доходов и расходов; потребительские цены; обеспеченность транспортом; возможности для отдыха; система социального обеспечения; обеспечение прав и свобод человека. Сам по себе термин «качество жизни» носит междисциплинарный характер и имеет свои трактовки и в медицине, и в философии и в других науках. Несмотря на многочисленные трактовки качества жизни, в рамках исследования применяется экономический подход к данной категории, поэтому в дальнейшем анализе акцент делается на фактической удовлетворенности основных потребностей человека, его безопасности и уровне развития социальных институтов.

Отметим также разницу между терминами «уровень жизни» и «качество жизни», сегодня они часто употребляются как взаимозаменяемые. Уровень жизни (благосостояние) – это более узкая категория, которая характеризует условия существования человека в сфере потребления, характеризуется уровень жизни сугубо через социально-экономические показатели, такие как доходы населения, уровень здравоохранения, образования и т.д. Качество жизни же – понятие более широкое, оно включает все те характеристики, которые используются при оценке уровня жизни, а также добавляет к ним показатели социального благополучия, экологию, климат, политическую обстановку, развитие правовых институтов и др. [16]. Т.е. оценка качества жизни включает в себя не только объективные, но и достаточно субъективные, сложноизмеримые показатели. Использование таких показателей всегда осложняется необходимостью их интерпретации с помощью количественных показателей.  Тем не менее зачастую, в т.ч. в научных работах, в «уровень жизни» включают данные, которые должны быть причислены к понятию «качество» или даже «образ» жизни, встречаются научные работы, в которых напротив «уровень жизни» трактуется шире, а «качество жизни» - намного уже.

На самом деле это свидетельствует об отсутствии четкой позиции относительно позиции данного термина относительно других терминов, характеризующих жизненную среду обитания.

Следствием многочисленности трактовок качества жизни является многочисленность методик его измерения. В оценке качества жизни в целом используются две большие группы показателей: объективные и субъективные (выделяют объективный и субъективный подходы). Объективные показатели включают в себя статистически измеримые компоненты: доходы населения, уровень грамотности, доступные человеку ресурсы и т.д., т.е рассматриваются какие-то качества социальной, экономической, физической среды, в условиях которой человек стремится удовлетворить свои нужды и потребности. Субъективный подход предполагает самостоятельную оценку человеком тех или иных аспектов его удовлетворенностью жизнью на основе собственного жизненного опыта, оцениваются удовлетворенность жизнью, счастье. При возможности исследователи стараются использовать оба эти подхода в рамках определенной комбинации: т.е. при оценке качества жизни реальные статистические данные рассматриваются в совокупности с результатами опросов [18].

Развитие цифровых технологий и их повсеместное внедрение способствуют значительным изменениям в повседневном ритме жизни среднестатистического человека. Качество жизни человека является одной из сфер влияния цифровой трансформации.

4. ЭФФЕКТЫ ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

Цифровая трансформация экономики преобразует устоявшиеся экономические и общественные институты через внедрение новых технологий. Как видно из уже рассмотренных ранее исследований, очень многие ученые признают ведущую роль цифровизации в экономическом росте, но помимо этого она приводит к серьезным изменениям в образе жизни граждан. В особенности влияние цифровой экономике, конечно, нужно рассматривать в отношении развивающихся стран, где цифровизация способна простимулировать экономический рост, ведет к увеличению производительности капитала и рабочей силы, снижает транзакционные издержки и упрощает доступ к новым рынкам, в т.ч. мировым рынкам.

Публикуется достаточно большое количество теоретических статей, которые рассматривают влияние цифровизации и, как более масштабного процесса, цифровой трансформации, выявляются отдельные элементы повседневной жизни, упрощающиеся с помощью ИКТ, некоторые социальные изменения, которые могут способствовать повышению качества жизни, однако работ, направленных на изучение особенностей влияния цифровой трансформации на благосостояние населения в регионах России не так много.

Российское исследование Литвинцевой Г.П., Шмакова А.В., Стукаленко Е.А и Петрова С.П. посвящено оценке цифровой составляющей качества жизни населения в российских регионах. Были выделены шесть разных показателей, характеризующих разные элементы цифровой составляющей качества жизни, на их основе был рассчитан общий показатель – российский региональный индекс цифровой составляющей качества жизни населения. Данное исследование не направлено непосредственно на изучение влияния цифровой трансформации на уровень жизни населения, но позволило выявить ряд особенностей цифровизации в российских регионах. Так, авторы исследования указывают на то, что снизился индекс безопасности информационной деятельности населения, также особенностью российских регионов стало низкое значение в совокупности с низкими темпами роста индекса качества трудовой жизни в условиях цифровизации. При этом авторы отмечали существенный рост цифровизации государственных электронных услуг [19].

Влияние цифровой трансформации на качество жизни населения как правило оценивается позитивно, можно выделить следующие положительные аспекты [19, 21]:

1. Использование цифровой техники, ИКТ, искусственного интеллекта для выполнения определенных работ, проведения досуговых мероприятий и др. Развитие цифровых технологий позволяет увеличить производительность труда и сократить трудозатраты.

2. Трансформация условий труда вследствие использования цифровых технологий в аналитике, маркетинге, деловой среде. Изменяется человеческий капитал, появляется возможность перехода на удаленную работу, доступ к новым рынкам труда, расширение сорсинга. Помимо этого, распространение цифровых технологий влечет за собой появление новых рабочих мест.

3. Изменение образа жизни самого населения, традиций, навыков, постоянный доступ к обучению и новой информации online.

4. Использование цифровых технологий для упрощения и ускорения процесса купли-продажи товаров и услуг, появление государственных электронных услуг. Устанавливается персональная связь между продавцом и покупателем, пропадает необходимость в торговых и финансовых посредниках (в результате чего экономятся деньги как у производителя, так и у потребителя), появляются возможности индивидуализировать производство товара под конкретного потребителя.

5. Повышение безопасности и комфорта проживания и жизнедеятельности населения. В том числе можно отметить способствование улучшению окружающей среды, улучшение логистики города. Цифровизация в целом существенно экономит время и обеспечивает доступ к большему разнообразию и качеству товаров и услуг.

6. Повышение доступности социальных («умные» города, платформы открытого образования, беспилотный транспорт, медиапотребление, «умные» медицина, онлайн-консультации по многим вопросам и т.д.) и финансовых (банковские онлайн-услуги, краудфандинговые платформы, интернет-финансы и т.д.) услуг населению.

7. Повышение количества и качества социальных связей — цифровые сервисы создают новые способы общения и взаимодействия, создаются условия для формирования кругов общения без привязки к месту жительства.

Помимо однозначно позитивных оценок цифровой трансформации как явления встречаются и более осторожные, и даже негативные мнения. Это связано с очень стремительным и зачастую непредсказуемым развитием цифровых технологий. Можно выделить следующие отрицательные эффекты цифровой трансформации [19, 22]:

1. Высвобождение неквалифицированной рабочей силы, сокращение традиционных профессий, увеличение разрыва между высококвалифицированным и низкоквалифицированным трудом. Эту проблему необходимо решать через реализацию программ переподготовки и повышения квалификации.

2. Поляризация человеческих сообществ.

3. Кибербезопасность, безопасность личных данных пользователей, осуществление киберугроз со стороны более развитых в цифровом отношении субъекотов.

4. Риск усиления разрыва в качестве жизни между регионами ввиду неравномерного внедрения ИКТ по причине разного экономического потенциала.

5. Отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования, в частности по таким вопросам, как интернет вещей, Индустрия 4.0, облачные платформы, коммерческие платформы сбора, обработки, хранения и передачи данных.

Таким образом, влияние цифровой трансформации на качество жизни оценивается скорее как положительное, выделяется целый ряд позитивных тенденций в сферах, имеющих непосредственное отношение к качеству жизни, формирующих их. В то же время присутствует некоторая неопределенность и ряд рисков, которые влечет за собой цифровая трансформация.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня информация стала важнейшим экономическим ресурсом, а информационно-коммуникационные технологии, программные продукты, компьютерное и телекоммуникационное оборудование плотно вошли в структуру деятельности экономических агентов практически повсеместно, за редким исключением. Цифровая трансформация в экономике – это глобальный процесс, который предполагает значительные социально-экономические изменения в результате качественных изменений в бизнес-процессах в результате широкого повсеместного внедрения цифровых технологий. Цифровая трансформация неизбежно оказывает влияние на качество жизни населения, в статье был выделен ряд возможных положительных и негативных тенденций, возникающих в связи с цифровой трансформацией. Не смотря на возможные негативные последствия большинство ученых и экспертов оценивают цифровую трансформацию как явление, положительное для экономики.

Список литературы:

1. Андреева Е. Л., Глухих П. Л., Красных С. С. Оценка влияния процессов цифровизации на развитие технологического экспорта регионов России // Экономика региона. — 2020. — Т. 16, вып. 2.
2. Официальный сайт Европейской комиссии: European Commission: URL. https://ec.europa.eu/info/index_en.
3. Методические рекомендации по цифровой трансформации государственных корпораций и компаний с государственным участием. Москва-2019 // Минкомсвязь России. URL. https://digital.ac.gov.ru/upload/ iblock/ 044/Методические рекомендации по цт.pdf.
4. Официальный сайт всемирного банка: World Bank Group: URL. https://www.worldbank.org/en/home.
5. Цифровая трансформация отраслей: стартовые условия и приоритеты: докл. к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13–30 апр. 2021 г. / Г. И. Абдрахманова, К. Б. Быховский, Н. Н. Веселитская, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др. ; рук. авт. кол. П. Б. Рудник ; науч. ред. Л. М. Гохберг, П. Б. Рудник, К. О. Вишневский, Т. С. Зинина ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — 239.
6. Martin D Socio-digital practices of collective action in online labour platforms [Конференция] // Paper presented at Connected Life conference. - Oxford, UK. 2016. https://connectedlife.oii.ox.ac.uk/past-conferences/connected-life-2016/.
7. Миролюбова Т. В., Карлина Т. В., Николаев Р. С. Цифровая экономика: проблемы идентификации и измерений в региональной экономике // Экономика региона. — 2020. — Т.16, вып.2. — С. 377-390.
8. Zimmermann H-D. Understanding the Digital Economy: Challenges for New Business Models // AMCIS 2000 Proceedings. 2000. — Vol. 402. — P. 728-732. — DOI: 10.2139/ssrn.2566095.
9. Christensen J. F., Maskell P. The industrial dynamics of the new digital economy. — Cheltenham, GB: Edward Elgar Publishing, 2003. — 304 p.
10. Reaping the benefits of ICT Europe's productivity challenge. A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by Microsoft. April 2004 [Электронный ресурс]. URL: http:// graphics.eiu.com/files/ad_pdfs/MICROSOFT_FINAL.pdf.
11. Зверева А. А., Беляева Ж. С., Сохаг К. Влияние цифровизации экономики на благосостояние в развитых и развивающихся странах // Экономика региона. — 2019. — Т. 15, вып. 4. — С. 1050-1062 https://doi.org/10.17059/2019-4-7 УДК 339.
12. Андреева Г. Н. Развитие цифровой экономики в России как ключевой фактор экономического роста и повышения качества жизни населения. — Н. Новгород: Профессиональная наука, 201S. — 131 с.
13. Гасанов Г. А. Цифровая экономика как новое направление экономической теории // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2017. — № 6(80). — С. 4-10.
14. Юдина Т. Н. Осмысление цифровой экономики // Теоретическая экономика. — 2016. — № 3. — С. 12-16.
15. Лебедева Л. С. «Качество жизни»: ключевые подходы и структура понятия //Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 68—80.
16. Шувалова О.В. Уровень жизни и качество жизни: факторы и Российская специфика // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 1(22).
17. "WHOQOL: Measuring Quality of Life". World Health Organization. Retrieved 22 May 2020.
18. Россошанский А.И., Чекмарева Е.А. Современное состояние и развитие теории и методологии исследования качества жизни населения // Проблемы развития территории. 2016. вып. 1 (81). – с. 145-159.
19. Цитирование: Литвинцева, Г. П., Шмаков, А. В., Стукаленко, Е. А., Петров, С. П. (2019). Оценка цифровой составляющей качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Terra Economicus, 17(3), 107–127. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-107-127.
20. Алексеева О.А., Бестужева О.Ю., Вершинская О.Н., Скворцова Е.Е. Влияние цифровой трансформации на современный социально-экономический уклад // Народонаселение.— 2020.— Т. 23.— № 3.— С. 36–47. DOI: 10.19181/population.2020.23.3.4
21. Аптекман А., Калабин В., Клинцов В., Кузнецова Е., Кулагин В., Ясеновец И. Цифровая Россия: новая реальность // Digital McKinsey. — 2017 [Электронный ресурс]. URL: https://www.mckinsey.com.
22. Попов Е. В., Семячков К. А. Проблемы экономической безопасности цифрового общества в условиях глобализации // Экономика региона. — 2018 — Т. 14 — Вып. 4 — С. 1088–1101. — DOI: 10.17059/2018–4–3.