Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 13(183)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Дралов А.А. УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ПОСРЕДСТВОМ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 13(183). URL: https://sibac.info/journal/student/183/246314 (дата обращения: 02.07.2022).

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ПОСРЕДСТВОМ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА

Дралов Артём Александрович

студент, кафедра уголовного права и национальной безопасности Новосибирский государственный университет экономики и управления,

РФ, г. Новосибирск

Боровских Роман Николаевич

научный руководитель,

д-р юрид. наук, проф., Новосибирский государственный университет экономики и управления,

РФ, г. Новосибирск

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрен один из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, а именно уклонение от уплаты налогов посредством дробления бизнеса.

 

Ключевые слова: уклонение от уплаты налогов, дробление бизнеса, налоговая оптимизация, налоговое преступление.

 

В настоящее время в Российской Федерации достаточно актуальными являются вопросы дробления бизнеса и как следствие налоговая оптимизация предприятий. Такие схемы используются в различных экономических отношениях, будь то сфера оказания услуг, сфера производства, оптовая и розничная торговля. В свою очередь, понимание налогоплательщиками сущности налоговой оптимизации, а также пределов допустимости дробления бизнеса зачастую расходится с позициями высших судебных инстанций и правоохранительных органов, а также разъяснениями, закреплённых в многочисленных письмах Федеральной налоговой службы. Проблему ведения эффективной предпринимательской деятельности вызывает сложное экономическое положение во всем мире из-за ряда экономических санкций в отношении Российской Федерации. Таким образом, в целях недопущения уголовного преследования по соответствующим статьям уголовного закона, предпринимательскому сообществу необходимо понимать какое дробление бизнеса может быть признано легальным, а какое нет.

С целью решения указанной проблемы НК РФ был дополнен ст. 54.1, установившей запрет на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения с целью уменьшения налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога [1]. Реализация нормы потребовала от налоговых органов доказывания совокупности обстоятельств: существа искажения; причинной связи между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленного характера действий; потерь бюджета [2].

В целях разъяснения понимания сущности «дробления бизнеса» письмом ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 систематизирован подход по выявлению формального дробления бизнеса, отнеся к таковым:

- дробление бизнеса между лицами, применяющими специальные системы налогообложения причисленные в ст. 18 НК РФ;

- дробление бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид деятельности;

-участники преступной схемы созданы непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- аффилированность лиц;

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений, банков;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения [3].

Однако стоит иметь ввиду, что привести исчерпывающий или строго императивный перечень признаков ФНС не представилось возможным, в связи с тем, что такие признаки будут индивидуально зависеть от исследуемых обстоятельств в конкретно рассматриваемом деле.

Так, Арбитражный суд Ставропольского края от 13.12.2018 г. по делу № А63- 8101/2017 сделал следующие выводы: «при оценке обоснованности судом могут учитываться особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины реорганизации), практика принятия управленческих решений внутри группы, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы. В связи с изложенным, установленные взаимозависимость проверяемого налогоплательщика с субарендатором помещений, отсутствие фактического разделения площадей ресторана и негласное использование имущества лица другим взаимозависимым лицом, совместное обслуживание клиентов сотрудниками, трудоустроенными по совместительству, приобретение товара у идентичных поставщиков, ведение бухгалтерского учета одним лицом в совокупности свидетельствуют об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с включением в нее предпринимателя в целях получения необоснованной налоговой выгоды».

В другом случае, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении № А70-4269/2014 по заявлению ООО «Д» от 02.03.2015 в ходе исследования доказательств встал на строну налогоплательщика, указав, что субъекты предпринимательской деятельности действовали самостоятельно, выполняли возложенные на них налоговые обязательства в полном объеме, вели раздельный бухгалтерский учет, вели учет доходов и расходов, заключали договоры и оформляли их в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, налоговым органом не доказаны факты, свидетельствующие об отсутствии самостоятельной предпринимательской и производственной деятельности, осуществляемой иными участниками схемы, направленности деятельности налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, а также о формальном характере первичного и бухгалтерского учета общества.

На наш взгляд, закрепление легальных понятий «налоговая оптимизация», «дробление бизнеса» позволит субъектам предпринимательской деятельности более осознанно подходить к данным процессам, а также более детально просчитывать риски привлечения к ответственности выбирая ту или иную систему ведения бизнеса, в частности систему налогообложения.

 

Список литературы:

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2022 г.).
  2. Письмо ФНС России от 31.10.2017г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2022 г.).
  3. Письмо ФНС России от 11.08.2017г. № СА-4-7/15895@ «Об обзоре судебной арбитражной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности [Электронный ресурс] // URL:: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 28.03.2022 г.).

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом