ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

FEATURES OF LABOR DISPUTE RESOLUTION IN RUSSIA AND ABROAD: COMPARATIVE ANALYSIS

Anastasia Boikova

Student, Orenburg Institute (branch) University named after O.E. Kutafin (MSLA),

Russia, Orenburg

Yulia Cherepantseva

Scientific Supervisor, Candidate of Law, Associate Professor, Orenburg Institute (branch) University named after O.E. Kutafin (MSLA),

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Зачастую права работников нарушаются, и они вынуждены обращаться за защитой в комиссии по трудовым спорам или в суды. Возникающие трудовые споры разнообразны, как и способы их урегулирования. Вопрос разрешения трудовых споров актуален во все времена, поэтому для более полного рассмотрения данной темы и решения существующих проблем в данной сфере необходимо провести сравнительный анализ с зарубежным регулированием, поскольку там имеются множество альтернативных способов разрешения трудовых конфликтов.

ABSTRACT

Workers' rights are often violated, and they are forced to seek protection from the labor dispute commission or the courts. Emerging labor disputes are diverse, as are the ways to resolve them. The issue of resolving labor disputes is relevant at all times, therefore, for a more complete consideration of this topic and solving existing problems in this area, it is necessary to conduct a comparative analysis with foreign regulation, since there are many alternative ways to resolve labor conflicts.

Ключевые слова: трудовой спор, комиссия по трудовым спорам, защита трудовых прав.

Keywords: labor dispute, labor dispute commission, protection of labor rights.

Рассмотрению и разрешению трудовых споров в РФ посвящена глава 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) [1]. Так, трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. В настоящее время выделяются индивидуальные и коллективные трудовые споры. Согласно статье 382 ТК РФ, трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Трудовые споры могут быть разрешены как в доюрисдикционном (переговорном) порядке, так и юрисдикционном порядке (обращение в специализированные государственные органы).

За рубежом органами, разрешающими споры о трудовых правах, чаще всего являются суды общей юрисдикции, суды по трудовым спорам, административные органы и арбитраж. В некоторых странах (Германия, Израиль, Франция) есть специализированные трудовые суды. Также важными органами в данной сфере являются квазисудебные административные органы, которые иногда еще называют специализированными органами. Чаще всего они представлены трибуналами, управлениями или комиссиями. Данные органы не являются частью судебной системы, но всё же связаны с трудовыми спорами о праве. В Великобритании такими органами являются системы трибуналов по трудовым спорам, которые осуществляют деятельность с 1984 года. В США существует Национальное управление по вопросам трудовых отношений, а в Японии действуют местные комиссии, которые подчинены Центральной комиссии по трудовым спорам [7, с. 272].

Кроме того, за рубежом распространена практика применения альтернативных способов разрешения трудовых споров. Такие процедуры появились по причине наличия множества проблем в рамках государственной системы: необоснованное увеличение сроков судебного процесса, высокие расходы, отсутствие специфических знаний у судей в данной сфере. Альтернативные способы подразделяются на две категории: основные и комбинированные. К основным способам относятся арбитраж, медиация и посредничество. К комбинированным относятся процедуры, состоящие из различных этапов или различных элементов. Ими являются «мини-суд», медиация-арбитраж, «частный суд». Также за рубежом распространены специфические процедуры (например, частный суд, «суд со множеством дверей», независимое разрешение). Но, представляется, что в современных российских реалиях вряд ли они будут применимы, поскольку имеют свои национальные особенности.

В России тоже есть такие процедуры, как, например, медиация, а также арбитраж. Закон об арбитраже в РФ [2] был принят сравнительно недавно, в 2015 году. От предыдущего закона 1993 года он отличается тем, что включает иммунитет арбитров от их гражданско-правовой ответственности, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу. Арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях и с разрешения Правительства РФ. Также законодательно закреплено, что медиация может быть проведена на любой стадии арбитража. Особенностью арбитража является окончательность решения и возможность его принудительного исполнения.

На наш взгляд, в урегулировании и разрешении рассматриваемого конфликта особое значение имеет такой способ как медиация. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3], процедура медиации представляет собой «способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». Согласно статье 3 указанного акта, процедура медиации осуществляется на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества, равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. А.И. Рашидова и А.О. Рачкова справедливо, на наш взгляд, замечают, что применение процедуры медиации в системе трудовых споров отвечает цели повышения стабильности трудовых отношений и стимулирует сторон трудовых отношений к нахождению баланса интересов [6, с. 116].

Процедура медиации имеет множество плюсов, к которым относятся такие как: конфиденциальность, более быстрое и дешёвое разрешение спора, демократичность. Несмотря на это, данная процедура является для России непривычной, и в других государствах, как отмечает Т.З. Егорова, к медиации прибегают гораздо чаще (в Китае, США, странах Европы) [4, с. 134].

Необходимо согласиться с позицией П.Е. Мазепова, который аргументирует, что стоит внедрить обязательную медиацию по определенным категориям дел, в частности, по трудовым и коммерческим спорам. Данное предложение действительно является рациональным, поскольку позволит значительно облегчить работу судебной системы, в особенности мировых судей [5, с. 68].

Таким образом, разнообразие способов разрешения трудовых споров, несомненно, помогает работникам и работодателям в урегулировании возникающих между ними трудовых споров. К сожалению, исследованные альтернативные способы пока что редко применимы на практике в РФ. Зачастую и физические, и юридические лица всё-таки обращаются в суды, которые выступают гарантом защиты прав, свобод и законных интересов. Наличие множества альтернативных способов разрешения споров за рубежом обусловлено очень высокими судебными издержками. В России нет необходимости в наличии такого количества процедур. Тем не менее, налицо преимущество исследованных в статье способов разрешения трудовых споров, поэтому необходимо применять их на практике более активно.

Список литературы:

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022 г.) // Российская газета. 2001. № 256.
2. Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 297.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
4. Егорова Т.З. Медиация в российских условиях // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. № 6. С. 131-135.
5. Мазепов П.Е. Альтернативное разрешение споров в Российской Федерации // Молодой ученый. 2017. № 32 (166). С. 67-70.
6. Рашидова А.И., Рачкова А.О. Медиация в трудовых спорах // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 12. С. 113-117.
7. Яценко А.О., Погорелова Т.И. Сравнительно-правовой анализ порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации и за рубежом: материальный и процессуальный аспекты // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2018. № 2. С. 271-275.