ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

LEGAL STATUS OF ARBITRATION MANAGER

Kirill Kivilev

undergraduate student, Department of Civil and Business Law, Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov (IEML),

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена понятию правового статуса арбитражного управляющего.

ABSTRACT

This article is devoted to the legal status of the arbitration manager.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, несостоятельность (банкротство).

Keywords: arbitration manager, bankruptcy.

Так как процесс банкротства обусловлен высокой степенью конфликтности между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и возникает необходимость в управлении ходом процедур банкротства, так как необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Для решений данной проблемы необходимо обозначить ядро управления, наделив его полномочиями по реализации большинства функций управления в интересах основных участников банкротства. В роли такого ядра выступает арбитражный управляющий [3, с. 35].

С точки зрения гражданского права очень сложно определить правовой статус арбитражного управляющего и применить к нему конкретную правовую конструкцию, так как он не является ни представителем, ни органом, ни доверительным управляющим.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» отмечается, что арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц» [2, с. 43].

Статус арбитражного управляющего носит двойной характер: он действует как представитель, уполномоченный государственной властью, и как субъект гражданско-правовых отношений. Можно сказать, что государство перекладывает часть функций по управлению на арбитражного управляющего, который реализует социальные и макроэкономические цели финансового оздоровления и банкротства.

Правовой статус арбитражного управляющего можно разделить на два вида: общий и специальный. Так, например, под общим статусом Н.В. Захорольных подразумевает правосубъектность, совокупность основных прав и обязанностей арбитражного управляющего, а также систему юрисдикционной ответственности.

Под специальным статусом арбитражного управляющего понимается разновидность его статусов на отдельных процедурах банкротства, которые включают в себя дополнительные права и обязанности, возложенные на него в зависимости от конкретной процедуры [1, с. 69].

Если разобрать правосубъектность арбитражного управляющего на элементы, то можно сказать, что его правоспособность как субъекта правоотношений в делах о несостоятельности возникает с момента его вступления в саморегулируемую организацию, так как с этого момента его кандидатура потенциально может быть назначена в качестве арбитражного управляющего. Тогда его дееспособность может быть реализована в полном объеме с момента утверждения его кандидатуры арбитражным судом для проведения конкретной процедуры банкротства, потому что с этого момента он пользуется полным набором правомочий, установленных законом. То есть при обладании двумя этими качествами, лицо получает статус арбитражного управляющего.

Основываясь на вышесказанном о правовом статусе арбитражного управляющего, можно сделать вывод о том, что правовой статус арбитражного управляющего преимущественно проникнут публичным интересом, что и составляет основу его правового статуса.

Список литературы:

1. Захорольных Н.В. Особенности административно-правового статуса арбитражного управляющего // Юридическая наука. – 2012. – № 2. – с. 69.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №3. – 16 января. – 43 с.
3. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. – 35 с.