НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ В АРХИТЕКТУРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИКИ В К. XIX- Н. XX ВЕКА И В К. XX – Н. XXI ВЕКА.

NEOCLASSICISM IN ARCHITECTURE OF SAINT-PETERSBURG AT THE TURN OF THE CENTURY. COMPARATIVE DESCRIPTION OF NEOCLASSICISM DEVELOPMENT ON THE BOUNDARY OF XIX–XX AND XX–XXI CENTURIES.

Alena Volokhova

Master student, Department of Restoration and Reconstruction of Architectural Heritage, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering,

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются тенденции развития неоклассической архитектуры в Санкт-Петербурге на рубеже XIX–XX и XX–XXI вв. Автором предпринята попытка проанализировать закономерности использования классических приемов в архитектуре и градостроительстве в указанные периоды.

ABSTRACT

The article examines the trends in the development of neoclassical architecture in St. Petersburg at the turn of the XIX-XX and XX–XXI centuries. The author attempts to analyze the patterns of the use of classical techniques in architecture and urban planning in these periods.

Ключевые слова: архитектура Санкт-Петербурга, неоклассицизм, историзм, ренессансные традиции, национальный стиль.

Keywords: architecture of Saint-Petersburg, neoclassicism, historism, renaissance tradition, national style.

Каждая историческая эпоха находила свое отражение в произведениях архитектуры. На основе стремлений и идей человечества отдельного периода истории вырабатывался стиль, характеризующий конкретную эпоху. Так культ богов древней Эллады нашел отражение в прекрасных храмах, развитие государственных основ римлян – в постройках базилик и акведуков, наполненное мистицизмом средневековье – в соборах, а блеск королевских дворов – в пышных дворцах.

Также точно стремления конца XIX – начала XX века наложили свой отпечаток на архитектуру того времени, характеризующуюся многообразием течений. За относительно короткий период архитектура Петербурга прошла путь от классицизма через эклектику к модерну и неоклассицизму.

Надо отметить, что в XX веке классицистические традиции проявлялись в архитектуре России еще не раз. Начало века, затем период 30–50 годов, а также настоящее время характеризуется появлением архитектуры, несущей в себе классическую традицию.  Понимание того, что поиски нового зачастую заводят в тупик, желание общества обрести духовный фундамент приводит к желанию возродить идеал красоты и порядка, выраженный классицистическим языком.

Так разочарование в модерне как явлении не национальном, революция 1905–1907 годов, а также 200-летний юбилей северной столицы, заставили архитекторов и других деятелей искусства в первом десятилетии XX века обратиться сначала к наследию старого Петербурга конца XVIII – начала XIX века, а затем и к «первоисточникам» русского классицизма – итальянскому ренессансу и палладианству.

В отличие от архитекторов периода конца XIX века, приверженцы неоклассического направления не претендовали на самобытность и исключительность. Возможно, напротив, они стремились к полному воссозданию, копированию исторических форм. На практике же, как правило, мотивы классицизма и ренессанса сочетались с современными планировочными и структурными решениями, созданными архитекторами периода главенствования модерна.  В связи с этим некоторыми исследователями принято называть неоклассицизм начала XX века «модернизированным классицизмом».

Архитекторы того времени успешно сочетали ордерные композиции с современными достижениями строительной техники. Например, здание Азово-Донского банка (1907–1913 гг.), возведенное Ф. И. Лидвалем в стиле модернизированной классики, является примером воплощения классицистических форм в каркасной структуре здания. При этом архитектором мастерски использованы стеклянные плоскости, ставшие фоном портику. Тектонические смещения, созданные путем отнесения антаблемента от фронтона, разорванности цоколя и скульптурного фриза и общая асимметрия здания говорят об использовании в решении постройки принципов модерна.

В связи с обращением архитекторов к разным периодам господства классицизма в неоклассическом течении начала XX века можно выделить два направления развития. Приверженцы первого вслед за членами «Мира искусств», увлеченными «русским» или «александровским» классицизмом опирались на традицию исконно русскую, которая, по их мнению, была образцом национального стиля.

Среди таких архитекторов можно выделить А. И. Таманяна, В. А. Щуко и несомненного лидера этого направления – И. А. Фомина. Дача А. А. Половцова, построенная им на Каменном острове в 1911–1913 гг. является ярким примером русского неоклассицизма.

И. А. Фомин придал зданию характер загородной усадьбы с широкими, открытыми к парку боковыми крыльями. Ведущая роль в композиции здания отводится классическому ордеру. Центральный вход акцентирован ионическим портиком с углубленной средней частью и выдвинутыми по сторонам вперед парными колоннами. Завершением портика служит фронтон, имеющий полукруглую нишу с кессонированным полукуполом. Ордер входа продолжается колоннадой боковых крыльев.

Второе направление неоклассицизма сформировалось к 1910-м гг. Это направление ориентировалось на западноевропейский классицизм и ренессансные традиции. Для него была характерна монументальность, использования в качестве облицовки гранита и «рваной» поверхности каменной кладки.

В основном в русле такого варианта западноевропейского классицизма возводили здания банков консерватизм, надежность, несокрушимость которых он должен был подчеркнуть.

Построенные архитектором М. М. Перетятковичем здания банка купца М. И. Вавельберга (1911–1912 гг.) и Русского торгово-промышленного банка (1912–1914 гг.) относятся к произведениям этого направления.

Композиция дома М. И. Вавельберга с двухъярусной аркадой на главном фасаде напоминает венецианский Дворец дожей.В облицовке всего здания использован темно-серый гранит. Фасад Русского торгово-промышленного банка с торжественной колоннадой, возведенной на очень высокое рустованное основание, являет собой попытку новаторского использования палладианских приемов.

Что же касается современной архитектуры Санкт-Петербурга, то также, как и век тому назад, только на рубеже уже века XX и XXI можно отметить два вектора развития, связанного с неоклассическими тенденциями.

Первый вектор – это адаптация архитектурного наследия прошлого под современные нужды общества.

Примером здесь может служить все то же здание банка купца М. И. Вавельберга, которое, являясь примером памятника неоклассицизма начала XX века, сейчас приспособлено под гостиницу с сохранением фасадов, исторических интерьеров ряда помещений, находящихся под охраной.

Второй вектор связан с осуществлением проектов, выполненных в духе прошлого, при этом с желанием максимально вписать проект в ту архитектурную среду, которая уже существует. Одним из таких проектов является гостиница на площади Островского. Проект осуществлен архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры». Как сказано на официальном сайте компании, разработка архитектурного решения, которое перерабатывалось дважды, заняла суммарно 12 лет. «Сложность заключалась в том, что пространство, где расположилась теперь гостиница, находится непосредственно в точке максимального скопления памятников архитектуры, в непосредственной близости к Александринскому театру, построенному К. Росси. В связи с этим было трудно попасть в культурный и визуальный контекст» [7]. В качестве вариантов рассматривался как классицистический вариант, так и современным с использованием неполированного камня и полного застекления двух верхних этажей. В результате остановились на варианте семиэтажного здания, решенного в стиле «итальянского палаццо» с ориентацией в плане решения фасадов на историческую окружающую застройку, но исполненных с применением новых технологий и методов.

Таким же желанием максимально вписаться в архитектурную среду отличается и другой проект этой же архитектурной мастерской. Возведенный в Ковенском переулок, жилой комплекс носит нейтральный характер. Это «…обусловлено соседством с храмом Пречистой девы Лурдской, выстроенным по проекту Л. Н. Бенуа и М. М. Перетятковича и ныне являющимся памятником архитектуры федерального значения. Облик дома задуман как спокойный фон для костёла, не будучи при этом безликим...

Фасады корпусов новых зданий выполнены из юрского мрамора. Их художественное решение построено на сочетании колотой и лощеной фактуры каменных поверхностей и декоративных геральдических вставок со средневековой французской символикой» [8].

Также сторонники неоклассического течения, ведущие свою деятельность в Санкт-Петербурге на рубеже позапрошлого и прошлого века, пытались возродить и утвердить лучшую традицию высоко классицизма - ансамблевый подход в формировании облика города.

Свой вклад в развитие этого градостроительного дела в начале XX в. внесли такие архитекторы как М. М. Перетяткович, Л. Н. Бенуа и И. А. Фомин.

В 1912 году М. М. Перетяткович совместно с инженером путевых сообщений Ф. Е. Енакиевым и Л. Н. Бенуа участвовал в создании проекта Преобразования Петербурга, в котором были выдвинуты идей по дальнейшему благоустройству и реконструкции города.

Например, предполагалось засыпать Крюков канал и превратить его в великолепный проспект с выходом на Благовещенскую площадь (ныне площадь Труда) к Николаевскому мосту (ныне Благовещенскому).

Следовательно, по замыслу петербургских зодчих, на правом берегу Невы в районе Троицкой площади образовывался новый общественный транспортно-деловой центр столицы и артерия для разгрузки городского движения.

Проект предусматривал развитие и северо-восточной части города, преобразование и устройство исторического центра, но осуществить в условиях тех лет столь масштабные начинания оказалось невозможным.

В 1912 г. Архитектор И. А. Фомин предложил идею создания архитектурного ансамбля «Новый Петербург» на острове Голодай. В основу проекта должна была лечь характерная для классицизма радиально-кольцевая система, центром которой бы стала полукруглая площадь. Однако ему тоже не удалось реализовать свой план. В результате, было возведено лишь одно здание.

Что же касается современности, то, конечно, ансамблевый подход к строительству в историческом центре Петербурга невозможен в силу отсутствия свободных пространств, а также всеобщего стремления как петербуржцев, так и специалистов, максимально сохранить ту историческую среду, которой и отличается наш город.

Хотя существуют проекты, которые все-таки стараются преодолеть все названные трудности. Одним из примеров такого преодоления является проект «130 квартала» мастерской архитектора М. А. Мамошина.

В основе градостроительной концепции данного проекта положен комплексный подход. «Идея опиралась на принципы градостроительства эпохи Возрождения, тему «Идеального города»» [9].

Тема Итальянских садов, итальянской классики, ориентация на римское наследие, определило стилистическое решение архитектуры всех участков квартала и их смысловую нагрузку. При этом каждое здание апеллирует к классическому наследию индивидуально.

Таким образом, можно отметить, что как в начале XX века наряду с модерном и поздними примерами произведений эклектики, так и в начале века XXI получило свое развитие неоклассическое течение. В первом случае для него стало характерным разделение на два направления, одно из которых опиралось на исконно русские классицизм, а второе заимствовало формы европейского ренессанса. Тем не менее, обоим вариантам было свойственно использовать созданных модерном принципов построения внутреннего пространства. Во втором случае можно также отметить два направления развития: адаптацию памятников неоклассицизма в русле современных требований (в частности переустройство бывших зданий банков в гостиницы) и создание таких проектов, которые, выполненные в духе неоклассицизма, становились бы фоном для существующей застройки исторического центра города.

Обращение в начале XX в. к русской и европейской классической архитектуре не было обычным копированием. Сторонники этого направления, опираясь на достижения прошлого, стремились создать стиль, обладающий вечными достоинствами.

Возможно поэтому следование традициям классицизма, побуждало архитекторов на основе этих традиций решать непростые градостроительные проблемы, которые возникали в то время. Сам потенциал классического ансамблевого строительства как бы подсказывал решения пространственно-планировочной организации незастроенных районов.

В современной архитектуре Петербурга мы также отмечаем нередкое использование неоклассических принципов в случаях, когда нужно адаптировать исторические здания под нужды современного общества, либо вписать новые архитектурные проекты в архитектурную канву исторического центра города. Для решений этих задач современные архитекторы часто обращаются к неоклассическим приемам построения зданий.

Дальнейшее изучение истории архитектуры и градостроительства Санкт-Петербурга, в том числе периода конца XIX – начала XX века, когда строительная практика была отмечена интенсивным развитием градостроительных проектов, безусловно оказывает положительное влияние на принятие осмысленных решений по развитию современного Санкт-Петербурга. 

Список литературы:

1. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX - начала XX века. М.: Наука, 1971. - 239 с.
2. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. – 232 с.
3. Кириков Б.М. Архитектура Петербурга конца XIX – начала XX века. Эклектика, модерн, неоклассицизм. СПб.: Коло, 2006. - 448 с.
4. Кириченко Е.И. Модерн. К вопросу об истоках и типологии. // Советское искусствознание. - 1978. - вып. I. - М., 1979. - С. 250–252.
5. Ревзин Г.И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века. М., 1992 г. – 169 с.
6. Сарабьянов Д.В. К определению стиля модерн. // Советское искусствознание. вып. 2. - М., 1979. - С. 206–225.
7. Офисное здание на площади Островского [Электронный ресурс] // egp.spb.ru: сервер архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры». URL: http://www.egp.spb.ru/ru/project/ostrovskogo2 (дата обращения: 24.03.2022).
8. Офисно-жилой дом в Ковенском переулке [Электронный ресурс] // egp.spb.ru: сервер архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры». URL: http://www.egp.spb.ru/ru/project/kovenskyi5 (дата обращения: 24.03.2022).
9. Застройка пешеходной улицы в 130 кв. Центр. р-на СПб [Электронный ресурс] // http://mamoshin.com/work/zastrojka-peshexodnoj-ulicy-dublera-nevskogo-prospekta (дата обращения: 24.03.2022).