СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

В сегодняшних условиях банками РФ разрабатываются и используются собственные методики кредитоспособности заемщиков с учетом интересов банка. С этой точки зрения особо интересна методика Сбербанка России, которая основана на определении кредитоспособности заемщика путем количественного (оценка финансового состояния) и качественного анализа рисков. Основная цель проведения анализа финансового состояния предприятия заключается в получении объективной оценки ее платежеспособности, финансовой устойчивости, инвестиционной и деловой активности [2].

При расчете показателей (коэффициентов) используется принцип осторожности, то есть статьи актива баланса пересчитываются в сторону уменьшения на основании оценки эксперта.

Цель проведения анализа рисков заключается в определении возможности, условий и размера предоставления кредита. Оценка финансового положения организации-заемщика осуществляется с учетом тенденций в изменении финансового положения и факторов, которые оказывают влияние на такие изменения.

Для этого требуется провести анализ динамики оценочных показателей, структуры статей баланса, качества активов, основных направлений хозяйственно-финансовой политики организации.

Особого внимания заслуживает Методика оценки кредитоспособности организации, разработанная в ПАО «ВТБ 24», которая имеет своей целью конкретизацию отдельных моментов Положения ЦБР от 26.03.04г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»[1].

Оценка финансового состояния заемщика-организации производиться с использование прямых показателей. При расчете учитывается специфика деятельности предприятия (информация о виде деятельности берется из бухгалтерского баланса предприятия (ф №1)).

В качестве модели оценки кредитоспособности, основанной на комбинированном подходе, в последнее время получила определенное распространение методика, которая разработана специалистами Ассоциации российских банков (АРБ). По данной методике оценка деятельности заемщика и условий его кредитования подразумевает анализ его кредитоспособности по таким направлениям: «солидность» — ответственность руководителей, своевременность расчетов по кредитам, полученным ранее; «способность» — производство и продажа продукции, поддержание ее конкурентоспособности; «доходность» — предпочтительность вложения средств в этого заемщика; «реальность» достижения результатов проекта; «обоснованность» суммы кредита, которая запрашивается; «возвратность» за счет продажи материальных ценностей заемщика, если его проект не исполнится; «обеспеченность» кредита юридическими правами заемщика. Оценку последних четырех пунктов рекомендовано осуществлять на основании анализа сгруппированных статей баланса по таким направлениям как: ликвидность, прибыльность, оборачиваемость оборотных и внеоборотных активов, обеспеченность.

Главная проблема при этом заключается в разработке нормативных значений для сравнения, поскольку есть разброс значений, который вызван отраслевыми особенностями субъектов хозяйствования, а приемлемые нормативные уровни финансовых показателей, которые приводятся в литературе экономической тематики, рассчитаны без этого учета.

По причине отсутствия единой нормативной базы в отраслевом разрезе объективная оценка финансового положения заемщика не представляется возможной, поскольку отсутствуют сравнительные среднеотраслевые, минимально допустимые и наилучшие для данной отрасли показатели.

Различия подходов находят проявление не только в алгоритме получения оценки и показателях, которые используются, но и в форме результата, который получается: это может быть рейтинговая позиция, коэффициент, балл, типологическая группа. Автор обращает внимание на то, что в рамках каждого выделенного подхода может быть не одна, а несколько методик, которые направлены на то, чтобы получить конкретный результат. Методики, которые отнесены к одному подходу в рамках представленной классификации, базируются на единых методах получения итоговой оценки и единстве её формы.

Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности самых известных зарубежных и отечественных экономистов, а также методики предложенной ФСФО России, дает возможность прийти к выводу о том, что для оценки кредитоспособности организаций требуется разработка комплексной методики оценки кредитоспособности организации, поскольку методики оценки кредитоспособности, применяемые на практике, являются недостаточно теоретически проработанными и в них мало используется математический аппарат. Основные недостатки при оценке кредитоспособности банками на сегодня следующие:

• субъективизм – часто решения, которые принимают кредитные инспекторы, базируются на личном опыте и интуиции;
• нестабильность и негибкость – качество оценки представляет собой случайную величину, которую нельзя ухудшить или улучшить, а также зависимость от предпочтений и эмоционального состояния эксперта;
• отсутствие системы обучения, повышения квалификации и передачи знаний – перед тем, как стать специалистом высокой квалификации, требуется накопить некоторый уровень знаний, который базируется на приобретении достаточного опыта в этой области [4].

В основном российскими банками применяются методы оценки кредитоспособности на основании совокупности финансовых коэффициентов, которыми характеризуется финансовое состояние заемщика. Главная проблема при этом заключается в разработке нормативных значений для сравнения, поскольку есть разброс значений, который вызван отраслевыми особенностями субъектов хозяйствования, а приемлемые нормативные уровни финансовых показателей, которые приводятся в литературе экономической тематики, рассчитаны без этого учета.

Именно по этой причине автор полагает, что при оценке кредитоспособности организации-заемщика требуется использовать методику, исключающую эти недостатки и отвечающую следующим требованиям:

• возможности проводить качественный анализ по данным бухгалтерской отчетности, так как показатели отчетности представляют собой один из источников информации, которые используются в целях оценки кредитоспособности;
• комплексности, система оценки должна позволить дать оценку кредитоспособности с позиции количественных и качественных показателей деятельности предприятия;
• возможности использования показателей и методов, которые раскрывают связь денежных потоков с ценностью компании, позволяют наиболее взвешенно принимать решение по выдаче кредитов.

По причине отсутствия единой нормативной базы в отраслевом разрезе объективная оценка финансового положения заемщика не представляется возможной, поскольку отсутствуют сравнительные среднеотраслевые, минимально допустимые и наилучшие для данной отрасли показатели.

Список литературы:

1. «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 14.11.2016)
2. Гендон А.Л., Анализ основных проблем и тенденций развития российских горнохимических компаний в современных условиях  [Znanium.com, 2016, вып. №1-12, 9 стр.]
3. Иванов А.Е., Соколова Н.А., Генералова Н.В., Гудвил: синергетическая сущность, оценка, учет, анализ, под науч. ред. А.Е.Иванова - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 227 с.
4. Корнев Г.Н., Яковлев В.Б., Анализ экономических систем: принципы, теория, практика. На примере сельскохозяйственного производства. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 224 с.
5. Панченко А.В., Комплексный анализ инновационных инвестиционных проектов - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 238 с.
6. Савицкая Г.В., Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 291 с.