ТИПОВЫЕ ПРИЗНАКИ ОБСТАНОВКИ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА

Обстановка совершения преступления – это совокупность объективных обстоятельств, в при которых совершается преступное деяние. Это важный элемент объективной стороны, и правильное исследование обстановки в должной мере может помочь при расследовании преступления.  Как и любой элемент, обстановка имеет свои признаки, и в совокупности эти признаки создают общую картину всех внешних факторов, которые были на момент совершения преступления.

В нашем мире любое  преступленное деяние совершается в той или иной обстановке, в определенных условиях. Понятие обстановки преступления имеет важное значение, ведь именно оно  особенно тесно связано с вопросом оптимизации научно-исследовательской деятельности в уголовно-правовой сфере.

В юридической литературе к дополнительным признакам объективной стороны состава правонарушения относят: обстановку, место, время, способ, средства и орудия совершения правонарушения. Все перечисленные признаки могут обладать следующим значением: быть в качестве конструктивных признаков состава правонарушения; являться квалифицирующими признаками; выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Говоря о таком признаке как «обстановка», стоит сказать, что он обозначает нечто внешнее по отношению к происшествию, к преступному деянию. Это совокупность обстоятельств способные оказывать воздействие на соответствующее явление, событие или поступок[15].

По мнению Р.Г. Камнева обстановка непосредственно влияет на процесс совершения преступления. наглядно показывает, что обстановка по отношению к преступному посягательству является относительно внешним фактором. Поэтому можно признать, что любое общественно опасное поведение, в той или иной мере зависит от внешних факторов окружающих субъекта преступления.

К элементам обстановки совершения преступления можно отнести такие формы существования материи, как неживая природа, биологические и социально-организованные системы.

И.Н. Букаева отмечает, что «основной формой обстановки совершения преступления является материально-физическая природа. Она проявляется в местоположении материальных объектов, природносостояний и временных отношений»[7].

По мнению М.Ш. Шайдаева, наиболее типичными элементами обстановки являются люди, которые различаются своим социально-правовым статусом, либо разнообразные общности людей, а также обусловленные их функционированием процессы, животные и их биологическое состояние, различные природные факторы в виде стихийных бедствий (землетрясение, наводнение, пожар и т.д.), либо повторяющихся периодически процессов (смены дня и ночи, времен года и др.)»[18].

И.Н. Букаева считает, что «элементы содержания обстановки совершения преступления объективно проявляются в следующих формах: а) местонахождение в пространстве; б) природа и состояние кого-, чего-нибудь в) обстоятельства, сложившиеся для кого-, чего-нибудь; г) совокупность общественно-политических и социально-экономических отношений; д) место, роль в чем-либо»[7].

Проанализировав данные точки зрения, можно сделать вывод о том, что в структуру обстановки чаще всего относят внешние условия и субъективные факторы, которые влияют на поведение преступника.

Ценность материальных следов определяется в процессе доказывания, которую получают результаты их исследования. Материальные следы могут быть использованы для установления всех без исключения обстоятельств предмета доказывания, хотя в основном они используются для доказывания..

Поднимая тему о материальных следах, то стоит сказать что их можно классифицировать на две большие группы:

1. К первой группе относятся следы, которые доказывают сам факт мошенничества и механизм его совершения. В данную группу следов обычно входят различные документы, которые отражают преступную деятельность мошенника. Данные документы могут быть обнаружены и изъяты в ходе осмотра места совершения преступления, при проведении обыска или выемки.

2. Ко второй группе следов относятся те, которые раскрывают связь между подозреваемым и совершенным им деянием. Данный вид следов, в свою очередь, классифицируется на:

- следы, показывающие связь подозреваемого с похищенным имуществом;

- следы, дающие понять факт пребывания подозреваемого в определенном месте.

Рассматривая вторую группу материальных следов, стоит сказать о том, что в основном они могут быть получены при производстве такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Стоит сказать что обычно по делам данной категории мест происшествия (мест, где могут быть обнаружены материальные следы преступления), как правило, несколько.  И все места происшествия можно привязать к различным этапам совершения преступления: подготовки, непосредственного исполнения, хранения похищенного имущества и его обнаружения у третьих лиц после реализации. Чаще всего к таким местам относятся жилье соучастников, офисы и складские помещения и т.п.

Но есть и случаи, которые вызывают сложность при определение обстановки хищения безналичных денежных средств.

Как отмечается, «в общих чертах хищение безналичных денежных средств мошенническим способом с объективной стороны состоит из трех этапов: обман, списание денежных средств со счета потерпевшего (изъятие) и зачисление денежных средств на счет виновного или иного лица (обращение). Все перечисленные этапы тесно связаны между собой, и в каждом из них участвует виновный, при этом его участие на отдельных этапах может выражаться как в действии, так и в бездействии»[3].

Судами поддерживается мнение, что местом окончания такого преступления, будет открытие банковского счета виновного, на который были зачислены похищенные средства.

К примеру, «25 июня 2014 г. Кировским районным судом г. Томска осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ директор ООО "Заветы Сибири" Я. Из приговора суда следует, что Я., находясь в офисе ООО "Заветы Сибири " в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, изготовил пакет подложных документов с целью их дальнейшего использования для незаконного получения государственной субсидии, которая выделяется для поддержки предприятий-сельхозпроизводителей. Данный пакет документов был представлен в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области. После принятия положительного решения о выделении субсидии составляющие ее денежные средства были перечислены из бюджета Томской области на счет ООО "Заветы Сибири ", открытый в Томском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", находящемся в Кировском районе г. Томска, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Томска».

На практике может быть ситуация, когда банковский счет виновного, на который зачисляются похищенные безналичные денежные средства, открыт в банке, находящемся на значительном удалении от того места, где сам виновный проявляет криминальную активность (например, в другом городе). Рассмотрение уголовного дела судом по месту открытия счета виновного в таком случае может быть затруднено, так как потерпевшего и свидетелей находятся в другом в другом регионе.  Данные трудности не могут являться достаточным основанием для отказа от приведенного в настоящей статье понимания места окончания хищения безналичных денег, которые определяют территориальную подсудность уголовного дела.

Со временем, с развитием современных информационных технологий на практике все труднее становится определять место, в котором находился виновный в тот момент преступного деяния. К примеру, намереваясь совершить преступное деяние, виновный отправляет заявку  через сеть Интернет, на получение кредита, где содержатся ложные сведения, находясь при этом на борту летящего самолета. В данной ситуации очень сложно определить к юрисдикции какого суда распространяется данное преступления, в котором находился виновный в этот момент. Но, стало намного проще определить место, где открыт счет виновного, так как место нахождения банка или его филиала фиксируется в регистрационных документах.

В итоге, только приведенное понимание места окончания хищения безналичных денег позволяет во всех случаях точно определить территориальную подсудность уголовных дел данной категории и, соответственно, обеспечить право привлекаемых к уголовной ответственности лиц на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

При рассмотрение судом таких дел, используются системы видеоконференц-связи, что значительно облегчает им работу и сокращает сроки рассмотрения уголовного дела. Таким способом, дистанционно могут допрашиваться потерпевшие или свидетели, если они не имеют возможности в силу ряда причин или обстоятельств непосредственно быть в зале судебного заседания. Также качество и сроки предварительного расследования может быть улучшены при обеспечении данного вида производства не по месту окончания преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 4 ст. 152 УПК РФ).

Обстановка совершения преступного деяния образует совокупность условий, при которых может быть совершено мошенничество. Обстановка также влияет на степень общественной опасности.

С помощью признаков и при правильной оценки обстановки можно иметь представление и личности преступника, понять как он действовал и даже возможно предугадать его следующие шаги. После чего, можно будет более эффективно проработать меры по розыску и задержанию преступника.

Подводя итог, стоит сказать о том, что обстановка совершения мошенничества сложная категория, которая включает в себя вид мошенничества, способ его совершения, личность преступника. И не стоит забывать о том, что в эпоху информационных технологий возникают трудности разоблачения преступника, так как они не сопровождаются его присутствием непосредственно на месте изъятия средств.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. -  1996. - №25
2. Аминов Д.И., Шумов Р.Н., Борисов А.В., Борбат А.В. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. 2017. № 8. С. 17 - 22.
3. Архипов А.В. Актуальные вопросы применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за специальные виды мошенничества // Судья. 2016. № 11. С. 54 - 58.
4. Атаманов Р.С. Криминалистическая характеристика мошенничества // Российский следователь. 2011. № 21. С. 2 - 3.
5. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014. 144 с.
6. Боровых Л.В., Корепанова Е.А. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платежных карт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1. С. 98 - 104.
7. Букаева И.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 9.
8. Ривман Д.В. Криминальная виктимология – СПб.: Питер, 2002. – с. 208
9. Гета М.Р. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России: Монография / Гета М.Р. - М.:Юр. Норма, 2016. - 336 с.
10. Гитинов Р.К. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере автострахования // Российский следователь. 2011. № 12. С. 8 - 10.
11. Горланова В. Новые мошеннические схемы, связанные с продажей земли // Жилищное право. 2017. № 6. С. 21 – 32
12. Грибунов О.П., Трубкина О.В. К вопросу о личности преступника как элементе криминалистической характеристики мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, в связи с внесением изменений в уголовное законодательство РФ // Российский следователь. 2015. № 8. С. 6 - 10.
13. Данилова Н.А., Серова Е.Б., Елагина Е.В. Задачи проверки сообщения о мошенничестве при получении выплат // Законность. 2016. № 5. С. 55 - 59.
14. Егорова Н.А. Новое в уголовном законодательстве о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 2016. № 12. С. 27 - 30.
15. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. - С. 10.
16. Кошаева Т.О. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Журнал российского права. 2016. № 5. С. 72 - 81.
17. Курбанов А.Ш. Понятие обстановки совершения преступления в российской правовой науке // Российский следователь. 2010. -№13. - С. 4 - 6.
18. Фрост. С.М., Федосов А.Е. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей // Законность. 2015. - №1. - С. 51
19. Бакрадзе А.А. Продолжаемое мошенничество: теория и практика // Безопасность бизнеса. 2014. N 2. С. 23 - 29