Поздравляем с 1-м Мая!
   
Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 18(18)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Федякина А.Г., Калашникова Е.Б. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ЗА И ПРОТИВ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 18(18). URL: https://sibac.info/journal/student/18/86672 (дата обращения: 07.05.2021).

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ЗА И ПРОТИВ

Федякина Александра Григорьевна

студент 1 курса, кафедра теории и философии права, институт права, ФГБОУ ВО Самарский государственный экономический университет

РФ, г. Самара

Калашникова Елена Борисовна

канд. ист. наук, доц., кафедра теории и философии права, ФГБОУ ВО Самарский государственный экономический университет

РФ, г. Самара

Аннотация. В статье рассмотрены принципы ювенальной юстиции и история ее развития. Проанализированы различные нормативно-правовые акты, которые затрагивают ювенальное законодательство. Статья посвящена определению положительных и отрицательных сторон ювенальной юстиции.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, несовершеннолетнее лицо, ювенальный суд, законопроект, органы опеки, институт семьи.

 

Ювенальная юстиция рассматривается как совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.[6]

К принципам ювенальной юстиции можно отнести ценность личности несовершеннолетнего, который предстал перед судом, активное использование в судебном процессе данных о несовершеннолетних, полученных судом от специализированных вспомогательных служб и органов, специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних, упрощенный порядок судопроизводства. Кроме этого, усилена охранительная функция судебных органов по отношению к несовершеннолетнему.

 Изначально ювенальная юстиция сформировалась в конце 19 века в США и потом распространилась в Германии, Англии, Франции, Австрии и в других странах. В России в 1910 году в Санкт-Петербурге был утвержден суд по делам несовершеннолетних, через некоторое время в Москве и других городах. Следует отметить, что в годы существования советской власти вопросы ювенальной юстиции практически не рассматривались. В Российской Федерации с 1990-х годов возобновилась работа над проблемами ювенальной юстиции. Принципы ювенальной юстиции в России впервые были законодательно оформлены в 1995 году Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина № 942 от 14.09.1995, утвердившего «Национальный план действий в интересах детей», в соответствии с ним в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусматривается создание системы ювенальной юстиции.[8] В 1998 году принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», в нем было введено понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к которым были отнесены: дети, проживающие в малоимущих семьях, дети у которых присутствует отклонение в поведении, а также дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена вследствие некоторых обстоятельств и которые не в состоянии преодолеть эти обстоятельства сами или с помощью семьи.[5]

Одной из приоритетных мер, указанных в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (далее - Концепция государственной семейной политики), является дальнейшее совершенствование семейного законодательства. Реализация данного направления деятельности государства обусловливает необходимость и открывает более широкие возможности не только для нормотворческой и правоприменительной практики, но и для науки семейного права. [4. С 18]

В 2008 году была принята глава 22 Семейного кодекса РФ. Она предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.[5]

Статья 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности за неисполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокое обращение с ним. То есть формально стал существовать запрет на воспитательное наказание детей.[7] В феврале 2011 года было утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В нем обозначены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных нормативно-правовых актов, которые судья должны брать во внимание при рассмотрении схожих дел.[3]

Борисевич Г.Я. оценивая реализацию идей ювенальной юстиции в уголовном российском судопроизводстве отмечает, что правосудие по делам о преступлениях несовершеннолетних, являясь составной частью правосудия вообще, осуществляется в соответствии с другими принципами по сравнению с разбирательством дел в отношении взрослых правонарушителей. Исследователи относят к ним такие фундаментальные положения уголовного процесса, как охранительная ориентация, социальная насыщенность, конфиденциальность правосудия, индивидуализация судебного процесса.[1, С-23 ]

Некоторые законопроекты предлагают не останавливаться на образовании уголовных судов для лиц, не достигших совершеннолетия, а решать более масштабные задачи. Например, образование ювенальных гражданских судов, определенной системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, решение социальных вопросов детей, лишённых родительского попечения.

Ювенальная юстиция имеет свои плюсы и минусы. Именно поэтому находятся как ее сторонники, так и противники. Конкретно в России внедрение принципов ювенальной юстиции встретило значительное сопротивление со стороны общества. Причиной этого является то, что её нормы противоречат национальной российской ментальности и традиционной культуре, так как уравнивание в правах родителей и детей, ведёт к разрушению не только семьи, но и всей системы общественных отношений.

Итак, противники выделяют следующие минусы ювенальной юстиции, опираясь на опыт стран Запада и результаты некоторых проектов в РФ: возрастание преступности среди подростков, распад семейных связей, рост числа самоубийств среди молодежи, оживленный протест родителей, увеличение количества дел по лишению родительских прав и другие. Также считается, что с введением ювенальной юстиции работники ювенальных служб будут обладать слишком широкими правами на вмешательство в процесс воспитания и образования ребёнка, однако при этом не будут нести должностной ответственности за свои действия.

К минусам можно отнести и то, что любого ребенка могут забрать из семьи даже по самой абсурдной причине, которая будет являться довольно-таки субъективной. Вызывает опасение открывающаяся для ювенальных чиновников возможность финансовых злоупотреблений. Если из-за каких-либо обстоятельств органами опеки из семьи изымается ребёнок как более не подлежащий воспитанию в ненадлежащих условиях, то государство открывает ему «накопительный счёт», на который родители будут обязаны каждый месяц перечислять некоторую сумму денег. На данный момент содержание ребёнка в детском доме в среднем оценивается в 20 000 рублей ежемесячно. Судебные споры по поводу незаконности изъятия ребёнка иногда длятся довольно долго. В то время как сумма задолженности перед государством со стороны родителей может сильно вырасти. Это позволит чиновникам законно изымать недвижимость и прочие ликвидные активы, которые являются собственностью родителей. Отрицательные стороны ювенальной юстиции, действительно, существуют, но следует отметить, что некоторые граждане выступают против, потому что не владеют в достаточной мере информацией.

Сторонниками ювенальной юстиции обычно являются те люди, профессиональная деятельность которых связана с детьми из неблагополучных семей, а также с несовершеннолетними правонарушителями. Они считают, что у ювенальной юстиции есть множество плюсов. Сторонники выступают «за», потому что они понимают, что нельзя детскую и взрослую преступность мерить равными категориями, что наказание не во всех случаях может способствовать исправлению подростков и иногда, наоборот, только усугубляет существующую проблему. Практика дает понять, что не всегда судьи, которые специализируются, к примеру, на рассмотрении «взрослых» уголовных дел, способны в полной мере дать справедливую оценку поступкам несовершеннолетнего подсудимого и вынести верный приговор.

К рассмотрению дел с участием несовершеннолетних должен быть привлечен психолог, это обозначено в законе, но его помощь не всегда бывает полезной в обычных судах, потому что судья не обязан прислушиваться к данному специалисту. Похожая ситуация наблюдается и в органах опеки: обычный суд обязан привлечь их к рассмотрению дела, но в то же время может не учитывать их суждения.

Ювенальные же суды должны состоять из специально обученных судей, специализирующихся только на рассмотрении дел, которые касаются несовершеннолетних. Это должно защитить детей от стресса и давления и давать гарантию на объективное рассмотрение дела и защиту интересов.

Анализ судебной практики по делам несовершеннолетних и проведенные исследования Камарницким А.В. свидетельствуют о том, что среди несовершеннолетних правонарушителей доминируют лица старшего возраста (16 - 17 лет) - 70,3%. Доля несовершеннолетних преступников в возрасте 14 - 15 лет составляет 29,7%. При этом рассматриваемые показатели сохраняют относительную стабильность за период более 10 лет (66,7 - 72,3% - лица в возрасте 16 - 17 лет; 33,3 - 27,7% - 14 - 15-летние) [2, С. 27].

Кроме того, сотрудники органов опеки поддерживают и одобряют ювенальную юстицию потому, что лучше других осознают, в какой степени бесправны и беззащитны иногда бывают дети в семье, если она является неблагополучной.

Несмотря на то, что в обществе существует мнение о том, что введение ювенальной юстиции сломает институт семьи и приведет к массовому отлучению детей от родителей, сторонники ювенального законодательства считают, что этого не случится. Наоборот, основной задачей ювенальной юстиции должна быть охрана кровной семьи для детей.

Те, кто выступают «за» в первую очередь говорят о необходимости введения ювенальных судов и систем реабилитации несовершеннолетних правонарушителей. Противники же концентрируют внимание на то, что ювенальная юстиция также подразумевает контроль семьи со стороны органов опеки, ведение паспорта здоровья, должность омбудсмена и другие механизмы и институты, которые раньше в России не существовали, не были проработаны и поэтому пока что кажутся сомнительными.

К ним, например, относятся курсы повышения квалификации судей, которые рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, программы реабилитации после детских психологических травм, методическая и психологическая помощь родителям. Это также можно назвать ювенальной юстицией, но из нее опущены принципы, ставящие ребенка в противоречие с их семьей и делающие чиновников более полезными и авторитетными для детей, чем родные родители. Скорее всего, ювенальная юстиция в ее традиционном виде никогда не будет принята в России. Однако все-таки происходят некоторые сдвиги в ее развитии в последние годы. Например, президент Владимир Владимирович Путин, несмотря на массовые протесты со стороны общества, а именно, родителей и церкви подписал закон об уголовной ответственности родителей за воспитательное наказание детей. После принятия этого нормативно-правового акта общественность стала выражать крайнее недовольство, называя закон антисемейным, так как он нарушает права родителей и не отвечает интересам детей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в настоящее время большинство граждан России против ювенальной юстиции.

 

Список литературы:

  1. Борисевич Г.Я., Статья «Реализация идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве России» изд. Вестник Пермского университета. Юридические науки. Г. Пермь. 2005, № 1. 79 с.
  2. Камарницкий А.В. Статья «Структурные особенности личности несовершеннолетнего преступника», журнал «Вопросы ювенальной юстиции» г. Уфа. 2015. №2. URL: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=897 (дата обращения:9.11.17.)
  3. Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
  4. Рабец А.М. Статья «Новые семейно-правовые категории, основанные на браке», журнал «Современное право № 5»,М. 2016. 64с.
  5. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017 №94-ФЗ. http://logos-pravo.ru/semeynyy-kodeks-rf-sk-rf
  6. 6.Терминологический ювенологический словарь. под редакцией д-р экон. наук, ак. РАЕН, проф. Е.Г. Слуцкий. Санкт Петербург. - 2005. 131 с. (интернет ресурс: http://gendocs.ru/v43584/ Обращение 10.11.2017)
  7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ в действующей редакции от 17.04.2017 интернет ресурс http://rulaws.ru/uk/?yclid=6676488556529060939 Дата обращения 10.11.17г.
  8. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 "Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)"Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/184330/#ixzz4y3WHgbJt Дата обращения 10.11.2017.
  9. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (Интернет ресурс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19558/ Обращение 10.11.2017)

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом