К ВОПРОСУ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Конституция Российской Федерации провозглашает наивысшими ценностями человека его жизнь и здоровье [1]. Авторы полагают что гражданин, который обращается за получением медицинской помощи, является наиболее уязвимой стороной отношений, складывающихся между медицинским работником и пациентом, в связи с чем, он нуждается в надежной защите и всесторонней поддержке со стороны государства. В статье мы даем гражданско - правовую оценку ответственности медицинской организации за допускаемые ошибки при оказании медицинской помощи.

Ключевые слова: медицинская организация, пациент, медицинский работник, врач, здоровье, ответственность, законодательство, жизнь.

Проблематика гражданско-правовой ответственности всегда являлась одной из актуальных и сложных тем в правовой науке, которая вызывает большое количество споров среди цивилистов. Сказанное ранее многократно усложняется при сочетании вопросов медицинского и юридического характера. 21 апреля 2021 года в Послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации [2] Владимир Владимирович Путин отмечал, что в системе здравоохранения, как и в других социальных отраслях, все еще существует ряд нерешенных вопросов, наряду с этим человеку необходима именно квалифицированная своевременная медицинская помощь. В связи с этим Президентом РФ было рекомендовано рассмотреть проблемы здравоохранения на одном из расширенных заседаний Государственного Совета.

13 декабря 2021 года на совещании комитета Совета Федерации по социальной политике вице-президент Всероссийского союза страховщиков [3] Дмитрий Кузнецов, отмечал, что с января по октябрь 2021 года в два раза увеличелось число жалоб россиян в страховые медицинские организации на доступность и качество оказываемой  медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Согласно представленным им статистическим данным, число жалоб по территориальной программе ОМС с учетом обращений по лечению COVID-19 составило в октябре 140 200, без учета COVID-19 – 113 900. Согласно представленному документу, с января по октябрь 2021 года страховые медицинские организации провели более 24млн. экспертиз и выявили более 3млн. нарушений.

Наиболее важную проблему, которая в дальнейшем порождает ряд других проблем, это- несовершенство специализированного законодательства в сфере здравоохранения.

Так, Закон РФ от 22.12.1993 года №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»[4] своим несовершенством и наличием законодательных пробелов снижает порог правовой защищенности, как пациентов, так и самих медицинских работников, а конфликтные ситуации между врачом и пациентом, наносят ущерб не только конкретным лицам, но и системе здравоохранения, так как влекут за собой недоверие медицинским работникам со стороны населения в целом. Мы отмечаем, что наиболее типичные и периодические обстоятельства, встречающиеся на практике, должны быть максимально законодательно закреплены. Наиболее обсуждаемым и дискуссионным среди теоретиков и практиков в сфере медицины является институт гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность – это предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения прав и требований потерпевшего за счет правонарушителя. В отличие от уголовной ответственности, гражданско-правовая ответственность носит не карательный, а восстановительный характер.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда при оказании медицинской помощи являются нормы, закрепленные в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».[5.c.570] По общим правилам, вред, причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Такие правила в теории гражданского права именуются генеральным деликтом. Наряду с генеральным деликтом существует специальный деликт.

Специальный деликт закреплен статьей 1068 ГК РФ. Исходя из него, мы можем сделать вывод, о том, что ответственность за вред, причиненный медицинским работником при исполнении своих трудовых профессиональных обязанностей, несет юридическое лицо, в котором данный работник эти трудовые обязанности выполняет.

Приведенная  норма также предусмотрена статей 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,[6.] действует она  только по отношению к гражданским правонарушениям, так как в случае совершения преступления, происходит так называемое «снятие корпоративной вуали» и уголовную ответственность за совершенное деяние несет не медицинское учреждение, а конкретный медицинский работник.

Фактическими основаниями ответственности медицинского учреждения являются:

• вред, который был причинен жизни и здоровью пациента;
• противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении работником своих обязанностей;
• причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом;
• вина причинителя вреда, а также связь медицинского работника, причинившего вред, с медицинским учреждением в форме трудовых отношений.

Интересной особенностью гражданско-правовой ответственности, в отличие от других видов ответственности, является презумпция вины правонарушителя – это означает, что на правонарушителя возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Отметим, что медицинское учреждение также может нести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности – безвиновная ответственность – ответственность по факту. В этом случае медицинское учреждение не может ссылаться на свою невиновность.

К источником повышенной опасности в медицинской деятельности можно отнести: рентгеновские, лазерные и электрические установки, сильнодействующие лекарственные препараты, некоторые методы диагностирования, новые лекарственные средства или медицинские технологии при проведении медицинских экспериментов и иные.

На основании выше изложенного выделим ряд существующих, на наш взгляд, проблем.

Первой проблемой является сложность в установлении вины медицинского учреждения, которая является ключевым моментом в возложении ответственности. Судебной практике известны случаи отмены состоявшихся по делу апелляционных определений Верховным Судом Российской Федерации.

Вторая на наш взгляд, не менее важная проблема заключается в установлении причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом.

Медицинское вмешательство – процесс крайне сложный. В силу индивидуальности организма каждого человека, тяжело точно определить, что конкретно привело к ухудшению самочувствия пациента – небрежность медицинского работника или все-таки естественные причины. Кроме того, при оказании медицинской помощи могут принимать участие несколько медицинских работников, каждый из которых может оказать определенное влияние на причинение вреда пациенту, что также усложняет установление причинной связи. Причинная связь – обязательное условие деликтной ответственности.

Как правило, вопрос установления причинно-следственной связи ставится на разрешение судебных медицинских экспертов, так как для этого требуются специальные познания в конкретной области медицины, которыми ни пациенты, ни юристы не обладают.

Несмотря на регламентацию деятельности эксперта многочисленными нормативными актами, стандартами, критериями и иной применяемой в работе научной литературы, во многом он (эксперт) принимает решение на свое усмотрение. Следовательно, судебная практика по гражданским делам, связанным с возмещением вреда, причиненного осуществлением медицинской деятельности, разнородна, а в ряде случаев достаточно противоречива, отсутствует единый подхода судейского корпуса к делам о нарушении прав граждан при оказании медицинской помощи.

Подводя итог, следует отметить, что в нынешних реалиях социальной и правовой сущности отношения между медицинским работником и пациентом необходимо вывести на совершенно иной более прогрессивный уровень развития. На наш взгляд, возможным это станет лишь тогда, когда стороны «медицинский работник – пациент» осознают важность и необходимость развития и совершенствования этих отношений.

Учитывая, что в гражданском праве уже существует отрасль медицинское право, целесообразна и актуальна идея разработки и принятия Медицинского кодекса Российской Федерации (далее – МК РФ), который может и должен стать законодательной базой для индивидуализации данной самостоятельной отрасли законодательства.

Считаем, что принятием Медицинского Кодекса РФ необходимость в разработке многочисленных законодательных актов, посвященных отдельным аспектам медицины и смежным с ней сферам, не только выйдет на иной более качественный уровень, но также снизит и конкретизирует ряд возникающих вопросов, а так же будет способствовать разрешению ряда возникающих проблем.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Москва.: Эксмо,- 2020.
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 21 апреля 2021 года.
3. Совещание комитета Совета Федерации по социальной политике от 13 декабря 2021 года.
4. Закон РФ от 22.12.1993 года №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»
5. Гражданского кодекса Российской Федерации. Москва.: Эксмо,- 2020.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».