ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

PRACTICE OF APPLYING THE INSTITUTE OF INVALIDITY OF TRANSACTIONS

Anastasia Kargina

2nd year student, Department of Civil and Business Law, South - Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration  under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

Svetlana Kheygetova

scientific adviser, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law, South - Russian Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration  under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрена практика применения института недействительности сделок, раскрыты классификации недействительных сделок, а именно оспоримых и ничтожных. Представляется и аргументируется важность признания сделки недействительной, если она противоречит защите имущественных прав граждан.

ABSTRACT

In this article, the practice of applying the institute of invalidity of transactions is considered, the classifications of invalid transactions, namely disputed and insignificant, are disclosed. The importance of invalidating a transaction if it contradicts the protection of property rights of citizens is presented and argued.

Ключевые слова: Гражданский кодекс, сделки, защита прав граждан, суд.

Keywords: Civil code, transactions, protection of citizens' rights, court.

«Если удовольствие одного покупается страданием другого, лучше совсем отказаться от сделки. Когда один выигрывает, а другой проигрывает, это не сделка, а мошенничество» - цитата американской писательницы Айн Рэнд. К сожалению, очень часто суд именно по причине недостаточной доказательной базы оказывается не в состоянии принять решение, защищающее права гражданина, пострадавшего от обмана при заключении сделки. Это очень большая проблема, поскольку не только граждане остаются без должной защиты, но и в обществе подрывается авторитет права, судебный системы [3].

Как и многие другие институты гражданского права, институт недействительности сделок призван решать важнейшие и значимые вопросы гражданского оборота. Во-первых, он позволяет определить баланс интересов сторон, участвующих в гражданском обороте [2, с. 63].

В связи с этим ряд исследователей убежден в том, что понятие «недействительность сделок» содержит в себе определенное внутреннее противоречие, так как сделка – это правомерное действие, тогда как те процессы, которые принято называть недействительными сделками, на самом деле сделками не являются [2, с. 63].

Во-вторых, институт недействительности сделок функционирует в интересах защиты прав граждан, и в этом его главная общественная функция. Для того, чтобы сделка считалась действительной, она должна соответствовать следующим требованиям: 1) законность содержания сделки; 2) совпадение воли и волеизъявления сторон сделки; 3) дееспособность участников сделки; 4) соблюдение формы сделки [2, с. 64].

Следовательно, если сделка не соответствует перечисленным признакам, то она не может рассматриваться в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей: такая сделка признается недействительной. В ГК РФ существует два определения для недействительных сделок: оспоримые сделки (недействительны по основаниям, установленным законом, в силу признания судом) и ничтожные сделки (недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания судом) [2, с. 64].

Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В таком случае сторона, которая попала в заблуждение, обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения [2, с. 64].

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Строительно-Промышленная инженерная компания» (далее – ООО «МОСПИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП «Петербургский метрополитен» о признании договора на поставку накладки башмака токоприемника от 28.11.2019 (далее – договор поставки) недействительным.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

По итогам рассмотрения заявок и протоколов комиссия решила заключить договор с ООО «МОСПИК» по предложенной цене - 545 руб. на условиях заявки и конкурсной документации.

Ознакомившись с итоговым протоколом от 01.11.2019, ООО «МОСПИК» обнаружило техническую ошибку в цене и направило в ГУП «Петербургский метрополитен» письмо с просьбой рассмотреть возможность отмены результата закупки. В ответ ГУП «Петербургский метрополитен» сообщило об отсутствии оснований для отмены результатов конкурса (письмо от 07.11.2019). Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу приведенной нормы для кабальной сделки (совершенная на крайне невыгодных условиях, например, из-за долгов продать квартиру дешевле, в сравнении с ее рыночной ценой) характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: признать недействительным договор, а также взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСПИК» 6 000 руб. расходов на оплату госпошлины [5].

Таким образом, институт недействительности сделок играет важнейшую роль в гражданском праве и процессе, так как существует необходимость предотвращать мошенничество и повышать уровень правовой культуры граждан.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // Доступ с сайта Консультант [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (Дата обращения: 28.02.2022).
2. Мелконян Д.А. Недействительность сделок в российском гражданском праве // Евразийская адвокатура. Издается при содействии Ассоциации некоммерческих организаций – адвокатских образований «Гильдия российских адвокатов» и НОУ ОВО «Российская академия адвокатуры и нотариата» - №3. (28). - 2017. - с. 63-65. -118 с. - Доступ с сайта журнала [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL:  http://www.eurasian-advocacy.ru/nomera/3_28_2017.pdf. (Дата обращения: 28.02.2022)
3. Куртапов А.С. Институт недействительности сделок: история развития и современное понимание // Международный научный журнал «Наука через призму времени». - №1 (22). - 2019.
4. Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации // Доступ с сайта арбитр [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/vas_info_letter/102236.html (Дата обращения: 28.02.2022).
5.  Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-132427/2019 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) // Доступ с сайта «sudact.ru» [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/W0ZFQvECIXZZ/ (Дата обращения: 28.02.2022).
6. Хасаев Г.Р., Ашмарина С.И. Российская наука: актуальные исследования и разработки // Издательство Самарского государственного экономического университета. - 2017. - 612 с.