ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПООЩРИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИЕЛЬНОГО ПРАВА

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье будут рассмотрены поощрительные институты уголовно-исполнительного права, а также реализация норм поощрительных институтов.

Ключевые слова: исправление осужденных, наказание, поощрительные институты, стимул, правопослушное поведение, условно-досрочное освобождение

Результатом реформ пенитенциарной системы России стало всеобъемлющее применение принципа гуманизма в процессе исполнения наказаний. Так же значительно повысилась роль средств, стимулирующих поведение осужденных. Являясь позитивным стимулом, они влияют на мотивирование правопослушного поведения осужденных, обеспечивая необходимый простор для полезной деятельности по ресоциализации является после освобождения [1, с. 53].

В уголовном законе Российской Федерации сформулировано три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание, выступая одним из основных уголовно-правовых институтов, определяет его цели своим содержанием. Именно через их реализацию становится возможным достижение социально полезного результата. Определяя содержание целей наказания, законодатель с помощью уголовного права устанавливает пределы воздействия государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступления.

В основном результат достижения целей наказания определяется характером и интенсивностью применения основных средств исправления осужденных, а не сроком наказания. Понятие «исправление осужденных» является первостепенным в процессе применения многих норм уголовно- исполнительного законодательства, а особенно для определения их готовности к возвращению в общество. Поэтому исправление осужденных следует расценивать как правовую оценку, состоящую из ряда показателей и выражающуюся в конечном положительном результате. При этом каждый отдельно взятый показатель будет давать характеристику различных областей личности, тем самым представляя обобщённую информацию о результатах воспитательного воздействия, более узкие критерии не позволили бы осуществить оценку личности на должном уровне, что в свою очередь в значительной мере уменьшило поощрительный потенциал.

Основной целью наказания в соответствии с уголовным правом следует считать, наличие желаемого результата, который выражается в осознание противоправности своего поступка или же действий и отказ от совершения новых преступлений. То есть результатом наказания является принятие законопослушного поведения и главными факторами, способствующими реализации поставленной цели, являются справедливое и обоснованное наказание. Важным условием при избрании наказания является учет не только самого преступления и его общественной опасности, но и учет особенностей личности виновного лица.

Исправление осужденного предполагает внедрение института поощрения. Реализация данного института становится возможной благодаря размещению осужденных по отрядам, регламентированному приказом Министерства юстиции РФ «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» от 30 декабря 2005 года № 259 [2].

Определить толкование поощрительных институтов является невозможным без их рассмотрения сквозь призму стимулирования. Что касается средств, составляющих категорию стимулирования, отсутствует единообразный подход, результатом чего стало разделение мнений и как следствие трактуются они по-разному. Так, Н.А. Стручков считает, что «меры обеспечения дисциплины и порядка складываются из мер поощрения, призванных стимулировать требуемое от осужденных поведение» [3, с. 21]. В соответствии с мнением В.И. Курилова, процесс стимулирования осуществляется только благодаря применению мер поощрения [4, с. 22].

Ряд ученых сходятся во мнении, что к стимулирующим институтам относятся меры принуждения наравне с позитивными средствами, такие как: взыскания, запреты, наказания.

Интересным является суждение Ю.В. Голика, который сформулировал вывод о «бесконечности» позитивного стимулирования по сравнению с ограниченностью негативного стимулирования и, отметил, позитивное стимулирование имеет больше возможностей в изменении человеческого поведения, так как субъект, в отношении которого реализуется поощрительное воздействие, в большей степени склонен к восприятию того инструментария, которое создает положительные изменения [5, с. 19].

Именно по этой причине приоритет необходимо отдать позитивному стимулированию, как наиболее эффективному средству исправления и обладающему наибольшим воспитательным потенциалом.

Позитивное стимулирование правопослушного поведения осужденных, реализованное в поощрительных институтах, является наиболее приоритетным вектором развития отечественной уголовно-исполнительной политики. Это подтверждается положениями Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2025 г. Так, согласно ч. 1 раздела 3 данного документа и в рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики планируется дополнить систему поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению, а в соответствии с ч. 4 того же раздела в сфере психологической, социальной, воспитательной и образовательной  работы с  осужденными предполагается создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению включая институт порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного освобождения [6].

Основное направление поощрительных норм заключается в инициировании правопослушного поведения осужденных, развитие их социальной активности, тяге к получению новых знаний и как результат достижение исправления.

Поощрительная норма несет призыв к определенному одобряемому поведению и устанавливает характер и объем поощрения для лиц, которые последуют этому призыву. Таким образом, поощрительная лиц норма имеет    два адресата: осужденного и администрацию наказания исправительного самого учреждения, на основании чего можно сделать вывод, что между ними возникают определенные правоотношения [7, с. 82].

При этом следует отметить, что сами по себе меры поощрения являются не правом, а законным интересом осужденных, поэтому осужденный не вправе требовать применения меры поощрения, а может лишь претендовать на нее, исходя из этого приходим к выводу, что осужденные будут обладать правосубъектностью в процессе реализации поощрительных норм и вопрос применения мер поощрения является обоюдным.

По мнению А.С. Михлина, правовые институты уголовно-исполнительного права, применение которых связано с предоставлением ему определенных благ, освобождением от каких-либо обязанностей и облегчением положения осужденного можно отнести к числу поощрительных [1, с. 66].

В уголовно-исполнительном праве в отношении осужденных к лишению свободы предусмотрено действие следующих поощрительных институтов: перевод из одного вида ИУ в другое с изменением условий содержания в лучшую сторону (ст. 78 УИК РФ); перевод из одних условий отбывания наказания в вида другие с облегчением положения осужденного (ст. 87 УИК какого РФ); выезды осужденных к лишению свободы (краткосрочные и осужденного длительные) за пределы ИУ (ч. 3 ст. 97 УИК РФ); проживание за пределами ИУ осужденного, находящегося в облегченных или другие льготных условиях отбывания наказания (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 133 УИК РФ); проживание условно осужденного со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена  колония-поселение (п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ); передвижение  осужденного без конвоя или  сопровождения (ч. 1 ст. 96 УИК РФ);  условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, также эта мера предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) (ч. 1, 2 ст. 175 УИК  РФ и ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания  более мягким видом наказания (ч. 3 призыву ст. 175 УИК изменяющие РФ и РФ ст. 80 УК осужденного РФ); меры поощрения (ст. 113, 134 УИК  РФ) и другие [8].

Поощрительная норма призывает к определенному одобряемому поведению и устанавливает характер и объем поощрения (устранение некоторого обременения или предоставление какого-либо блага) для лиц, которые последуют узкое этому праве призыву. отношении Тем осужденных не определяющие менее, расположена следует элементов различать понятия «мера поощрения» и «поощрение, предусмотренное поощрительной нормой (институтом)». Первое – более узкое, с ним, например, соотносятся нормы, установленные ч. 1, 2 ст. 113 и ст. 134 УИК РФ и определяющие исчерпывающий перечень мер поощрения осужденных к лишению свободы. Второе – широкое, и им охватываются, например, поощрительные институты, существенно изменяющие условия содержания осужденных в сторону улучшения в пределах исправительного учреждения и путем перевода в иное исправительное учреждение.

В уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешения понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст. 113 УИК РФ «Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы» ч. 4 регламентирует возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является межотраслевым институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права и не относится к мерам поощрения.

Таким образом, поощрительные институты уголовно-исполнительного права представляют собой способы внешнего, формального выражения одобрения со стороны государства добровольно заслуженного и осознанного поведения осужденного, закрепленного в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Реализация норм поощрительных институтов оказывает влияние на правовой статус осужденных, по средствам улучшения условий отбывания наказания и предоставления, определенных благ. В совокупности данные институты являются неотъемлемой частью процесса воспитательного воздействия и дают возможность сделать механизм отбывания наказания максимально гибким, позволяющим быстро реагировать на позитивные изменения поведения осужденных лиц, которые готовы стать на путь исправления, а также реализуют принципы уголовно-исполнительного законодательства, основные средства исправления и методы воздействия на осужденных.

Список литературы:

1. Перевалов, В. Д. Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / В. Д. Перевалов; под ред. А. С Михлина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Высш. образование, 2018. - 422 с.
2. Приказ Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» // РГ. - 2006. - № 138.
3. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. Англия, ФРГ: Учебное пособие. Вып. 2 / Стручков Н. А., Шупилов В. П.; Науч. ред.: Владимиров В. А. - М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1978. - 88 c.
4. Курилов, В. И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда / В. И. Курилов // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 21-24.
5. Голик, Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. / Ю. В. Голик. - М. : 1994. - 53 с.
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)» // РГ. - 2017. - № 87.
7. Ефремова, И. А. Уголовно-исполнительное право в вопросах и ответах: учебное пособие / И. А. Ефремова; под ред. А. Н. Варыгина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. акад. права», 2009. - 154 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2019. - № 52. - Ст. - 7818.