К ВОПРОСУ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

ON THE ISSUE OF FRAUD

Natalia Dubrova

master's student, Department of Criminal Law and Procedure, Donetsk National University,

DPR, Donetsk

Elina Manivlets

scientific adviser, Candidate of Juridical Sciences, associate professor, Donetsk National University,

DPR, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены способы совершения мошенничества, также проанализирован зарубежный опит криминализации мошеннических действий. Предложено дифференцировать уголовную ответственность за совершение мошенничества путем обмана и в рамках отдельной статьи преступное злоупотребления доверием.

ABSTRACT

The article discusses the methods of committing fraud, and also analyzes the foreign experience of criminalizing fraudulent actions. It is proposed to differentiate criminal liability for committing fraud by deception and within the framework of a separate article criminal abuse of trust.

Ключевые слова: мошенничество, обман, злоупотребление доверием.

Keywords: fraud, deception, abuse of trust.

Мошенничество относится к наиболее распространенным корыстным преступлениям, посягающим на отношения собственности. Однако уголовно-правовая конструкция, предусматривающая ответственность за мошенничество, может быть усовершенствована, в частности на основании зарубежного опыта.

Мошенничество относится к наиболее давним общественно опасным деяниям. В этимологическом понимании мошенничество – хитрый и ловкий обман; плутовство, надувательство. В соответствии с ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР) [1] мошенничество является хищением чужого имущества или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. М.В. Степанов справедливо относит мошенничество к группе ненасильственных преступлений. Специфика мошенничества проявляется в более широком, по сравнению с хищением, предмете рассматриваемого посягательства, который кроме чужого имущества, включает право на имущество. Право на имущество может быть закреплено в различных документах, например ценных бумагах, доверенностях на право распоряжения имуществом, долговых обязательствах, и т.п. Одновременно с этим объективная сторона мошенничества включает характерные способы его совершения – обман или злоупотребление доверием. [2, с. 242].

Рассматривая соотношение злоупотребления доверием и обмана как способов совершения мошенничества, прежде всего, необходимо отметить, что законодатель в части первой ст. 165 УК ДНР четко разделяет указанные способы совершения данного преступления. Об этом свидетельствует разделительный союз «или», который использует законодатель для того, чтобы показать, что обман и злоупотребление доверием являются разными способами совершения мошенничества, которые, однако, являются тесно взаимосвязанными. Поэтому принятие точки зрения о том, что обман и злоупотребление доверием соотносятся как общее и специальное, то есть что злоупотребление доверием является одним из разновидностей обмана, приводит к тому, что практически невозможно разграничить оба способа совершения преступления. Разделительный союз «или», который использует законодатель, как раз и подчеркивает, что злоупотребление доверием нельзя рассматривать как разновидность обмана. В противном случае законодатель не использовал бы данный разделительный союз, и злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества мог бы вообще не выделяться в ч. 1 ст. 165 УК ДНР. Между тем правильное разграничение злоупотребления доверием и обмана как способов совершения мошенничества является необходимым, прежде всего, в криминалистических целях. Дело в том, что для того, чтобы правильно понять механизм совершения мошенничества, важно правильно понимать способы совершения данного преступления и соотношение между ними. Это позволяет установить, например, мотивы преступника, оценить вред, который он причинил своим преступлением, позволяет установить и самого виновного в совершении преступления, выявить конкретные методы, которые использовал виновный для того, чтобы совершить данное преступление, а из этого вытекает понимание мер. связанных с профилактикой мошенничества [3, с. 249].

Мошеннические посягательства сведены в раздел 22 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии (далее - УК ФРГ) «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» [4], что включает в себя 10 составов. Наряду с основным составом мошенничества (ст. 263) предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество (ст. 263а), получение субсидии путем мошенничества (ст. 264), мошенничество при капиталовложении (ст. 264а), обман с целью получения завышенной суммы страховки (ст. 265), получение выгоды путем обмана (ст. 265а), мошенничество, связанное с получением кредита (ст. 265б). За злоупотребление доверием, ответственность наступает по ст. 266 УК ФРГ – «Преступное злоупотребление доверием». Такие преступления, как утаивание и растрата заработной платы (ст. 266а) и злоупотребление чеками и кредитными карточками (ст. 266б), представляют собой разновидность преступного злоупотребления доверием.

Анализ диспозиции ст. 263 УК ФРГ позволяет сформулировать определение общей нормы о мошенничестве. Мошенничество – это «причинение вреда чужому имуществу с целью получения имущественной выгоды путем обмана» (сообщение недостоверных фактов или их искажение или сокрытие истинных фактов, а также введения в заблуждение потерпевшего и его поддержку)». В качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием (ст. 266). Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, которые «злоупотребляют предоставленными им по закону или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом или нарушают обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, в силу доверительных отношений». Уголовная ответственность наступает лишь при условии причинения вреда лицу, интересы которого были нарушены.

Таким образом, определено, что под мошенничеством следует понимать хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, носящее ненасильственный характер.

Предложено дифференцировать уголовную ответственность в УК ДНР за совершение мошенничества путем обмана и в рамках отдельной статьи преступное злоупотребления доверием по примеру ФРГ. В качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием (ст. 266). Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, которые «злоупотребляют предоставленными им по закону или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом или нарушают обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, в силу доверительных отношений». Преступное злоупотребление доверием охватывает больший спектр действий, чем мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, которое подразумевает только хищение или приобретение права на чужое имущество, а не злоупотребление чужими имущественными интересами.

Для реализации данного предложения следует из ч. 1 ст. 165 УК ДНР исключить слова «или злоупотребления доверием» и дополнить УК ДНР статьей 165-1 «Преступное злоупотребление доверием», которой будет предусматриваться уголовная ответственность за преступное злоупотребление доверием, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления предоставленными по закону или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом, или нарушение обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, в силу доверительных отношений.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики от 19.08.2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/dokumenty-verhovnogo-soveta-dnr/ugolovnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/ (дата обращения: 18.01.2022).
2. Степанов М.В. Вопросы квалификации ненасильственных форм хищения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2016. – Т. 1. – № 2. – С. 241-250.
3. Николаев И.В. Понятия обмана и злоупотребления доверием как способов мошенничества // Проблемы развития современного общества: сборник научных статей 6-й Всероссийской национальной научно-практической конференции. – Курск, 2021. – С. 248-250.
4. Уголовное уложение Федеративной республики Германия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/ls-hellmann/Forschungsstelle_Russisches_Recht/Neuauflage_der_kommentierten_StGB-Übersetzung_von_Pavel_Golovnenkov.pdf (дата обращения: 16.01.2022).