Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 4(174)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8

Библиографическое описание:
Горьканова Т.В. НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК НОВАЯ ФОРМА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 4(174). URL: https://sibac.info/journal/student/174/240724 (дата обращения: 14.08.2022).

НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК НОВАЯ ФОРМА ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Горьканова Татьяна Викторовна

магистрант, кафедра уголовного права, Академия Федеральной службы исполнения наказаний России,

РФ, г. Рязань

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи исследуется вопрос возвращения в российское законодательство статьи, предусматривающей ответственность за несообщение о преступлении. Выявляются недостатки и проблемы правового регулирования института несообщения о преступлении, предлагаются варианты их решения и совершенствования статьи 205. 6 УК РФ.

ABSTRACT

The article considers the problem of the return to modern criminal legislation of a norm establishing liability for failure to report a crime. The shortcomings and problems of legal regulation of the institution of « failure to report a crime» are identified and options for their solution and prospects for improving Article 205.6 of the Criminal Code of the Russian Federation are proposed.

 

Ключевые слова: уголовное право, прикосновенность, преступление, прикосновенность к преступлению, несообщение о преступлении, недоносительство, преступления террористического характера.

Keywords: criminal law, touching, crime, the concept of touching a crime, signs of touching the crime, failure to report a crime, non-reporting, crimes of a terrorist nature

 

Промолчать о преступлении – тоже преступление. Данное утверждение хорошо характеризует статью 205.6 УК РФ, которая вернулась в российское законодательство в 2016 году. Ранее данный состав был закреплен в ст. 88.1 и ст. 190 УК РСФСР 1960 г. и именовался «недонесение о государственных преступлениях». Отличием советской статьи были более жесткие санкции и гораздо более широкий перечень преступлений, за несообщение о которых грозила уголовная ответственность.

Причиной возврата в российское законодательство статьи о несообщении и преступлении является то, терроризм, экстремизм и другие общественно - опасные явления требуют более глубоких методов для противодействия им.  Данная статья является хорошим механизмом для предупреждения террористических действий, появляется возможность для их пресечения. [5, с. 216]

Несообщение о преступлении можно определить как умалчивание о готовящемся, совершаемом или свершенном преступном деянии или, другими словами, невмешательство в преступную деятельность. [1, с. 183]

Как и ожидалось, обширной практики применения данной статьи нет, так как установить тех, кто действительно и безусловно знал о преступлении очень затруднительно. Отсутствие необходимой законодательной базы зачастую не дает возможность предъявить обвинение по статье 205.6 УК РФ.

Тем не менее, в ноябре 2021 года судом был вынесен приговор в отношении двух жителей Махачкалы за несообщение в правоохранительные органы о том, что участник террористической организации готовится создать вооруженное формирование на территории республики.

Следствием и судом установлено, что в январе 2021 года данным гражданам достоверно стало известно о том, что местный житель принимает участие в деятельности международной террористической организации «Исламское Государство» , которая в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации признана террористической и ее деятельность запрещена в Российской Федерации и готовится вместе с двумя сообщниками к созданию на территории Республики Дагестан и Ставропольского края вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, с целью совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, при этом тот склонял их к участию в деятельности указанной террористической организации.

Осужденные, находясь на территории Республики Дагестан, имея возможность сообщить о преступной деятельности мужчины в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о лице, не обратились в правоохранительные органы. Таким образом, мужчинам было назначено наказание в виде штрафа. Можно сделать вывод, что судебной практики по данной статье немного, но приговоры по ней все же регулярно выносят.

В статье 205.6. УК РФ указано на то, что лицо должно сообщать исключительно «достоверно известные сведения» о преступлении, при этом данное понятие в законодательстве отсутствует. Ведь существуют ситуации, когда подтвердить достоверность сведений невозможно, при этом они объективно являются важными для следствия. Также порой источник информации не внушает доверия и информация весьма поверхностная, при этом человек уверен, что преступление готовится, но в связи с тем, что сведения нельзя охарактеризовать как «достоверные» решает не вмешиваться и лучше промолчать. Также неизвестно каким образом действовать, если сведения, которые сообщил человек, считая, что они достоверные, по ходу следствия окажутся ложными или будут опровергнуты. [3, с. 45]

Все это обусловлено недоработками законодателя в изложении данной статьи, а также сложностью и отсутствию точной определённости в толковании и применении этой правовой нормы. Данное законодательное несовершенство порождает проблемы практической реализации статьи, что можно подтвердить следующим примером.

Приведем в пример трагические события в Пермском государственном университете, где студент вуза устроил стрельбу, что привело к гибели шести человек и многочисленным ранениям, которые получили еще более двадцати человек. Ответственность за несообщение о преступлении в Уголовном кодексе в настоящее время имеется только за несообщение о терактах, вооруженных мятежах и подобных преступлениях.

Если бы действия стрелка квалифицировались как теракт, возможно, рассматривался бы вопрос о привлечении к ответственности лиц, видевших его по дороге в университет и заподозривших неладное. Однако, вероятнее всего, ответственности бы не наступило — лицо должно обладать «достоверно известными сведениями» о готовящемся теракте. Таковыми не обладали даже его родители.

Таким образом, возникают определенные сложности из-за того, что не сформулировано четкое определение термина «достоверно известные сведения». Под ними предлагается понимать определенные данные (сведение), которые известные человеку точно, в подлинности которых отсутствуют сомнения и определяют его убежденность в соответствии с их действительностью. [2, с. 356]

Также зачастую люди боятся сообщить о готовящемся преступлении, опасаясь за собственную безопасность. Ведь пока преступники на свободе, месть может последовать незамедлительно. Сообщая о преступлении, человек становится участником события по его раскрытию, выступает в роли свидетеля, берет на себя определенные обязательства. [4, с. 27]

Поэтому, представляется необходимым отладить правовой механизм защиты лиц, которые сообщают о преступной деятельности других субъектов. Каждый законопослушный человек должен ощущать полную безопасность собственных интересов после передачи информации о готовящемся или совершенном преступлении в компетентные органы. Только при таких условиях, уголовно-правовая норма, обязывающая граждан сообщать о преступной деятельности других лиц, будет отвечать минимальным требованиям нравственности.

Таким образом, возвращение статьи о несообщении о преступлении можно назвать хорошим и верным нововведением. Можно отследить положительную практику применения данной статьи и сделать вывод, что обязанность граждан сообщать о лицах, которые совершают или собираются совершить преступления следует воспринимать, как возможность помочь правоохранительным органам в расследовании преступлений. Мир без преступности невозможен, но совместная борьба с ней позволяет двигаться в правильном направлении, позволяющем искоренить ее из жизни общества хотя бы частично.

 

Список литературы:

  1. Иногамова-Хегай Л.В. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. — 232 с
  2. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 430 с.
  3. Кулаков В. О. Об уголовной ответственности за несообщение о преступлении: отечественный и зарубежный опыт / В. О. Кулаков // Administrative Consulting. – 2021. – Т. 7. – № 3. – С. 44-50.
  4. Маторина Ю. Н. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении как одна из мер противодействия терроризму: проблемы теории и практики / Ю. Н. Маторина, М. А. Маторин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2020. – № 3(40). – С. 27-32.
  5. Наретя О. А. Проблема квалификации несообщения о преступлении / О. А. Наретя // Молодежь и наука: шаг к успеху : Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5-ти томах, Курск, 19–20 марта 2020 года / Ответственный редактор А.А. Горохов. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. – С. 216-218.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом