ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

THEORETICAL PROBLEMS OF REAL ESTATE AS AN OBJECT OF CIVIL RIGHTS

Kira Zamorina

2nd year Master's student, Faculty of Law, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation,

Russia, St. Petersburg

Elena Bolotina

Scientific Supervisor, Doctor of Law, Professor, Department of Civil Law, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются проблемы, касающиеся понятия недвижимое имущество, в частности рассматривается соотношение понятий недвижимое имущество, недвижимые вещи и недвижимость.

ABSTRACT

The article reveals the problems concerning the concept of immovable property, in particular, the relationship between the concepts of immovable property, immovable things and real estate is considered.

Ключевые слова: недвижимое имущество, имущество, вещи, недвижимые вещи, недвижимость.

Keywords: immovable property, property, things, immovable things, real estate.

Большое внимание отечественных цивилистов направлено на исследование правового регулирования отношений, которые связаны с недвижимым имуществом. А вопросы, касающиеся определения границ между понятиями недвижимое имущество и движимое имущество были и остаются дискуссионными. И это не является удивительным, так как недвижимое имущество имеет особую социальную значимость, а являясь одним из важнейших объектов гражданско-правового регулирования, обладает инвестиционной привлекательностью [3, с. 40].

В связи с повышенным интересом к данному объекту гражданских прав, а также с развитием экономических отношений на рынке недвижимости, правовое регулирование в этой сфере необходимо совершенствовать.

Одним из самых дискуссионных вопросов цивилистов на протяжении длительного времени остается – дефиниция недвижимого имущества. Во-первых, в гражданском законодательстве отсутствует легальное определение вышеназванного понятия, во-вторых, ученые не имеют общей единой позиции определения термина «недвижимое имущество». Отсюда вытекает и еще одна не менее значимая проблема – соотношение таких категорий как: «недвижимое имущество», «недвижимые вещи», «недвижимость».

Предполагаем, обозначенные законодательные пробелы имеют не только теоретическое значение, но и практическое, так как неточности формулировки способствует неоднозначному толкованию правовых норм и соответственно неправильной их реализации, порождающих ряд проблем на практике, связанных с определением правового режима объекта гражданских прав и идентификации его в соответствующем качестве [4, с. 4].

Из текста пункта 1 статьи 130 ГК РФ можно сделать вывод о тождественности приведенных выше категориях, легальное определение которых в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Для решения указанных проблем, необходимо рассмотреть более подробно понятие недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ, недвижимое имущество относится к такому материальному благу как вещь. Но важный момент заключается в том, что существует еще один пробел законодательства – отсутствие в гражданском законодательстве дефиниции «вещь», даже несмотря на то, что она является основной среди всех категорий гражданского права, так же, как и дефиниция «имущество».

Если рассматривать подходы цивилистов к определениям «вещи» и «имущества», можно заметить, что они не ограничиваются единым мнением. Разберем самые распространенные концепции этих понятий, обозначенные современными цивилистами.

Профессор Е.А. Суханов определяет вещи как объекты материальные, физически осязаемые, которые имеют экономическую форму товара [6, с. 303]. Значительно шире раскрыл понятие вещей профессор В.А. Пантелеенко: это пространственно-ограниченные предметы и явления материального мира, как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, существующие независимо от субъекта, признаваемые объективным правом в качестве объекта субъективных прав, включая некоторые виды энергии, освоенные человеком [2, с. 134].

Ряд юристов в своих научных работах выделяют несколько признаков, которые присущи вещи:

1. материальный характер, то есть принадлежность их к ценностям материального мира;
2. индивидуальная определенность;
3. имущественный интерес, который связан с ценностью вещи, извлечением ее полезных свойств и качеств, передачей ее другому лицу и др. [5, с. 80].

Но не все правоведы согласны с определением вещи только как с объектом материального мира, аргументируя это тем, что существуют такие нематериальные вещи, как безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги. Но, несмотря на это, такие вещи все равно относятся к материальным благам, так как имеют стоимость, материальную оценку.

Говоря о признаках вещи, на наш взгляд, нельзя ограничиваться индивидуальной определенностью вещи, так как в гражданском праве существуют и родовые вещи, которые также и называются «вещи»; имущественный интерес к вещи не всегда уместен, например, в пункте 1 статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая называется «находка», установлено: «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу» [1], законодатель упоминает «вещь», как то, что не является собственностью нашедшего лица, и предполагается, что единственный интерес, который должен проявлять нашедший – это возврат вещи собственнику, а собственник, в данном случае должен преследовать интерес – вернуть вещь. Значит, единственный признак, который соответствует вещам – это предметы материального мира, созданные природой или человеком.

Термин имущество используется не только в гражданском праве, но и в иных отраслях права, «имущество» упоминается в Конституции Российской Федерации, но как мы уже отметили, законодательного закрепления такого понятия нет. В цивилистике понятие имущество не нашло общего определения – даже у одного ученого имеется несколько доктрин, например:

- имущество, как конкретная вещь;

- имущество, как определенная совокупность прав и обязанностей субъекта;

- имущество, как совокупность вещей, прав требования, а также обязанностей [6, с. 302].

Итак, исходя из нормы статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав имущества входят вещи, а также имущественные права, следовательно, понятие «имущество» шире, чем понятие «вещь». Следовательно, отождествлять недвижимые вещи, недвижимое имущество и к тому же недвижимость не совсем правильно.

Существует мнение о необходимости исключить из Гражданского кодекса Российской Федерации термин «недвижимость», обосновывая тем, что в ст. 130 ГК РФ оно соответствует понятию «недвижимая вещь». С чем мы не можем согласиться. Также существует позиция о том, что термин «недвижимое имущество», так как для использования удобны термины «недвижимая вещь» и «недвижимость».

Таким образом, по нашему мнению, нужно различать три понятия «недвижимая вещь», «недвижимое имущество» и «недвижимость». Для этого не стоит исключать какие-либо термины или закреплять дефиниции всех названных нами терминов, необходимо только законодательно закрепить следующие дефиниции:

- «вещь», как предмет материального мира, созданная природой или человеком, представляющая ценность для человека, способная удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений и выступать предметом товарообмена;

- «имущество», как вещь или совокупность вещей, являющиеся объектом права собственности и иных вещных прав;

- «недвижимость», как разновидность вещей, которая обладает признаками прочной связи с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2020) (с изм. и доп. от 06.08.2021) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
2. Гражданское право России. ч. 1: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М., 1998. – 495 с.;
3. Дарков А. А. Недвижимость как объект гражданского права в условиях реформирования гражданского законодательства // Закон и право.-2019.-№1.-С.40-46;
4. Досмаганова А.Д. Понятия "имущество" и "вещь" в гражданском праве // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан.- 2009.- № 4(16).- С. 78-81;
5. Мысовских С.А. Проблемы определения понятия недвижимости как юридической категории вещей // Глобус: экономика и юриспруденция. – 2020. - № 4(40). – С. 4-8;
6. Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 с.