АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATIONS OF MANDATORY REQUIREMENTS IN THE FIELD OF TRANSPORT SECURITY

Alina Markina

Student, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elizaveta Revina

Student, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Svetlana Zaikova

Scientific Supervisor, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Administrative and Municipal Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье проводится характеристика административной ответственности за нарушение обязательных требований в области транспортной безопасности. Авторы выделяют некоторые проблемные аспекты нормативного закрепления, а также правоприменения административной ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности (статья 11.15.1 КоАП РФ). Отмечено, что механизм обеспечения транспортной безопасности на сегодняшний день окончательно не доработан, что требует совершенствования действующего законодательства.

ABSTRACT

The article characterizes administrative responsibility for violation of mandatory requirements in the field of transport security. The authors highlight some problematic aspects of regulatory consolidation, as well as the enforcement of administrative responsibility for violation of requirements in the field of transport security (Article 11.15.1 of the Administrative Code of the Russian Federation). It is noted that the mechanism for ensuring transport security has not been finalized to date, which requires improvement of the current legislation.

Ключевые слова: административная ответственность, транспортная безопасность, нарушения на транспорте, транспорт, обязательные требования.

Keywords: administrative responsibility, transport security, violations on transport, transport, mandatory requirements.

Научно-технический прогресс непосредственно связан с развитием транспорта и транспортной инфраструктурой. Сегодня транспортная безопасность является одной из важнейших проблем современного общества. Обеспечение транспортной безопасности основано на соблюдении Конституции Российской Федерации [1], общепризнанных принципов и норм международного права, федерального законодательства, а также иных нормативных правовых актов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью следует понимать состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства [2].

С.Н. Зайкова выделяет особую целенаправленность государственного регулирования сферы безопасности, которая заключается в обеспечении не только защищенности транспорта, но и развития транспортной отрасли и российской экономики [3, С. 173]. Причем ключевым компонентом в структуре нормативной правовой базы государственного регулирования сферы безопасности являются нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения в области транспортной безопасности, так как они служат инструментом защиты общества от соответствующих неправомерных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [4] (далее – КоАП РФ) предусматривает широкий перечень норм, устанавливающих ответственность за нарушения в области транспортной безопасности (глава 11 «Административные правонарушения на транспорте»). Данные требования подразделяются по видам транспорта, перечень которых устанавливается актами Правительства Российской Федерации. Например, Постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640 утверждает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства [5].

Административная ответственность в сфере транспортной безопасности отличается от уголовной ответственности тем, что не влечет судимость, предусматривает меньшую тяжесть наказания и более короткий срок давности. Разница между административной и гражданско-правовой ответственностью заключается в том, что административная ответственность в сфере транспортной безопасности может наступать без причинения имущественного ущерба.

В теории выделяют особенности административного принуждения в области обеспечения транспортной безопасности. В частности, наряду с такой особенностью, как миссия административного принуждения (заключается в обеспечении безопасности в деятельности транспортного комплекса, сохранении здоровья и жизни человека и в недопущении причинения ущерба транспортной отрасли), можно выделить и то, что административное принуждение применяется не только судами и не только к виновным лицам, но и в целях предупреждения. Выделяют также и другую особенность – такое принуждение применяется в рамках специального административного производства [6, С. 30-31].

Например, с 27 по 29 января 2020 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс» проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. По результатам проверки было выявлено, что предприятие не было оснащено транспортными средствами, входящими в группы № 1-16 Перечня согласно уведомления УТБ ФДА Министерства транспорта РФ от 07 ноября 2016 года № 08-29/3614, не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств 115 водителей и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и т.д. [7]

Статья 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Причем законодатель предусмотрел ужесточение ответственности в случае повторного совершения данного административного правонарушения (часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ), а также, если данное противоправное деяние совершено умышленно (часть 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ).

Некоторые авторы отмечают недостаточность санкции данной статьи, так как ответственность за несоблюдение правил, указанных в статье 11.15.1 КоАП РФ, не соотносится с масштабами возможных последствий [8, С. 175]. Действительно санкция за административное правонарушение должна побуждать к более осознанным действиям участников правоотношений. Однако в современных условиях вряд ли следует говорить о необходимости увеличения санкции за данное правонарушение. На сегодняшний день можно встретить сложившуюся судебную практику, где суд назначает административный штраф ниже минимально предусмотренного санкцией статьи 11.15.1 КоАП РФ. Так, Балашовский районный суд постановил признать Балашовскую местную организацию Саратовской областной организации общероссийской областной организации «Всесоюзное общество инвалидов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. Суд пришел к выводу о возможности назначения такого наказания из-за введенных ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что снизило доход предприятия [9].

Кроме того, следует отметить некоторые проблемные аспекты правоприменения административно-правовых предписаний за нарушения обязательных требований в области транспортной безопасности. Так, статья 11.15.1 КоАП РФ не содержит описания виновного поведения, а указывает на нарушение или несоблюдение установленных правил, то есть является отсылочной. Однако база отраслевых нормативных правовых актов велика, что может привести к неоднозначному толкованию норм материального и процессуального права. Наличие общих нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения транспортной безопасности для всех видов транспорта, а также нормативно-правовые акты, которые регламентируют определенный вид отношений, возникающих на том или ином транспорте (например, Воздушный кодекс Российской Федерации [10]) позволяет обнаружить коллизионные нормы, в том числе и в понятийном аппарате. Например, в теории отмечается конкуренция норм, устанавливающих ответственность за правонарушения в области обеспечения авиационной безопасности и транспортной безопасности [11, С. 231]. Поэтому целесообразно говорить о возможности выделения в самостоятельную главу Особенной части КоАП РФ норм о транспортной безопасности на отдельных видах транспорта.

Таким образом, государство уделяет особое внимание транспортной инфраструктуре, так как транспорт является источников повышенной опасности. Совершенствование законодательной основы в сфере транспортной безопасности является приоритетной задачей Российской Федерации. Для более эффективной работы механизма обеспечения транспортной безопасности необходимо не только ужесточать материальную ответственность, но и повышать качество современного правового регулирования данной сферы, в частности, целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости выделения административных правонарушений области транспортной безопасности в самостоятельную главу Особенной части КоАП РФ.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ; от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 11 – ст. 1416;
2. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ред. 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ 2007 № 7 ст. 837; Собрание законодательства РФ. 2021 № 24 (часть I) ст. 4188;
3. Зайкова С.Н. Целенаправленность государственного регулирования транспортной безопасности // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. №1. 170-179;
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021 № 286-ФЗ) // Собрании законодательства РФ 2002 № 1 (часть I) ст. 1; Собрание законодательства РФ.  2021. № 27 (часть I) ст. 5114;
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Режим доступа СПС «КонсультантПлюс»;
6. Зайкова С. Н. Административное принуждение в механизме обеспечения транспортной безопасности // Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки: в 5 ч. Ч. 5. Москва: РГ-Пресс, 2021. С. 29-33;
7. Постановление Кировского районного суда г Саратова № 5-30/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 5-30/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/SVSi4LbKI8gu/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular (дата обращения: 27.11.2021);
8. Мокеров Е. А. Административная ответственность за нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности //Право. Общество. Государство. 2018. С. 174-177;
9. Постановление Балашовского районного суда № 5-1-75/2020 5-75/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-1-75/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/gMHdm9NMly13/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular (дата обращения: 27.11.2021);
10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1997 № 12 ст. 1383; Собрание законодательства РФ. 2021 № 27 (часть I) ст. 5159.
11. Фролов А.А. Административная ответственность за нарушения требований законодательства о транспортной безопасности // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2020. №4 (43) С. 220 – 232.